Riot börjar spela in Valorants röstchatt för att få bort störande typer

Medlem

Varför inte bara hänvisa till blockfunktionen som säkert finns i detta spel också? Att lägga ner tid och resurser på att utveckla en AI för att stoppa "näthat" i onlinespel känns verkligen bisarrt.

Medlem
Skrivet av heady89:

Som någon som spelat mycket online sedan slutet av 90-talet och växt upp parallellt med att online-delarna formats är min uppfattning att det ALLTID varit så här. I publika matcher, till klaner matcher m.m., i allt från cs, bf1942 till mohaa och de första cod fanns jargong och "mjukmobbing" som alltid varit en del av online-världen. Välkommen till internet typ..

Vissa är värre än andra, har jag varit en del av det, absolut, men mest har vi suttit och grabb snackat i vår egen vent eller ts så det bara är oss i mellan. Annars var det ibland vi eller vår opponent som började taunta varandra i text-chatten och sen om någon biter så är tramset igång. Ibland så pass att det det helt kastar omkull oss eller andra lagets fokus. Kan aldrig påstå att de påverkat mig personligen eller att jag tagit till mig, på den nivån även om det är bu eller bä är det ungefär som att man låtsas bråkar på rasten.

Jag tror bara online-spelande blivit så mycket mer mainstream idag och inte bara är något för oss teknik-intresserade samt att voip finns inbyggt i nästan alla spel idag vilket det inte gjorde förr. En idiot i voip kan så klart upplevas betydligt mer obehaglig och påträngande än lite text hit och dit.

Tycker mer det är problematiskt och utmanade med barn och sociala medier. Det är verkligen en utmaning idag på en helt annan nivå än när jag växte upp, även om hot och annat förekom via msn-messenger..

Jag tror verkligen inte på denna censurerings våg, att låta AIs och algoritmer m.m bleepar och hålla på känns bara fjantigt. Låt folk ha möjligheten till mute och laget möjlighet till vote-kick i public, det räcker liksom ganska långt.

Håller med att det inte lär hjälpa att prova att censurera bort något heller, lär göra minimal skillnad. Då jag inte bodde i någon större stad när jag var yngre så fick vi inte bredband före 2005, dock lanade vi i princip varannan helg mellan sent 90-tal fram till 05 istället 😅
Men eftersom man fysiskt var på plats i tonåren när man spelade mot varandra så var det såklart väldigt mycket trevligare stämning, så i retrospekt har det nog fostrat en till att vara trevligare mot folk online också.

Och jag håller helt med att dagens samhällsformat med sociala medier och instant gradification etc kommer slå ricochet nån gång framöver...

Den som lever får se 🙂

Medlem
Skrivet av pappakenoo:

Det skulle inte bli någon kvar.

haha men då är problemet iaf löst och ingen övervakning behövs!


According To Chemistry Alcohol Is An Solution.

Medlem
Skrivet av m4gnify:

Det är ju inte direkt välkomnande för nya spelare om det är fullt med idioter som snackar massa skit om folk. Tvivlar på att det här är så farligt som folk här verkar tro. Inte som att man sitter och säger massa personliga hemligheter i röstchatten på Valorant, eller hur? Får det här bort toxicity så gör det inte mig något. Och nej, jag tror inte att det här "bara är början".

Du har rätt, det här är inte "bara en början". Vad det är är ännu en länk i kedjan, kort och gott. Tror inte att alla som är obekväma med nyheter som dessa är samma idioter som sitter och slänger ur sig glåpord i Valorant. De borde ju inte ha något att förlora på det här, eller hur? Tror att många hellre tar de negativa delarna med friheter än de "positiva" med övervakning och "storebror".
Känner inte dig, men på ditt uttalande låter det som om att du föredrar censur framför något så banalt som online toxicity, och det får mig att tappa hoppet om mänskligheten ytterligare.

Sen så vet man inte hur farligt det här är heller. Vi lever ju trots allt i en värld där folk förlorar jobben för något de skrev på Twitter för 5 år sedan.

Medlem
Skrivet av m4gnify:

Det är ju inte direkt välkomnande för nya spelare om det är fullt med idioter som snackar massa skit om folk. Tvivlar på att det här är så farligt som folk här verkar tro. Inte som att man sitter och säger massa personliga hemligheter i röstchatten på Valorant, eller hur? Får det här bort toxicity så gör det inte mig något. Och nej, jag tror inte att det här "bara är början".

Oh you sweet summer child.

Skrivet av lerb:

Edit: Angående det folk skriver om GDPR, klassas någons röst (knutet till ett online-id i ett spel) som personuppgifter? Frågar för jag har ingen jäkla aning 🙂

Ja, den kan användas att identifiera dig.


I drank what?

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:

Fast vänta lite nu, har du någon källa på att det inte är ett problem och/eller att det är någon slags politisk agenda som ligger bakom, eller är det bara du som upplever det så och därigenom försöker definiera det i sin helhet?

Kan du ignorera/blocka folk *innan* de häver ur sig allehanda skit? Nej, aldrig. Därför är detta visst en fråga. "Lösningen" som föreslås i just det här fallet är ju förvisso lika lite proaktiv, då en inspelning innebär att situationen och problemet redan skett.
Visst går det i de flesta spel att helt stänga av röstfunktioner, men då försvinner ju samtidigt funktionaliteten.

Det kommer alltid att finnas idioter som förstör. Så är det väl överlag när man är online? Själv så är jag tillräckligt gammal för att fått höra "Den som ger sig in i leken får leken tåla" medans man växte upp. Har aldrig spelat Valorant men jag känner lite spontant att folk har blivit lite väl bräckliga. Har ett par hundra timmar loggade i diverse CoD och har fått höra saker om min kära mor som hon skulle skämmas över om det nu stämde. Man tar det för vad det är, omoget trams, sen så inser man att det trots allt bara är spel och går vidare med livet. Varför ta åt sig av något som någon helt rando med punkterat ego skriker ur sig? Varför ens ta det på allvar?
Om de nu ska hålla på att spela in och ha onödig övervakning så kan de lika gärna ta bort funktionen helt och hållet. Folk känner ju till discord right?

Medlem

Frågan är väl varför man i vissa genrer har ett så stort problem med ouppfostrade snorungar och vuxna bebisar. Jag har också varit 14 år, men inte satt jag och betedde mig som en idiot för det.

Jag har på senare år börjat tröttna på att alla kan vara anonyma på nätet, samtidigt som jag vill ha anonymiteten kvar. Men jag ser ingen anledning till att man skulle behöva vara anonym i ett spel. Så min lösning är att man måste koppla personnummer till konton för onlinespelande.
Nej det funkar inte i verkligheten då alla i denna värld är giriga och ska tjäna pengar på allt.
Men på något sätt skulle jag vilja att onlinekonton kopplas till en person. Att man som spelare kan riskera att ställas till svars för saker man säger eller gör. Lite som det fungerar i den verkliga världen.

Medlem
Skrivet av justhitx:

Känner inte dig, men på ditt uttalande låter det som om att du föredrar censur framför något så banalt som online toxicity, och det får mig att tappa hoppet om mänskligheten ytterligare.

Det finns alltid en gräns, frågan är var man ska dra den. Ingen censur? Lite censur? Mycket censur? Jag vill inte ha ingen censur alls. Jag tänker mig saker som t.ex barnpornografi. Det ska censureras så gott det går. Folk som inte vill att något ska censureras, inkluderar det sånt?

Jag tycker inte att "internet toxicity" i sig är något som behöver censureras, men jag tycker också att världen och internet skulle vara en mycket bättre plats utan rasism, sexism osv, och bevisligen går det inte att få bukt med genom att vara snäll.
Det är internetmobbning, varför skulle det vara mer okej än mobbning irl? Har du aldrig varit mobbad förstår jag att du inte förstår, men alla tar inte sånt på samma sätt. Mobbning i t.ex skolan kan skada en person för livet.

Jag har inga andra idéer. Du får gärna försöka ändra mina åsikter om du vill.

Medlem

Kunde folk bara hållit käften lite mera så skulle man slippa sådant här saker. I siege kan man iaf muta alla blockmongon som sitter och gapar, det går snabbt att göra det med, det händer inte så ofta heller att man måste göra det.


Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem
Skrivet av heady89:

Som någon som spelat mycket online sedan slutet av 90-talet och växt upp parallellt med att online-delarna formats är min uppfattning att det ALLTID varit så här. I publika matcher, till klaner matcher m.m., i allt från cs, bf1942 till mohaa och de första cod fanns jargong och "mjukmobbing" som alltid varit en del av online-världen. Välkommen till internet typ..

Vissa är värre än andra, har jag varit en del av det, absolut, men mest har vi suttit och grabb snackat i vår egen vent eller ts så det bara är oss i mellan. Annars var det ibland vi eller vår opponent som började taunta varandra i text-chatten och sen om någon biter så är tramset igång. Ibland så pass att det det helt kastar omkull oss eller andra lagets fokus. Kan aldrig påstå att de påverkat mig personligen eller att jag tagit till mig, på den nivån även om det är bu eller bä är det ungefär som att man låtsas bråkar på rasten.

Jag tror bara online-spelande blivit så mycket mer mainstream idag och inte bara är något för oss teknik-intresserade samt att voip finns inbyggt i nästan alla spel idag vilket det inte gjorde förr. En idiot i voip kan så klart upplevas betydligt mer obehaglig och påträngande än lite text hit och dit.

Tycker mer det är problematiskt och utmanade med barn och sociala medier. Det är verkligen en utmaning idag på en helt annan nivå än när jag växte upp, även om hot och annat förekom via msn-messenger..

Jag tror verkligen inte på denna censurerings våg, att låta AIs och algoritmer m.m bleepar och hålla på känns bara fjantigt. Låt folk ha möjligheten till mute och laget möjlighet till vote-kick i public, det räcker liksom ganska långt.

Jag köper inte riktigt det där argumentet, hur skulle mänskligheten och våra samhällen utvecklas om vi skulle säga "det har alltid varit så här" om fenomen, skita i att försöka påverka saker bara för att? Bara för att vi som individer inte kan uppleva förändringen under vår livstid betyder det inte att förändringen inte existerar.

Skrivet av kEJTLiN:

I Dota stör jag mig mer på de som är pre-mutade av olika anledningar än de som häver ur sig allt möjligt. Jag har inga problem att munhuggas med folk som är på det humöret och blir det för mycket trycker jag på muteknappen, simpelt.

Edit: Självklart kommer Riots påhitt göra minimal skillnad.

Att du inte har problem med det betyder inte att det inte är ett problem.

Skrivet av Sillgam:

Varför inte bara hänvisa till blockfunktionen som säkert finns i detta spel också? Att lägga ner tid och resurser på att utveckla en AI för att stoppa "näthat" i onlinespel känns verkligen bisarrt.

Fast hur mycket resurser läggs som hade kunnat läggas på något annat? Vad skulle de läggas på i stället? Vem bestämmer huruvida det är värt det eller inte?

Skrivet av Lepr:

Håller med att det inte lär hjälpa att prova att censurera bort något heller, lär göra minimal skillnad. Då jag inte bodde i någon större stad när jag var yngre så fick vi inte bredband före 2005, dock lanade vi i princip varannan helg mellan sent 90-tal fram till 05 istället 😅
Men eftersom man fysiskt var på plats i tonåren när man spelade mot varandra så var det såklart väldigt mycket trevligare stämning, så i retrospekt har det nog fostrat en till att vara trevligare mot folk online också.

Och jag håller helt med att dagens samhällsformat med sociala medier och instant gradification etc kommer slå ricochet nån gång framöver...

Den som lever får se 🙂

Vi kommer tillbaka till det anekdotiska - att "vi som växt upp på 90-talet" skulle vara representativa för dagens samhälle, dess klimat, dess utveckling och hur vägen framåt bör se ut... well, vi kanske bör vänja oss vid tanken att så inte är fallet längre. Vi blir äldre och våra historiska upplevelser blir mindre relevanta för varje dag som går. Det gäller att svälja det och försöka förstå både varför samhället ser ut som det gör, men också varför många vill förändra det i riktningar som vi själva kanske inte är helt med på.

Skrivet av justhitx:

Det kommer alltid att finnas idioter som förstör. Så är det väl överlag när man är online? Själv så är jag tillräckligt gammal för att fått höra "Den som ger sig in i leken får leken tåla" medans man växte upp. Har aldrig spelat Valorant men jag känner lite spontant att folk har blivit lite väl bräckliga. Har ett par hundra timmar loggade i diverse CoD och har fått höra saker om min kära mor som hon skulle skämmas över om det nu stämde. Man tar det för vad det är, omoget trams, sen så inser man att det trots allt bara är spel och går vidare med livet. Varför ta åt sig av något som någon helt rando med punkterat ego skriker ur sig? Varför ens ta det på allvar?
Om de nu ska hålla på att spela in och ha onödig övervakning så kan de lika gärna ta bort funktionen helt och hållet. Folk känner ju till discord right?

Återigen - en liten sammanställning av båda punkterna nämnda ovan: anekdotiska erfarenheter blandat med en slags uppgivenhet i "det kommer alltid finnas...".
Det kommer alltid finnas kriminella, varför ska vi slösa resurser på brottsförebyggande och -uppklarande?

Skrivet av ecHo!:

Frågan är väl varför man i vissa genrer har ett så stort problem med ouppfostrade snorungar och vuxna bebisar. Jag har också varit 14 år, men inte satt jag och betedde mig som en idiot för det.

Jag har på senare år börjat tröttna på att alla kan vara anonyma på nätet, samtidigt som jag vill ha anonymiteten kvar. Men jag ser ingen anledning till att man skulle behöva vara anonym i ett spel. Så min lösning är att man måste koppla personnummer till konton för onlinespelande.
Nej det funkar inte i verkligheten då alla i denna värld är giriga och ska tjäna pengar på allt.
Men på något sätt skulle jag vilja att onlinekonton kopplas till en person. Att man som spelare kan riskera att ställas till svars för saker man säger eller gör. Lite som det fungerar i den verkliga världen.

Det här är en intressant tankegång, balansgången mellan ansvar och anonymitet känns spontant svår, och frågan är hur det går att hantera så väl i dag som i framtiden.

Skrivet av m4gnify:

Det finns alltid en gräns, frågan är var man ska dra den. Ingen censur? Lite censur? Mycket censur? Jag vill inte ha ingen censur alls. Jag tänker mig saker som t.ex barnpornografi. Det ska censureras så gott det går. Folk som inte vill att något ska censureras, inkluderar det sånt?

Jag tycker inte att "internet toxicity" i sig är något som behöver censureras, men jag tycker också att världen och internet skulle vara en mycket bättre plats utan rasism, sexism osv, och bevisligen går det inte att få bukt med genom att vara snäll.
Det är internetmobbning, varför skulle det vara mer okej än mobbning irl? Har du aldrig varit mobbad förstår jag att du inte förstår, men alla tar inte sånt på samma sätt. Mobbning i t.ex skolan kan skada en person för livet.

Jag har inga andra idéer. Du får gärna försöka ändra mina åsikter om du vill.

Ville mest säga att jag håller med - det är för enkelt att göra frågor svarta och vita. Det är inte så enkelt att "censur = dåligt, frihet = bra". För sådana som faktiskt lider av sådant som förekommer i vårt samhälle är det en djupare fråga än för oss som "kan ta det" eller inte påverkas av det. Personligen anser jag det vara ett ganska påtagligt problem i dagens samhälle, där det används åt båda håll i många frågor - folk som blir kränkta/sårade å andras vägnar likväl som folk som försöker definiera huruvida andra blir/kan bli kränkta/sårade eller inte. Det riskerar att ge en skev uppfattning som problem och deras faktiska omfattning.

brrap brrap pew pew
Skrivet av Mirage:

Ja, den kan användas att identifiera dig.

Hur?

Medlem

Sååå.. RIOT kommer inte "aktivt lyssna".. De säger inget om CIA/NSA/FBI inte kommer aktivt lyssna.. xD

Medlem
Skrivet av m4gnify:

Det finns alltid en gräns, frågan är var man ska dra den. Ingen censur? Lite censur? Mycket censur? Jag vill inte ha ingen censur alls. Jag tänker mig saker som t.ex barnpornografi. Det ska censureras så gott det går. Folk som inte vill att något ska censureras, inkluderar det sånt?

Jag tycker inte att "internet toxicity" i sig är något som behöver censureras, men jag tycker också att världen och internet skulle vara en mycket bättre plats utan rasism, sexism osv, och bevisligen går det inte att få bukt med genom att vara snäll.
Det är internetmobbning, varför skulle det vara mer okej än mobbning irl? Har du aldrig varit mobbad förstår jag att du inte förstår, men alla tar inte sånt på samma sätt. Mobbning i t.ex skolan kan skada en person för livet.

Jag har inga andra idéer. Du får gärna försöka ändra mina åsikter om du vill.

Det ska alltid vara en sån person som måste dra allt till sin spets. När man pratar om så lite censur som möjligt så är det precis så det låter. Ska man verkligen behöva förklara att det givetvis gäller barnpornografi? Jag förstår inte riktigt vad du menar när påhopp på internet länkas till mobbning. Av min erfarenhet så kunde mobbning hålla i flera år, inte bara vid ett enstaka tillfälle online.

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:

Fast hur mycket resurser läggs som hade kunnat läggas på något annat? Vad skulle de läggas på i stället? Vem bestämmer huruvida det är värt det eller inte?

Skaparna av spelet är väl de som bestämmer? Jag tycker det känns bisarrt att en AI ska avgöra vad som anses vara korrekt språkbruk. Det kanske inte du anser men det är ju skönt att vi tänker olika. Världen är mer spännande så.

Medlem
Skrivet av justhitx:

Det ska alltid vara en sån person som måste dra allt till sin spets. När man pratar om så lite censur som möjligt så är det precis så det låter. Ska man verkligen behöva förklara att det givetvis gäller barnpornografi? Jag förstår inte riktigt vad du menar när påhopp på internet länkas till mobbning. Av min erfarenhet så kunde mobbning hålla i flera år, inte bara vid ett enstaka tillfälle online.

Fast du får det att låta självklart. Det är inte självklart, det funkar liksom inte att i exempelvis juridisk mening säga "alla vet ju var gränsen går". Vem bestämmer vad som berättigar saker som censur, eller för den delen andra restriktioner och/eller tvångsmedel?

Lagstiftning och dess tillämpning (genom prejudikat eller praxis - men också genom rättsinstansers tolkningar utöver dessa) förändras över tid, så väl nationellt som internationellt, och då ska vi inte ens börja prata om saker som är mindre fastställda (så som regler enskilda verksamheter väljer att ha för deras tjänster), vad som är norm gällande restriktioner och friheter i dessa fall är verkligen inte så enkelt, tydligt eller enhetligt som du verkar tro.

"Censur" är inte ett enkelt eller svart och vitt begrepp, när man börjar se på vilka inskränkningar som finns i rätten att uttrycka sig. För det finns många.

Det kom för övrigt intressant nog en till i dag, det är enligt svensk lag (BrB (SFS 1962:700), 4 kap., 7 a §) från och med 1 maj 2021 olagligt att uppmana eller psykiskt påverka annan att begå självmord, om gärningen är ägnad att medföra en inte obetydlig fara för en sådan handling, även vid oaktsamhet.

Dock ska det inte dömas till ansvar om gärningen är, med hänsyn till omständigheterna, "mindre allvarlig". Ytterligare en bedömningsfråga alltså, eller tror du det finns något enkelt och objektivt svar på vad som är allvarligt eller inte? Om det är enkelt att veta huruvida gärningsperson vet om/kan veta om, och förstå, hur en gärning påverkar?

Skrivet av Sillgam:

Skaparna av spelet är väl de som bestämmer? Jag tycker det känns bisarrt att en AI ska avgöra vad som anses vara korrekt språkbruk. Det kanske inte du anser men det är ju skönt att vi tänker olika. Världen är mer spännande så.

Mja, men en AI arbetar ju efter de förutsättningar den ges - om skaparna av spelet matar in underlaget AIn använder för bedömningen är det väl möjligt att likställa med varandra?

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:

Jag köper inte riktigt det där argumentet, hur skulle mänskligheten och våra samhällen utvecklas om vi skulle säga "det har alltid varit så här" om fenomen, skita i att försöka påverka saker bara för att? Bara för att vi som individer inte kan uppleva förändringen under vår livstid betyder det inte att förändringen inte existerar.

Jag pratade explicit om tjöt i spelchatter vilket jag inte tycker är värre idag än då, eller något större samhällsproblem idag än då. (till skillnad mot tex sociala medier m.m) Säger inte att vi inte kan försöka göra det bättre och trevligare men jag tror personligen inte på att vägen framåt är mer censur eller algoritmer som ska bleepa och bloppa, och vad blir bekostnaden av detta ? En fasad för alla som instämmer i ledet på ytan ? Hur många i gråzonen stryker med ?

Vi ser redan att tech-giganter har enorm makt att tysta sådana de inte vill ska bli hörda utan minsta förklaring eller varning. Det börjar bli lite "låt oss alla dansa i en sekt och tycka lika" stämning kan jag känna över rätt mycket i världen idag. Så min hållning är förmodligen mer beroende av att jag anser samhällsutvecklingen är allt annat än sund.

Mycket mer censur istället för samtal och debatter med pålästa människor och argument. Ingen får heller bli kränkt samtidigt som generationer av kränkta saknar allt mer respekt. Etiketter flyger fritt och stämplas på individer och grupper med ödesdigra konsekvenser och totalt urvattnar allt av vad allvarliga begrepp en gång betydde.

För ett par år sedan hade jag nästan tyckt det vore konspiratoriskt att fråga mig själv om jag bör ha massa bilder, filmer på familjen, barnen och fritidslivet på ex google drive. Idag är jag genuint övertygad att de bara skulle kunna fimpa mitt konto övernatt om de kände att jag på något sätt var värd besväret med en "hej du bröt mot våra kommunityregler" eller "delade inte rätt värdegrund" som en fet slap in the face.

Medlem
Skrivet av heady89:

Jag pratade explicit om tjöt i spelchatter vilket jag inte tycker är värre idag än då, eller något större samhällsproblem idag än då. (till skillnad mot tex sociala medier m.m) Säger inte att vi inte kan försöka göra det bättre och trevligare men jag tror personligen inte på att vägen framåt är mer censur eller algoritmer som ska bleepa och bloppa, och vad blir bekostnaden av detta ? En fasad för alla som instämmer i ledet på ytan ? Hur många i gråzonen stryker med ?

Vi ser redan att tech-giganter har enorm makt att tysta sådana de inte vill ska bli hörda utan minsta förklaring eller varning. Det börjar bli lite "låt oss alla dansa i en sekt och tycka lika" stämning kan jag känna över rätt mycket i världen idag. Så min hållning är förmodligen mer beroende av att jag anser samhällsutvecklingen är allt annat än sund.

Mycket mer censur istället för samtal och debatter med pålästa människor och argument. Ingen får heller bli kränkt samtidigt som generationer av kränkta saknar allt mer respekt. Etiketter flyger fritt och stämplas på individer och grupper med ödesdigra konsekvenser och totalt urvattnar allt av vad allvarliga begrepp en gång betydde.

För ett par år sedan hade jag nästan tyckte det vore konspiratoriskt att fråga mig själv om jag bör ha massa bilder, filmer på familjen, barnen och fritidslivet på ex google drive. Idag är jag genuint övertygad att de bara skulle kunna fimpa mitt konto övernatt om de kände att jag på något sätt var värd besväret med en "hej du bröt mot våra kommunityregler" eller "delade inte rätt värdegrund" som en fet slap in the face.

Jag säger inte att det är en lätt diskussion eller att jag har rätt i hur utvecklingen framåt ska se ut - jag tycker också det är fascinerande (skrämmande i viss mån, dock känner jag inte att jag orkar bli särskilt upprörd över det för stunden) hur vissa kulturella aspekter (så som sociala medier) av vårt samhälle styrs, men också hur vi som individer såväl påverkas av, som påverkar, dem. Och precis som du nämner kan det i sig slå otroligt hårt mot människor också.

Samtidigt är det en del av vår vardag på ett sätt vi inte haft förut - fenomenet sociala medier, eller kommunikation online överhuvudtaget, är ju inte särskilt gammalt. Det är mycket som får arbetas fram som inte finns någon tidigare grund för, och en jämförelse med (den förvisso romantiserade varianten) vilda västern känns inte helt långt borta. Ur det växte enorma storstäder med tillämplig infrastruktur, lagar, förhållningsregler och sociala normer etc. fram, och spontant kan jag tycka att det känns naivt att tro att samhällsutveckling skulle vara enklare i dag, vi är fortfarande människor som ställs inför samhällsfenomen vi inte hanterat tidigare. Det finns väldigt mycket tankar, åsikter, farhågor och förhoppningar, men ingen står med facit i hand.

Att många känner sig åsidosatta på något sätt (oavsett om det är för att de känner att deras friheter inskränks eller för att ingen lyssnar på dem när de blir utsatta för ofredanden online, eller vad det nu må vara) tror jag tyvärr är svårt att komma ifrån, och frågan är hur det bäst löses så att så många som möjligt får en så bra tillvaro som möjligt.

TL;DR: Det är en intressant diskussion, och det är det jag vill försöka poängtera.
(Som går att spinna vidare på alldeles för mycket, känns som att det börjar bli väl mycket offtopic nu. ^^ My bad!)

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:

Fast du får det att låta självklart. Det är inte självklart, det funkar liksom inte att i exempelvis juridisk mening säga "alla vet ju var gränsen går". Vem bestämmer vad som berättigar saker som censur, eller för den delen andra restriktioner och/eller tvångsmedel?

"Censur" är inte ett enkelt eller svart och vitt begrepp, när man börjar se på vilka inskränkningar som finns i rätten att uttrycka sig. För det finns många.

Det kom för övrigt intressant nog en till i dag, det är enligt svensk lag (BrB (SFS 1962:700), 4 kap., 7 a §) från och med 1 maj 2021 olagligt att uppmana eller psykiskt påverka annan att begå självmord, om gärningen är ägnad att medföra en inte obetydlig fara för en sådan handling, även vid oaktsamhet.

Dock ska det inte dömas till ansvar om gärningen är, med hänsyn till omständigheterna, "mindre allvarlig". Ytterligare en bedömningsfråga alltså, eller tror du det finns något enkelt och objektivt svar på vad som är allvarligt eller inte? Om det är enkelt att veta huruvida gärningsperson vet om/kan veta om, och förstå, hur en gärning påverkar?

Jag kanske bara inbillar mig men det känns som att du blåser upp det här när du kommer och viftar med lagboken i högsta hugg. Censur är ju självklart censur, hur den än är utformad. Mindre censur leder till mer frihet, mer frihet leder till mer risker och sin egen uppsjö av problem. Men lagar är ju inte alltid något man följer bara för att det har beslutats om det i riksdagen, utan vi har ju ofta något av en moralisk grund att stå på själva iom vår uppfostran eller omgivning. En vanlig person undviker väl inte att driva någon till självmord samtidigt som de måste citera brottsbalken för sig själva, utan man undviker det för att man vet och känner att det är fel. Om du syftar på att någon tar sitt liv för att han mötte någon taskig snorunge online, och allt som behövdes var den där lilla knuffen, ja då är det rättsväsendets sak att bedöma det, definitivt inte min. Det behöver nödvändigtvis inte vara komplicerat alla gånger heller, men det mesta ligger ju i hur en lagtext är formulerad. Det gör inte att jag välkomnar någon indirekt övervakning mer än innan i vilket fall. Och som nämnts tidigare, det finns andra och bättre sätt att slippa bråkiga människor online än att trampa alla på fötterna i form av avlyssning.

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:

Mja, men en AI arbetar ju efter de förutsättningar den ges - om skaparna av spelet matar in underlaget AIn använder för bedömningen är det väl möjligt att likställa med varandra?

Hur kan människor på riot veta vad jag anser vara mobbning?

Medlem
Skrivet av justhitx:

Jag kanske bara inbillar mig men det känns som att du blåser upp det här när du kommer och viftar med lagboken i högsta hugg. Censur är ju självklart censur, hur den än är utformad. Mindre censur leder till mer frihet, mer frihet leder till mer risker och sin egen uppsjö av problem. Men lagar är ju inte alltid något man följer bara för att det har beslutats om det i riksdagen, utan vi har ju ofta något av en moralisk grund att stå på själva iom vår uppfostran eller omgivning. En vanlig person undviker väl inte att driva någon till självmord samtidigt som de måste citera brottsbalken för sig själva, utan man undviker det för att man vet och känner att det är fel. Om du syftar på att någon tar sitt liv för att han mötte någon taskig snorunge online, och allt som behövdes var den där lilla knuffen, ja då är det rättsväsendets sak att bedöma det, definitivt inte min. Det behöver nödvändigtvis inte vara komplicerat alla gånger heller, men det mesta ligger ju i hur en lagtext är formulerad. Det gör inte att jag välkomnar någon indirekt övervakning mer än innan i vilket fall. Och som nämnts tidigare, det finns andra och bättre sätt att slippa bråkiga människor online än att trampa alla på fötterna i form av avlyssning.

Nja, tanken är väl mest att illustrera tydliga exempel - svårt att bli tydligare än lagtext. Och även där finns ju utrymme för tolkning.

Problemet blir att gränserna faktiskt är svårdragna, och det är lätt att borsta bort det där med "kränkthet", samtidigt som psykisk ohälsa är ett enormt samhällsproblem som orsakar så väl stora mängder lidande som gigantiska ekonomiska konsekvenser för så väl individer som hela samhället. Det är för mig fullt förståeligt att aktörer hela vägen upp till statliga sådana faktiskt vill arbeta med att minska problemen.

Och precis som med andra typer av problem i samhället kan detta arbete leda till inskränkningar i upplevd frihet (det är ganska mycket du inte får göra i samhället för att minska risker för så väl dig själv som andra - vissa saker kanske du tolkar som väldigt lättbegripliga, medan annat kan vara svårare för just dig att se*), sen exakt var gränsen ska dras vill jag återigen hävda är svårare att bestämma än du får det att låta.

*Ett exempel är att lyssna till hur många ursäkter, undanflykter och förklaringar som finns när någon åkt fast för fortkörning, en teoretisk inskränkning i någons frihet, som är där för att skydda individer så väl som samhället i sin helhet.

Att liknande arbete inte skulle göras för att minska riskerna för psykisk ohälsa, inte minst bland unga, tycker jag personligen låter ganska underligt. Vårt samhälle utvecklas, vad som anses vara acceptabelt och inte likaså. Bara för att barnaga varit okej en gång i tiden (och som även försvarades, och fortfarande försvaras) betyder det inte att det är status quo eller målet att vår framtid ska innehålla.

Bara för att kränkningar online kan ses som en petitess eller till och med försvaras, betyder det inte att det måste vara rätt väg framåt. Eller att det inte ska (eller ska, eller hur det ska, för den delen) motarbetas. Men det är givetvis bara min syn på det.

Medlem
Skrivet av Ejziponken:

Sååå.. RIOT kommer inte "aktivt lyssna".. De säger inget om CIA/NSA/FBI inte kommer aktivt lyssna.. xD

Då Riot nu är 100% ägda av kinesiska Tencents så är det nog inte några av de Amerikanska säkerhetstjänsterna du behöver oroa dig för om det nu skulle vara så att det "aktivt lyssnar".

Medlem

Ingen större skillnad på detta som när alla våra appar samlar ALLT av intresse som Google,Apple mfl sen använder eller säljer vidare till vem fan som nu behöver den, Kinesiska företag måntro?
Tom värre med apparna då lite pubertalt svärande och i få fall ren taktik inte är särskilt informativt, dina köpvanor, politiska ståndpunkter mm är betydligt mer intressant.
Bilderna på din katt,bebis,platser, ja nästan allt har ett bättre informationsvärde än loggade röstchattar såvida du inte tänker bedriva någon väckelserörelse eller politisk podcast under tiden då 😱

Medlem

Ja herregud va många lätt kränkta fjärilar det finns här på FZ xD

Medlem

Mycket Doom 'n Gloom här.

Såklart att det här är en bra idé. Man ska inte behöva muta folk för att dem ska bete sig.

Roligt att folk tycker man ska kunna vara ett arsle mot folk, utan att behöva betala för det.

Medlem
Skrivet av Arkaith:

Mycket Doom 'n Gloom här.

Såklart att det här är en bra idé. Man ska inte behöva muta folk för att dem ska bete sig.

Roligt att folk tycker man ska kunna vara ett arsle mot folk, utan att behöva betala för det.

Säg mig; vad är skillnaden mellan att du mutear någon innan de ens hunnit prata (eller efter de har hunnit säga något), eller folk som blivit inspelade och blir automutead/bannad?

Det jag ser här är att skillnaden är minimal för de som är "arslen", medan det kommer finnas folk som inte är rövhattar men kommer ändå neka till att bli inspelad, därmed kan de inte kommunicera med laget.

Medlem
Skrivet av lerb:

Kan du identifieras via din röst? (spelar ingen roll om personen som identifierar dig känner dig eller inte)


I drank what?

brrap brrap pew pew
Skrivet av Mirage:

Kan du identifieras via din röst? (spelar ingen roll om personen som identifierar dig känner dig eller inte)

Jag vet inte, nej? Hur ska det gå till tänker du dig. Ska man köra någon form utav AI-röstigenkänning på mitt rage-klipp från Riot menar du? Jag säger alltså inte att du har fel, det låter bara konstigt och icke genomförbart.

Personuppgifter under GDPR är väl mer adresser, personnummer, namn, telefonnummer etc.. Saker som utan vidare bearbetning leder rakt till mig?

#killgissar

Edit: En snabb google visar att du har helt rätt!

As voice is considered a personal data, companies and individuals storing and handling your voice reels must comply with policies defined by GDPR. Simply put, GDPR protects you and your voice, giving you transparent control over where and how your voice recordings are being used

Läst här

Medlem
Skrivet av lerb:

Tycker att du tacklar problemet på fel sätt, problematiken är inte hurvida man kan eller inte kan tysta folk man inte vill höra - problematiken är ju att folk beter sig så här till att börja med.
Internet och framför allt "competitive gaming" verkar dra ur idiotin ur folk och det är det som är problemet. Att kunna tysta någon är en halvdan retroaktiv lösning på problemet.

Din syn på saken får det att låta att det är alla andra som är problemet, inte de som beter sig dåligt?

Edit: Angående det folk skriver om GDPR, klassas någons röst (knutet till ett online-id i ett spel) som personuppgifter? Frågar för jag har ingen jäkla aning 🙂

Det målas upp till ett större problem än vad det är. Kan t.om tycka att ett hetsigt språkbruk med förolämpningar hör till.
Spelade du inte fotboll som liten eller?

Folk idag är för känsliga, och att införa mer censur bygger bara på kränkthetskulturen.

brrap brrap pew pew
Skrivet av General White:

Det målas upp till ett större problem än vad det är. Kan t.om tycka att ett hetsigt språkbruk med förolämpningar hör till.
Spelade du inte fotboll som liten eller?

Folk idag är för känsliga, och att införa mer censur bygger bara på kränkthetskulturen.

Fast tjena eller, när jag var grabb sprang inte 14-åringarna omkring och skrek "KYS" (kill yourself) till varandra på plan iaf. Återigen känns det som att du identifierar problemet men lägger det i knät på någon annan än den som faktiskt beter sig som skit. Fegt. Är det mobbade barns fel att de blir mobbade också, eller?

Att sedan sitta och säga att ett hetsigt språkbruk med förolämpningar hör till... Ja du, antingen är du ett troll eller så är du ju bara dum. Det ena utesluter inte det andra, förstås.

Medlem
Skrivet av Shamanfox:

Säg mig; vad är skillnaden mellan att du mutear någon innan de ens hunnit prata (eller efter de har hunnit säga något), eller folk som blivit inspelade och blir automutead/bannad?

Det jag ser här är att skillnaden är minimal för de som är "arslen", medan det kommer finnas folk som inte är rövhattar men kommer ändå neka till att bli inspelad, därmed kan de inte kommunicera med laget.

Va? Om din foliehat hindrar dig från att använda team-voicechat så är det ditt eget problem. Finns absolut ingen anledning för att inte acceptera att spelas in.

123
Skriv svar