Phil Spencer anser att uppköp av spelstudior är bra för spelindustrin
Mycket har också blivigt sämre med uppköp.
Ursäkta, men skitsnack.. Det är så många duktig människor som tar examen som utvecklare som inte får jobb hos stora företag, de har några alternativ, hitta jobb i en helt annan bransch än det de är utbildade för, eller slå ihop sig med några andra i samma sits och starta en liten studio.
Jag är också övertygad om att när man startar en studio så gör man det för att man älskar att utveckla spel, inte för att hoppas att bli uppköpt..
Jo men tjosan. Typiskt kapitalistisk skitsnack.
Det är samma visa varenda gång. Alla rika stora företag och rikskapitalbolag vill köpa upp alla småföretag och tjäna pengar samt ta marknadsandelar. Sen blir de styrda uppifrån med målet att ha så hög vinst som möjligt.
Framtiden får utvisa om Microsoft's uppköp blir positiva eller inte.
Det är väl som med alla småföretag och entreprenörer. Det är klart att företaget startas i hopp om att tjäna pengar (med en del untandag så klart, oftast enmansföretag där hobbyprojekt råkat slå igenom). Sen kan det antingen ske genom att de blir så framgångsrika att de kan börja dra in ordentligt med pengar och få avkastning, eller genom att större företag ser deras idé eller produkt och köper upp det hela. Om man inte hoppas tjäna pengar är man oftast en väldigt dålig entreprenör. Sedan ska ju också tilläggas att det är ledningsgruppen / ägarna vi pratar om här, inte utvecklarna som är anställda. De har ingenting att säga till om och i många fall tror jag itne ens de märker när företaget blir uppköpta då deras arbetsplats och pågående projekt kvarstår.
Det är väl som med alla småföretag och entreprenörer. Det är klart att företaget startas i hopp om att tjäna pengar (med en del untandag så klart, oftast enmansföretag där hobbyprojekt råkat slå igenom). Sen kan det antingen ske genom att de blir så framgångsrika att de kan börja dra in ordentligt med pengar och få avkastning, eller genom att större företag ser deras idé eller produkt och köper upp det hela. Om man inte hoppas tjäna pengar är man oftast en väldigt dålig entreprenör. Sedan ska ju också tilläggas att det är ledningsgruppen / ägarna vi pratar om här, inte utvecklarna som är anställda. De har ingenting att säga till om och i många fall tror jag itne ens de märker när företaget blir uppköpta då deras arbetsplats och pågående projekt kvarstår.
Kreativa yrken, speciellt spelindustrin, brukar fungera lite annorlunda, där startas ofta nya företag med målet att komma bort från allt detta, att få kreativ frihet, målet är oftast att gå runt tillräckligt för att kunna göra nya projekt. Just i de flesta fallen så är utvecklarna ägarna av detta företag. Man väljer ofta det roligare alternativet framför det som tjänar mest pengar, så länge man går runt.
Men sen finns såklart spelutvecklare som startar företag genom investeringar, då så måste de även ha mål i att skapa värde för aktieägarna utanför sina kreativa mål, men då är de redan "ägda" från första början.
Att bli köpt i dessa fall brukar handla antingen om att ägarna har tröttnat och vill bort från detta, eller att de behöver säkerheten i ett köp ofta när det varit svårt att få företaget att gå runt, det är ju det bättre alternativet framför att stänga ner pga brist på pengar, men långsiktigt så förlorar man ofta en del av självständigheten.
Uppköp idag är absolut bättre än uppköp förr i tiden, de stora bolagen har börjat se lite mer värde i galna projekt och det finns fler mål än att bara tjäna pengar genom direkta försäljningar, att tex: skapa nya kunder, eller potentiella gamepass subscribers i microsofts fall.
Kreativa yrken, speciellt spelindustrin, brukar fungera lite annorlunda, där startas ofta nya företag med målet att komma bort från allt detta, att få kreativ frihet, målet är oftast att gå runt tillräckligt för att kunna göra nya projekt. Just i de flesta fallen så är utvecklarna ägarna av detta företag. Man väljer ofta det roligare alternativet framför det som tjänar mest pengar, så länge man går runt.
Men sen finns såklart spelutvecklare som startar företag genom investeringar, då så måste de även ha mål i att skapa värde för aktieägarna utanför sina kreativa mål, men då är de redan "ägda" från första början.
Att bli köpt i dessa fall brukar handla antingen om att ägarna har tröttnat och vill bort från detta, eller att de behöver säkerheten i ett köp ofta när det varit svårt att få företaget att gå runt, det är ju det bättre alternativet framför att stänga ner pga brist på pengar, men långsiktigt så förlorar man ofta en del av självständigheten.
Uppköp idag är absolut bättre än uppköp förr i tiden, de stora bolagen har börjat se lite mer värde i galna projekt och det finns fler mål än att bara tjäna pengar genom direkta försäljningar, att tex: skapa nya kunder, eller potentiella gamepass subscribers i microsofts fall.
Ja alltså jag håller absolut med dig om vi pratar studior med typ 2-3 personer som gör det för att de brinner för det, men det är ju oftast inte dessa som köps upp. I artikeln nämndes köpet av Housemarque. Det startades 95 av två personer men har idag 80 anställda. De två grundarna (gissning!) utvecklar nog inte längre utan driver företaget (de står som CEO och Creative Director på wikipedia) och är nog glada över att ha lyckats skapa ett företag som går med vinst och kan nu sälja och troligtvis gå i pension och leva på pengarna. Även bluepoint games har funnits i 15 år och har 90 anställda. Min kommentar var inte mot de små 3-mannaföretagen som gör det för att de brinner för det, utan mot dessa företag som drivs som företag och där de som äger det så klart vill ha vinst som vilket företag som helst. Det finns säkert undantag där även så pass "stora" företag drivs av ren kärlek till konsten, men jag tror inte dessa företag överlever att växa sig så pass stora. Så fort det går från att vara "vi tre ägare som även utvecklar" till "vi ägare och våra anställda" så börjar det blir viktigare med vinsten och mer som "vilket företag som helst". När det börjar bli många anställda och liknande måste man nästan driva företaget för att få en ordentlig vinst så man kan ge löner och ha en trygghet för alla anställda osv. Och när man väl börjar driva för att få vinst så är nog inte uppköpt en så dum idé alls, speciellt när man hållt på i 15-25 år som exemplena i artikeln.
Haha sitter folk verkligen och blir sura för ett sånt här uttalande...
Där är väl ingen som har blivit sur över detta? Så har jag inte tolkat någon av inläggen här i alla fall.
Några som har ifrågasatt vad han skulle sagt annars vilket jag håller med om. Det är ju klart att han inte säger att det är dåligt att köpa upp företag
Ja alltså jag håller absolut med dig om vi pratar studior med typ 2-3 personer som gör det för att de brinner för det, men det är ju oftast inte dessa som köps upp. I artikeln nämndes köpet av Housemarque. Det startades 95 av två personer men har idag 80 anställda. De två grundarna (gissning!) utvecklar nog inte längre utan driver företaget (de står som CEO och Creative Director på wikipedia) och är nog glada över att ha lyckats skapa ett företag som går med vinst och kan nu sälja och troligtvis gå i pension och leva på pengarna. Även bluepoint games har funnits i 15 år och har 90 anställda. Min kommentar var inte mot de små 3-mannaföretagen som gör det för att de brinner för det, utan mot dessa företag som drivs som företag och där de som äger det så klart vill ha vinst som vilket företag som helst. Det finns säkert undantag där även så pass "stora" företag drivs av ren kärlek till konsten, men jag tror inte dessa företag överlever att växa sig så pass stora. Så fort det går från att vara "vi tre ägare som även utvecklar" till "vi ägare och våra anställda" så börjar det blir viktigare med vinsten och mer som "vilket företag som helst". När det börjar bli många anställda och liknande måste man nästan driva företaget för att få en ordentlig vinst så man kan ge löner och ha en trygghet för alla anställda osv. Och när man väl börjar driva för att få vinst så är nog inte uppköpt en så dum idé alls, speciellt när man hållt på i 15-25 år som exemplena i artikeln.
Ja absolut! Vissa företag kommer ju till slut leva länge nog för att bli det som de ville undvika och då kommer de absolut börja tänka mer som ett företag!
Jag tror nog de flesta företag startar av kreativa anledningar, och jag tror även att de flesta företag när de blivigt stora nog kommer göra vad de gör på grund av finansiella anledningar.
Men nej precis, är du så stort och lever från projekt till projekt så kan det vara en smart idé att bli uppköpt. Är väldigt ofta som ett företag krashar för att ett projekt gick dåligt och de inte lyckas få på sig ett nytt.
Men på ämnet om uppköp, jag tror det absolut är bra, även de dåliga! hemska uppköp är ju grunden till så många fantastiska avhoppares nya företag, tänk så många spel vi inte hade haft ifall alla var glada och nöjda!
Fast EA brukar väl stänga ner studios som dom har köpt, hur positivt är det för den studion?
EA har haft massa konstiga idéer genom tiderna, vilja följa trender, stängt ner studios för att de gjort fel typ av spel, stäng ner andra för att de bara lyckas gå runt och inte växer, flyttat andra studios till att göra mobilspel för att det är det senaste heta.
Jag tror ändå microsoft är inne mer på ett spår av "gör bra spel", de vill ha in folk på gamepass, det är deras mål i det hela.
Tunga motargument i den här tråden. 😂
De kämpar bra åtminstone!
Som med allt, så finns det fördelar och nackdelar.
Fördelarna är att man kan får högre budget att skapa spelen med, därmed kan de ha större visioner med vad för spel de vill skapa. Det kan även ge större trygghet (så länge studion inte blir nerstängd) då om ett spel floppar så behöver man inte oroa sig om budget eller hitta publishers.
Nackdelarna blir att hierarkin blir högre, därmed med tiden så brukar det ofta visa sig att studion inte har lika fria tyglar hur de vill skapa sina spel, och istället blir tvingade till att göra beslut som inte känns naturligt (t.ex. börjar dyka upp tonvis med Lootboxes eller In-game shops).
Han har nog en poäng att när en person som inte jobbat inom "corporate utveckling" utan började med ett litet team (eller solo), att när man har fått ihop en studio med flertal anställda så vill man bli uppköpt, men samtidigt så ser vi utvecklare/ledning som går ifrån "corporate utveckling" för att återgå till att "börja om från början". Många stora namn som sa upp sig från Blizzard gick och startade egna studios eller projekt istället. Samma med t.ex. Kojima bestämde sig för att starta eget istället för att gå till en annan stor studio.
Sen hurvida det uppköp gynnar spelindustrin i helhet vet jag inte. Jag anser att små studios och indie-utvecklare är de som gynnar spelindustrin mest, då de har 100% fri kreativitet att skapa vad de vill, utan att behöva komma med hundratals pitchar till en ledning i hopp om att övertala någon högre upp att godkänna vad för spel de ska skapa härnäst.