Allt vi vet om Starfield - 1 000 världar i rymden

eld
Medlem
Skrivet av Ahris:

När spelet släpptes var det definitivt meh och om du läser samtida recensioner och forum var det ganska mycket sågningar. 10 år senare har det tillräckligt många DLC och moddar för att förtjäna betyget på metacritic men det finns fortfarande ingen PC-gamer som på allvar skulle få för sig att spela Skyrim vanilla.

Nu ska vi inte skriva om historia här, betygen är baserade på när spelet släpptes, buggar inkluderade.

Moddar är helt fantastiska, jag gillar att bygga om skyrim till en roguelike där jag kan börja vart jag vill och springa runt och spela spelet på ett väldigt annorlunda sätt, undviker själv grafiska moddar pga preferens, men vanilla-upplevelsen är fortfarande något av det bästa jag upplevt i spelväg.

Medlem
Skrivet av Novdid:

De har Id-tech under samma tak. Licenskostnader kan inte vara en anledning där. Sedan är jag okunnig i hur anpassningsbar Id-tech är, men av det vi sett så kan man argumentera för att de har tillgång till kanske den bästa motorn om de hade velat.

Det finns så många parametrar vad gäller vad som gör en bra motor till en bra motor...

Det man kan säga med säkerhet är att ID-tech knappast är så väldokumenterad, vidsträckande i vad den är bra på och har lika många som kan den - vilket är en stor fördel när man rekryterar - att alla nyanställda inte måste lära sig en ny motor varje gång man anställer någon.

Vad gäller licenskostnad tror jag Unreal har 5 eller 10% i royalties på sålda spel (så den är tekniskt sett gratis att licensiera), men det eller 10% är ju helt klart mindre andel av en spelbudget budget som studios med in-house motorer spenderar på just uppehåll av motorn... Så det bör överlag vara billigare än att göra sin egen.

Sen finns det ingen teknisk anledning att en 'öppen' motor skulle vara sämre än en in-house motor.. Snarare det motsatta eftersom mycket mer pengar och tid läggs på motorn hos Epic än vad någon med in-house motor kan motivera att spendera..

Det enda skulle vara att man kan specialisera sin motor väldigt väl för just det spelet man gör - att man alltid gör strukturval i motorn som gynnar just precis det spelet man gör eller den typ av spel man gör...

Men det slutar ju gälla så fort man gör som t.ex. EA med Frostbite att massor av studios som gör massor av olika typer av spel ska använda samma motor.

It really makes no sense att gneta med sin egen i 99 fall av 100. Tröst me

Medlem
Skrivet av eld:

Yep, men jag tror inte de är så sugna på att skräddarsy om allt igen. Allt bygger ju på grunden de gjorde när de använde netimmerse för länge sen!

Kollar man på civ4 och jämför med morrowind så är de strukturerade helt annorlunda även om de använder samma framework.

Det är ju helt olika sätt att bygga på unreal om man jämför tex links awakening remake med mmo'et blade and soul, så även Bethesda hade behövt bygga om ett berg av saker för unreal engine, men fortfarande behållt många av problemen som folk klagar över iom openworld-spel.

Just precis - men den poängen gjorde jag väl?

Att anledningen till att folk fortsätter med sin egen motor är just att man behöver ladda om ifrån allt man redan kan och har koll på.

Men känns som att om man ser långsiktigt, som studio, så bör det vara det hindret nu för ökat produktivitet senare.

Medlem

Ska jag vara helt ärlig tycker jag inte vi ska fokusera så mycket på "1000 världar".
Vi vet inte ännu hur dessa kommer vara relevanta i spelet. Personligen tror jag inte det kommer vara fokuset i själva spelet heller. Denna bit tog också upp en väldigt liten del av presentationen.

Medlem

Jag personligen tror att detta spel måste ses innan det blir ett köp.
Har lärt mig den hårda vägen att inte följa hypen.


CARPE JÄVLA DIEM

Medlem

Hur stor är sannolikheten att det dyker upp på PlayStation månntro?

Medlem

Känner redan nu en flopp vid realse men efter ett år är det ett ok spel.


heta fontäner

Skribent
Skrivet av Raider:

Hur stor är sannolikheten att det dyker upp på PlayStation månntro?

Noll.

Starfield kommer (sannolikt) marknadsföras som en "system seller" för Xbox med bundlade konsoler, brandade handkontroller etc. Eller i andra änden av regnbågen, ett argument för att skaffa Game Pass.

Medlem

Lol. Vem har sagt något om "1 000 världar i rymden"? Snacka om att cementera memen ännu mer.

Medlem

Det blir vad det blir.
Jag gillar endå fallout fast jag var lite missnöjd med 4an.
Jag gillar ES scrolls även fast jag hade betydligt roligare med The Witcher 3 än Skyrim som jag tyckte var så styltigt.

Har bättre minnen av Oblivio och framförallt Morrowind när det gäller ES och Fallout 3 och New Vegas när det gäller Fallout.

Kul med nå nytt endå.
Blir ett test på gamepass på PC och kanske ett köp på steam.

Medlem

Är detta No Man's Sky 2?

Medlem
Skrivet av Lord Pingu:

Är detta No Man's Sky 2?

Nej, det är No Man’s Sky...rim.

Avstängd

Tror detta kan bli otroligt stort - på nivå som Skyrim - men det är förutsatt att det görs bra och inte blir något FO76..

Helt klart att ambitionerna är enorma och uppfylls alla löften så blir det en succé som heter duga. Jag är åtminstone mycket intresserad av att följa detta noggrant fram till releasedagen.

Medlem

Läste till ingen ps5 release, ryckte på axlarna och gick vidare i livet.


Styret upp och däcken ner

Medlem

Litar inte ett förbannade dugg på vad M.r Tod vräker ur sig. När spelet är släppt så kan jag kolla en drös med recensioner och avgöra om det kanske är värt att öppna upp min plånbok.

Det gäller alla spel idag, för min egna del.

Trevlig helg på er.

Medlem

Förstår inte att alla drar jämförelser med No Mans Sky. Bara för att det utspelar sig i rymden och har många planeter?

Nere på planeterna påminner det fortfarande mycket om Fallout men rymden och rymdstriderna påminner mig mer om Freelancer

Medlem

Det här såg så jäkla bra ut. Ett ganska smart drag att försena spelet till Q1 nästa år. Det kommer utan tvekan att vinna Game Of The Year 2023 på nästa års Game Awards.

Medlem

Jag ser fram mot att höra om hur mycket buggar detta spel kommer att ha vid spelsläpp.

Medlem
Medlem
Skrivet av Sp4ceRock3R:

Blev taggad nu. Behöver inte vara så nyskapande och världsomvälvande. Jag gillar bethesdaspelen Fallout och eso spelen. Göra en karaktär och härja lite i rymden, hitta grejer och skjuta. Det blir perfekt. Gärna att man kan styra tempo sjäkv. Vill jag vandra i ödemark och kolla mineraler så gör jag det, vill jag slåss i nån Arena eller anfalla nån rymdbas så får jag göra det. Lite stämningsfull musik och hitta nån rolig armordetalj i ett skåp.

Jag tror på det här.

"Hitta nån rolig armordetalj i ett skåp", där sa du nånting. Det var en gång en hedersgrej med "named loot" att hitta i något skrymsle. Fallout: New Vegas t.ex. hade ju allt som oftast en bra speciell grej på varje ställe. Det är ett system som jag i synnerhet tycker passar bra för omspelningar när man vill optimera sin karaktär baserat på förkunskaper. Det är en speciell känsla, kanske rentav min favoritkänsla i spel, när man har plottat ut den effektivaste vägen till att hitta alla grejer man vill hitta för att maximera sin gubbe. Det leder nämligen till en fantastisk biprodukt i det att man kastar sig in i områden som egentligen är ämnat för högre levlar, för att komma åt föremålet. Och därmed får den utmaning som spel av i dag oftast saknar per default.

Random loot har också absolut sin charm, men då ska det ändå helst vara specifika saker som droppar. Inte såna där åtta ord långa pistolnamn som försöker ge skenet av att man hittat en mäktig relik men som känns ihåligt. (Däremot kul om egenskaper kan råka blandas så att det blir helt sjuka/overpowered effekter i sällsynta fall). Det värsta av allt är levlad loot som blir inaktuell efter ett par levlar.

Medlem
Skrivet av lonian:

Jag ser fram mot att höra om hur mycket buggar detta spel kommer att ha vid spelsläpp.

Vi roas alla av olika saker. Jag ser fram emot ett riktigt bra rymd-RPG. Jag är svag för såna.

Medlem
Skrivet av Slashgibber:

Bethesdas charm ligger i deras väldesignade öppna världar. Det finns i stort sett inte någon utvecklare som kommer i närheten till att kunna skapa öppna världar som är lika kul och spännande att utforska. FO4 och 76 fullkomligt våldförde sig på Fallout-seriens story och RPG-design, men fyfan så härliga världarna är att utforska.

Jag skulle nog säga att CDPR och Rockstar är betydligt bättre än Bethesda på att göra spännande och välgjorda öppna världar. Och då har jag inte ens gått in på att de två är galet mycket bättre på story och sidouppdrag.

Jag gillade Oblivion och Fallout 3 när de kom men Skyrim och Fallout 4 fick mig att tröttna på deras spel. Starfield ser lovande ut men jag tror inte jag orkar plöja ner 100+ h ännu än gång i deras spel. Det är dock möjligt att jag ändrar mig i framtiden.

Medlem
Skrivet av Popski:

Jag skulle nog säga att CDPR och Rockstar är betydligt bättre än Bethesda på att göra spännande och välgjorda öppna världar. Och då har jag inte ens gått in på att de två är galet mycket bättre på story och sidouppdrag.

Jag gillade Oblivion och Fallout 3 när de kom men Skyrim och Fallout 4 fick mig att tröttna på deras spel. Starfield ser lovande ut men jag tror inte jag orkar plöja ner 100+ h ännu än gång i deras spel. Det är dock möjligt att jag ändrar mig i framtiden.

Och jag skulle säga att du är lite ute och cyklar :P. Rockstars världar är stora men tråkiga att utforska. CDPR är betydligt bättre än Rockstar, men betydligt sämre än Bethesda.

Om man ska göra en jämförelse. Witcher 3s points of interests är grafiskt sett mycket snyggare, men upplevelsevis var dom helt tomma och ointressanta, man fick i 9 fall av 10 komma dit och titta på en tom ruin utan något att göra annat än att få meningslös loot eller om man har tur någon ritning till ett witcher set. Det blev en otrolig bättring i Blood and Wine, men fortfarande inte superbra.

I Bethesdas spel så bygger utvecklarna upp småhistorier vid i stort sett varenda point of interest, många omärkta questlines i grottor och ruiner, och extremt mycket visuellt berättande om man visar lite uppmärksamhet. Det finns i stort sett inga spelutvecklare idag som gör samma sak idag. Såna saker kan man se som små, men det förhöjer upplevelsen och inlevelsen något kopiöst.

En snygg öppen värld är tråkig och meningslös att utforska om det inte finns något att uppleva *när* man utforskar den.


Some people may call me a bad person. Others call me an irresponsible asshole. But personally, I don't see why I can't be both.

Medlem
Skrivet av Slashgibber:

Och jag skulle säga att du är lite ute och cyklar :P. Rockstars världar är stora men tråkiga att utforska. CDPR är betydligt bättre än Rockstar, men betydligt sämre än Bethesda.

Om man ska göra en jämförelse. Witcher 3s points of interests är grafiskt sett mycket snyggare, men upplevelsevis var dom helt tomma och ointressanta, man fick i 9 fall av 10 komma dit och titta på en tom ruin utan något att göra annat än att få meningslös loot eller om man har tur någon ritning till ett witcher set. Det blev en otrolig bättring i Blood and Wine, men fortfarande inte superbra.

I Bethesdas spel så bygger utvecklarna upp småhistorier vid i stort sett varenda point of interest, många omärkta questlines i grottor och ruiner, och extremt mycket visuellt berättande om man visar lite uppmärksamhet. Det finns i stort sett inga spelutvecklare idag som gör samma sak idag. Såna saker kan man se som små, men det förhöjer upplevelsen och inlevelsen något kopiöst.

En snygg öppen värld är tråkig och meningslös att utforska om det inte finns något att uppleva *när* man utforskar den.

Enligt min åsikt har du fel. Jag tyckte att det fanns tonvis att upptäcka i Red Dead Redemption II (samt även i föregångaren). Många platser fick man helt enkelt hitta på egen hand då de inte var utmärkta på kartan. Ibland var det bara något påskägg, ibland var det något hus man kunde rota runt i och ibland var det slumpvisa möten/strider. The Witcher 3 och Cyberpunk 2077 hade liknande upplägg... fast kanske inte lika polerat som i RDRII. Utöver det så kändes världarna i TW3 och RDRII väldigt levande och folk reagerade på omgivningen på olika sätt. Jag märkte då inte alls av något av detta i varken Skyrim eller Fallout 4.

I slutändan så handlar det om vad man personligen tycker. Jag tvivlar på att det någonsin kommer att gå att avgöra denna fråga objektivt med mätbara variablar.

Medlem
Skrivet av Popski:

Enligt min åsikt har du fel. Jag tyckte att det fanns tonvis att upptäcka i Red Dead Redemption II (samt även i föregångaren). Många platser fick man helt enkelt hitta på egen hand då de inte var utmärkta på kartan. Ibland var det bara något påskägg, ibland var det något hus man kunde rota runt i och ibland var det slumpvisa möten/strider. The Witcher 3 och Cyberpunk 2077 hade liknande upplägg... fast kanske inte lika polerat som i RDRII. Utöver det så kändes världarna i TW3 och RDRII väldigt levande och folk reagerade på omgivningen på olika sätt. Jag märkte då inte alls av något av detta i varken Skyrim eller Fallout 4.

I slutändan så handlar det om vad man personligen tycker. Jag tvivlar på att det någonsin kommer att gå att avgöra denna fråga objektivt med mätbara variablar.

Låt oss hålla med varandra om att vi inte håller med varandra


Some people may call me a bad person. Others call me an irresponsible asshole. But personally, I don't see why I can't be both.

123
Skriv svar