MSI Oculus NXG253R – 360 Hz-skärm med fokus på e-sport

Robot
MSI Oculus NXG253R – 360 Hz-skärm med fokus på e-sport

360 Hz uppdateringsfrekvens och Rapid-IPS-teknik imponerar när Fredrik testar e-sport-skärmen Oculus NXG253R från MSI.

#360-hz, #G-sync, #e-sport, #msi


Medlem

Känns jävligt dyrt med 8000 för vad man får med denna skärm.

Medlem

Det behövs nog en jäkla massa esport för att förstå prislappen.
Jag själv spelar nästan aldrig pvp eller esportspel så jag skall väl inte försöka förstå.

Medlem

Fän jag såg bara Oculus och 360 och trodde de skulle komma ut med ett headset som hade 360 graders fov 😅

Medlem

Rejäl genomgång! Jag är definitivt inte målgruppen, har svårt att greppa en 1080p-skärm för det priset. Men större pixlar och ett par millisekunder snabbare refresh kanske är bättre för tävlande än skarpare och större bild, vad vet jag.


H-How can she slap, kupo!?

Medlem
Skrivet av Arzei:

Rejäl genomgång! Jag är definitivt inte målgruppen, har svårt att greppa en 1080p-skärm för det priset. Men större pixlar och ett par millisekunder snabbare refresh kanske är bättre för tävlande än skarpare och större bild, vad vet jag.

Det finns full HD 25" skärmar med 360-390hz för 5500kr. Ingen aning om hur bra de står sig mot denna dock kollade bara lite snabbt på prisjakt.

Medlem

Man märker att massa folk här är casuals. Spelar man på högsta nivån krävs en bra skärm.


Lorem ipsum dolor sit amet

Medlem
Skrivet av Kleptoman:

Man märker att massa folk här är casuals. Spelar man på högsta nivån krävs en bra skärm.

Man vet inte heller vad man pratar om när man påstår att man minsann är nöjd med sin 2500 kronors skärm.


I'm like you, I have no name.

Medlem
Skrivet av Kleptoman:

Man märker att massa folk här är casuals. Spelar man på högsta nivån krävs en bra skärm.

Denna skärm vänder väl sig väl ändå till främst amatörer.

De som spelar på högsta nivån är ju ytterst få, tror nån som är ung o talangfull ändå kan nå väldigt långt med en 144 Hz monitor.

Medlem

Lite mer än 1ms skillnad i uppdatering mellan 240 och 360Hz. Om någon påstår att dom märker skillnad ner mot en tusendels sekund, bullshit rent ut sagt.

Medlem
Skrivet av Kleptoman:

Man märker att massa folk här är casuals. Spelar man på högsta nivån krävs en bra skärm.

Du behöver inte 360Hz oavsett hur professionell du är.

Medlem

Nice. Själv väntar jag på en Alienware AW3821DW.

Medlem

Min spontana tanke - när kommer första skärm med över 1000hz? Quake i 1000fps vore ju något
Gissar på år 2025 så kommer första 1000hz-skärmarna.

Medlem

Väntar nog tills 720hz skärmarna dyker upp. Man vill liksom se motståndarens rörelser innan de hinner trycka på tangentbordet.


“Too weird to live, too rare to die!”

Medlem

Upplösningen känns lite uråldrig för det priset tycker jag.
Om man nu vill ha hög refresh tycker jag 165hz @ 1440p är mer tilltalande som är i samma prisklass.

Ang just cs, så kanske spelet pumpar ut 300 fps, men tickraten är aldrig så hög på servrarna.
Typ faceit är ju 128 ticks och matchmaking är lägre typ 64 ticks.

Då är ju mer än 144 hz helt ointressant i min mening.

Att kunna vara 1 ms snabbare betyder ju inte så mycket om det inte reflekteras i serveruppdateringen.

Skribent

Ja, då ska vi se! Företagsevent i fredags och utan internet+vatten igår p.g.a. översvämning i föreningens undercentral så har jag varit lite offside ett par dagar. Vattnet är fortfarande icke-fungerande, men nu har jag åter igen en fungerande internetanslutning så det är bra att det viktigaste fixades först!

Skrivet av robbis:

Känns jävligt dyrt med 8000 för vad man får med denna skärm.

Precis. Jag förstår att många tycker det. Skärmen är specifikt märkt med e-sport, så den riktar sig inte till den stora marknaden. Jag, som inte är en sån ljudnörd tycker en förstärkare för 4 000 - 5 000:- är nog och inte ser värdet i att köpa en för över 20 000:- och sedan fronthögtalare för samma summa som jag kan köpa 3 ljudlimpor för.

Produkten är som sagt nischad och jag gillar att MSI valt att gå all-in på att ta fram det bästa för e-sport utan att försöka nå den gigantiska gruppen "gamers". hade skärmen varit en "gaming"-skärm istället för en "e-sport-skärm" så hade även jag ställt mig frågande till prislappen och förmodligen inte gett den en rekommendation.

Skrivet av Arzei:

Rejäl genomgång! Jag är definitivt inte målgruppen, har svårt att greppa en 1080p-skärm för det priset. Men större pixlar och ett par millisekunder snabbare refresh kanske är bättre för tävlande än skarpare och större bild, vad vet jag.

Tack! Rent generellt så finns det inga som spelar CS på full-hd även om det egentligen inte spelar någon roll, så länge man själv är nöjd. 1 280 x 960 (alltså en 4:3 upplösning och inte 16:9) hänger kvar sedan gamla tiden och eftersom FPS prioriteras före upplösning behövs inget mer än 1 920 x 1 080, som en del har gått över till.

Gällande storleken så är det egentligen en ruta på typ 20 x 20 cm som man fokuserar på när man spelar så en skärm på 27" eller större är slöseri med yta och pengar (om man ska spela tävlingsinriktade FPS)

Skrivet av Lilagröt:

Det finns full HD 25" skärmar med 360-390hz för 5500kr. Ingen aning om hur bra de står sig mot denna dock kollade bara lite snabbt på prisjakt.

Japp. Finns en hel del i det segmentet. Jag kan inte utvärdera produkten mot produkter jag inte provat, utan ser varje produkt för sig själv. Därför jag specifikt skriver att prislappen är tilltagen och produkten endast specificerar sig till en liten målgrupp.

Mycket möjligt att skärmarna som är billigare är bättre, men jag ställer mig tveksam om jag tänker tillbaka på de IPS-skärmar jag har provat förut. Oavsett hög uppdateringshastighet (144) så hängde inte IPS-panelen med. TN-dominerar fortfarande bland alla som spelar på högre nivå, men den här skärmen utmanar p.g.a. "Rapid-IPS"-tekniken.

Skrivet av Millmount:

Denna skärm vänder väl sig väl ändå till främst amatörer.

De som spelar på högsta nivån är ju ytterst få, tror nån som är ung o talangfull ändå kan nå väldigt långt med en 144 Hz monitor.

Japp. De som är talangfulla och har reflexer, ambitioner och driv kan göra oerhört mycket med väldigt lite. Under tiden jag hade den här skärmen mötte faktiskt jag och mina kompisar ett gäng halvproffs i MM i CS:GO (två st precis utanför topp 100-segmentet i Europa). Inte en jävla chans hade vi

Det är ingen skillnad mot vanlig sport egentligen. Du kan köpa ett golfset för 25 000, men ändå få tokspö av klubbens bästa amatörer som spelar med farfars gamla klubbor. Poängen är att få en så bra spelupplevelse som möjligt och för någon som spelar mycket snabba FPS är en kompetent skärm en av de viktigaste sakerna i arsenalen.

Sedan, så visst fan vill man ha de bästa grejerna, även om man är amatör. Tänk på ditt eget fritidsintresse så har du nog en del prylar som egentligen är onödiga för din utveckling/resultat, men det känns jävligt bra att ha dem

Skrivet av Daugeleven:

Lite mer än 1ms skillnad i uppdatering mellan 240 och 360Hz. Om någon påstår att dom märker skillnad ner mot en tusendels sekund, bullshit rent ut sagt.

Handlar om mer än uppdateringshastighet. Det är något jag märkt när folk frågar om skärmar så är det bara uppdateringshastighet och upplösning de tänker på. Två identiska skärmar med 240 Hz och 360 Hz uppdateringshastighet är nog väldigt svår att se skillnad på, men när det skiljer fler parametrar och teknik är det fullt möjligt tror jag.

Skrivet av KeyserSoze:

Upplösningen känns lite uråldrig för det priset tycker jag.
Om man nu vill ha hög refresh tycker jag 165hz @ 1440p är mer tilltalande som är i samma prisklass.

Ang just cs, så kanske spelet pumpar ut 300 fps, men tickraten är aldrig så hög på servrarna.
Typ faceit är ju 128 ticks och matchmaking är lägre typ 64 ticks.

Då är ju mer än 144 hz helt ointressant i min mening.

Att kunna vara 1 ms snabbare betyder ju inte så mycket om det inte reflekteras i serveruppdateringen.

Upplösningen är perfekt till skärmens syfte. En högre upplösning (som ändå ingen som spelar tävlingsinriktade FPS använder) hade varit som att kasta pärlor åt svin. Skärmen är som sagt en "e-sport-skärm" och inte en generell "gamingskärm".

Poängen att ha hög uppdateringshastighet och kunna mata ut bilder betydligt högre än serverns uppdateringshastighet handlar om att alltid ha bilder på G att skicka till skärmen. Sedan är det inte just att se fienderna lite lite snabbare som är viktigt utan det är att eliminera grafiska missar i bilden. T.ex. i CS så när man rundar ett hörn (eller gör en snabb 180 graders-vändning) utan en hög uppdateringshastighet uppstår irriterande grafiska buggar, så kallad "tearing" eller bildeftersläpning som jag nämner i texten.

144 Hz är säkerligen fullt tillräckligt för många, och det är även därför jag skriver att: "Inte heller kan jag avgöra om det är värt för just dig att uppgradera om du redan har en skärm med hög uppdateringsfrekvens. Vad vi upplever med våra ögon är personligt, vissa kan lämna tillbaka en skärm som defekt, detaljer som någon annan inte ens märker."

Jag känner vissa som köper nytt stup i kvarten och gärna lite billigare prylar som jag personligen aldrig skulle använda och får ont i ögonen av att titta på, en del som har en gammal TN-panel med 144 Hz och tycker det räcker utmärkt och någon som uppdaterar arsenalen regelbundet med möss, tangentbord, skärmar, processor o.s.v.


Finns det fler frågor så är det bara skriva! Jag svarar så gott jag kan.

Skribent
Skrivet av Daugeleven:

Du behöver inte 360Hz oavsett hur professionell du är.

Alltså, det beror ju på. Jag märker att många hakar upp sig på just den här punkten. Poängen med att ha hög uppdateringshastighet är att ha en tydlig bild hela tiden vid rörelser. Med 144 hz och skarpa vändningar upplever jag skillnad i bilden i fråga jämfört med 360 hz

Det här illustreras bäst med www.testufo.com men jag kom aldrig på hur jag skulle få in testet i recensionen. Jag har inte tillräckligt bra extern kamera för att illustrera skillnaden i rörliga objekt, hur suddigt det blir när saker rör sig snabbt på skärmen och skärmens uppdateringsfrekvens inte hänger med.

Med det sagt. Skärmen är inte till för alla, långt ifrån. Det är en nischad produkt för en nischad marknad och precis som jag skriver kommer många inte förstå prislappen eller produkten ifråga. Att jag väljer att ge en rekommendation är just för att produkten är nischad, hade MSI marknadsfört den som en generell "gamingskärm" hade jag förmodligen inte rekommenderat den eftersom den i det syftet har lite för dålig upplösning och är lite för liten. I dagsläget anser jag en generell gamingskärm bör ha minst 27", 144 Hz, IPS-panel och 2 560 x 1 440 i upplösning. Det är precis de specifikationerna jag nämner när jag ger köpråd till nära och kära.

Diskussionen om uppdateringshastigheter kommer alltid fortgå. Det var inte så många år sedan som man satt och diskuterade att 144 Hz är bättre än 60 Hz t.ex. Det var alltså på den tiden innan varenda produkt som släpps hette något med "gaming".

Medlem

Minns att det fanns gamla CRT skärmar som körde med 240hz. Funkade riktigt bra för quake.

Man ser rörelserna mycket bättre, saker som flyger förbi en eller något som åker förbi en jätte snabbt. Om du kollar på fotboll eller ishockey på tv så är det mycket lättare att see pucken eller fotbollen om man har högre hz på skärmen.

1
Skriv svar