Activision Blizzard-chefer kallar anklagelserna både "helt oacceptabla" och "förvrängda"

eld
Medlem
Skrivet av Shamanfox:

Nu vet jag inte om du hobbyar inom konstverk av något slag. Som fotograf är jag faktiskt lite ledsen att om du skulle kommer förbi något jag har fotograferat, men du vill inte sprida eller prata om det med någon i rädsla om att det skulle på något vis vara respektlöst. De personer jag har pratat med inom samma hobby publicerar deras verk av just anledningen att det ska spridas, få kritik, och åsikter, så att man kan bli bättre.
Jag vill att mina bilder sprids, att de får mer publicitet. På så sätt kanske jag kan få mer kritik, och kunna lära mig mer så att jag kan bli bättre inom fotografering.

För mig, jag kan ha fel, låter det som att du fortfarande fokuserar bara på nakenheten, och använder det som argument för att anse att man inte får prata om någons konstverk oavsett tema. Du ignorerade totalt när jag frågade om du ansåg att det vore respektlöst om bilder istället handlade om djur och inte nakenbilder...

Jag har haft kollegor som har pratat om fotografier jag har tagit med andra. Även pratat med kollegor som har sett mina fotografier utan att jag har varit den som visat det. Har aldrig känt att de har gjort något respektlöst eller fel. Det är fortfarande jag som har publicerat dem offentligt, och om något så har jag varit glad att någon har sett dem. Jag antar att avsikterna har varit goda, men samtidigt så är mina fotografier inte av nakenmodeller, så det är svårt att sprida mina fotografier med dåliga avsikter.

Där håller jag inte med. Om man publicerar konstverk offentligt, så måste man kunna utgå ifrån att personen som har publicerat det vill att andra ska se det och hitta det. Man ska inte behöva fråga tillstånd vid sådana lägen, om det inte är för att själv publicera det på andra ställen. Då kommer vi åter tillbaka till avsikten. Vill man inte att andra ska se dina bilder, varför då lägga ut det offentligt?

Om jag medverkar i en film som visas på teater, så kan jag inte säga åt företaget där jag jobbar att det är nolltolerans på att nämna filmen utan min tillåtelse. Jag kan inte heller begära att kollegor ska fråga min tillåtelse att se filmen. Är det en offentlig film som man kan se på bio eller genom t.ex. Netflix, så har jag ju gått med på att hela företaget har möjlighet att se det. Jag kan inte skylla på att folket är respektlösa för att de inte frågade mig om tillåtelse.
Däremot, klipper de ut en specifik scen från filmen (dvs ändrar konstverket), och använder den med skadlig avsikt i fel kontext, ja, då är det oerhört respektlöst, elakt och vidrigt. Men då kommer vi återigen till avsikten.

Om någon har publicerat konsten offentligt, så utgår jag med att de är bekväma med att andra kan hitta deras konst och prata om det. Är man inte bekväm med det, då undrar jag varför man gör det offentligt till att börja med?

Har du någon hobby som du har publicerat offentligt? Skulle du vara obekväm om någon på din arbetsplats skulle hitta din konstverk? Om du skulle vara obekväm med det, varför då ha konsten offentlig? Jag frågar då jag själv inte kan förstå resonemanget där.

Som sagt, där kommer avsikten in. Nakenbilder är socialt accepterat inom den specifika hobbyt (målning, fotografering, filmning). De flesta som håller på med t.ex. nakenfotografering gör det för konsten de ser i det. Jag har personligen inte stött på någon som är obekväm med att deras DeviantArt-profil skulle spridas om de har gjort den offentlig. Såklart, är avsikten att använda det för skada så är jag 100% med dig.

Sen så fokuserar du stenhårt på nakenheten, och totalt ignorerar när jag har frågat vad du anser om konsten skulle vara något annat. Så om du tänker fortsätta stenhårt på bara diskutera nakenbilder så tror jag inte det finns någon idé att jag fortsätter, då hälften av mina frågor ignorerar du bara. Om den här f.d. Blizzard anställda inte haft nakenbilder på DeviantArt, utan en bild på hennes hund, hade du fortfarande tyckt att det är respektlöst att prata om hennes hund och hur söt den är, och t.o.m. visa det för andra kollegor? Jag gissar på att du inte skulle vara obekväm med det, utan det är bara för att det handlar om nakenhet nu.

Min åsikt är att det är inte respektlöst att prata om någon persons konstverk så länge den personens konstverk är offentlig, och diskussionen är utav goda avsikter. Offentlig konstverk är offentliga utav anledningar. Att ignorera dem anledningar och behandla det som privat bara för du kanske är obekväm med det, tycker jag är en extremt tråkig inställning, då många som håller på med konst vill att andra ska ta del utav det och prata om det (med goda avsikter såklart), och vissa fall sprida det vidare för mer publicitet.

För åter igen, då respekterar man inte folks viljor. Det är ändå ganska lätt att anta att någon som lägger upp nakenbilder antagligen inte vill att det ska spridas överallt, och speciellt inte på arbetsplatsen.

Kan vi sluta sitta och försöka hitta på scenarios där det möjligen är helt okej att sprida saker utan att fråga folk, vi har börjat glida så långt bort vi bara kan från ämnet.

Skrivet av Shamanfox:

Som fotograf, så hoppas jag att ifall någon gillar en bild som jag har tagit, att de delar den vidare och pratar om det med andra.

Skrivet av Shamanfox:

De behöver inte fråga om min tillåtelse...

Skrivet av Shamanfox:

...förutom vid de tillfällen om de tänker publicera bilden någon annanstans. (Återigen, avsikten vad de tänker göra med bilden)

Du säger det rätt bra själv, det är efter dina villkor. Om jag inte vet så frågar jag.

eld
Medlem
Skrivet av jeppe109:

Du får gärna kolla över det andra citatet. För det är nämligen inte mitt citat.

För många diskussioner igång! sorry!

Men då vet du iallafall vad jag menade med mitt svar, även om det inte var dig jag svarade på först.

Medlem
Skrivet av eld:

För många diskussioner igång! sorry!

Men då vet du iallafall vad jag menade med mitt svar, även om det inte var dig jag svarade på först.

Det är lugnt. Mänskligt att fela. Jag håller det inte emot dig i framtiden 🙂

Medlem
Skrivet av eld:

För åter igen, då respekterar man inte folks viljor. Det är ändå ganska lätt att anta att någon som lägger upp nakenbilder antagligen inte vill att det ska spridas överallt, och speciellt inte på arbetsplatsen.

Vadå inte respekterar? Läs hela inlägget, snälla. Du gör antaganden, men det betyder inte att dina antaganden är rätt eller reflektera hur andra ser på det. Det har vi ju redan märkt i denna diskussion. Om du inte vet deras vilja, fine, det är du. Men ser jag en bild som är publicerad offentlig på DeviantArt, så utgår jag att de vill att deras verk får kritik, beröm, feedback, ge inspiration osv.

Från en fotografs perspektiv, så gör du helt fel antaganden. Hade du läst hela mitt inlägg, så ser du att de fotografer jag har pratat med (samt hur jag har sett det under de åren jag har fotograferat), så är deras offentliga bilder offentliga av den anledningen att man vill att andra ska se, ge kritik och möjligen spridas vidare för mer publicitet, ge inspiration, bli pratad om osv. Deras avsikt är tvärt emot dina antaganden. Och jag är utav samma åsikt, kommer någon förbi mina bilder så antar jag att om de gillar bilderna, så kommer de sprida det vidare och prata med andra. Det är hela anledning till att bilder är offentliga.

Som jag även skrev, så fotograferar jag inte nakenmodeller, men jag har hittills inte stött på en modell eller fotograf som har lagt ut offentliga verk för att sen inte vilja att det sprids. Så jag kan inte säga specifikt för nakenmodeller eller den som tar bilder på nakenmodeller om de har samma inställning. Har inte sett motsatsen hittills.

Är du en fotograf? Har du konstverk som hobby där du publicerar offentligt dina verk? Eller baserar du hela diskussionen på dina antaganden och förespråkar de som faktiskt håller på med det? För mer och mer börjar det låta som att du förespråkar andra om något som du inte själv håller på med. Och som hobbyfotograf som har lagt ut bilder offentligt, så intresserade denna diskussion av just den anledning att man började prata om respekt och vad man bör/inte bör göra.

Sen så skulle jag uppskatta om du vill ge din åsikt hade bilderna varit utav en annan motiv. Du har med flit ignorerat det, och får mig att tro att hela ditt antagande och prat om respekt handlar enbart om att motivet är nakenhet, något som du kanske är obekväm med, men skulle motivet ha varit något annat, så hade du haft en annan inställning.

Citat:

Kan vi sluta sitta och försöka hitta på scenarios där det möjligen är helt okej att sprida saker utan att fråga folk, vi har börjat glida så långt bort vi bara kan från ämnet.

Nej. Ämnet är desamma. "Bilder som lagts ut offentligt spreds på arbetsplats". Sist jag tittade så var det ämnet. Nyheten handlar om en specifik tjej och att bilderna var nakenbilder. Då är det ändå relevant och fråga om det hade sett annorlunda ut hade bilderna varit av annan motiv. Så säg inte att man glider bort från ämnet när man inte gör det. Såklart behöver man inte svara på det man frågat, men det är artigt om man kan göra det,

Citat:

Du säger det rätt bra själv, det är efter dina villkor. Om jag inte vet så frågar jag.

Är det efter mina villkor? Eller är det efter principen eller syftet med hur man har publicerat konstverken? Återigen, du får gärna läsa igenom hela min kommentar, så blir det lättare att diskutera.

Lägger man ut något offentligt, så gör man det i avsikten att den kan spridas, folk kan se det, man kan få kritik, man kan få beröm, man inspirerar andra. Du får mer än gärna nämna en fotograferare som lägger ut sina bilder offentligt men vill inte att någon ska se dem eller prata om dem med andra personer.

Lägger man ut något offentligt = Man vill att andra ska se det. Det är inte efter specifika villkor. Det är själva poängen. Vill man inte att andra ska se det, då publicerar man inte det, eller lägger det privat så att man kan dela till specifika personer enbart.
De behöver inte fråga min tillstånd = För konstverket är offentligt. Det är det offentligt betyder. Det är inte mina villkor. Det är själva poängen. Hade jag velat kräva tillstånd så hade bilderna varit privata, eller bakom regler såsom betalvägg t.ex..
Ta någon annans persons konstverk och publicera på andra ställen = Det är emot copyright. Det är inte efter någons villkor. Där krävs det tillåtelse per lag.

Om vi tar nyheten i fråga; hennes DeviantArt var offentlig. Om jag träffar en annan nakenmodell som behöver hitta inspiration för att bli bättre, så anser jag inte att jag är respektlös ifall jag nämner DeviantArt-länken om jag anser att det är något bra och inspirerande. Vill man inte att andra kan använda den för inspiration, eller att den sprids, eller att man pratar om det, då ska den inte vara offentlig. Såklart, skulle nakenmodellens avsikt vara av annan natur (t.ex. skadligt syfte), så skulle jag aldrig dela eller nämna det.

Om du är osäker, by all means, fråga först du. Men säg inte då att andra är respektlösa för att de inte delar din osäkerhet. Ser jag en bild på DeviantArt som är otroligt bra tagen av någon som jag inte känner, men vet jobbar på samma företag, och en kollega på jobbet (som även är fotograf, mycket bättre än mig) behövde någon inspiration för att utvecklas, så skulle jag inte ha något problem med att dela bilden eller DeviantArt länken. Jag skulle inte heller se det respektlöst. Är det offentligt så är det offentligt. Gör jag det utav goda avsikter som inte skadar varken den som frågar eller den som föreställer motivet, så ser jag inte att jag skulle vara respektlös vid något tillfälle alls.

eld
Medlem
Skrivet av Shamanfox:

Nej. Ämnet är desamma. "Bilder som lagts ut offentligt spreds på arbetsplats". Sist jag tittade så var det ämnet. Nyheten handlar om en specifik tjej och att bilderna var nakenbilder. Då är det ändå relevant och fråga om det hade sett annorlunda ut hade bilderna varit av annan motiv. Så säg inte att man glider bort från ämnet när man inte gör det. Såklart behöver man inte svara på det man frågat, men det är artigt om man kan göra det,

Det började för att det pekadedes ut att hon var nakenmodell, och att det helt plötsligt skulle göra situationen annorlunda när hennes nakenbilder spreds mot hennes vilja på arbetsplatsen.

Att det ens skulle vara en gnutta mer okej att hennes bilder fanns offentligt när bilderna delades runt på arbetsplatsen.

Mitt argument har helatiden varit "fråga när du inte vet"

Medlem
Skrivet av eld:

Det började för att det pekadedes ut att hon var nakenmodell, och att det helt plötsligt skulle göra situationen annorlunda när hennes nakenbilder spreds mot hennes vilja på arbetsplatsen.

Att det ens skulle vara en gnutta mer okej att hennes bilder fanns offentligt när bilderna delades runt på arbetsplatsen.

Mitt argument har helatiden varit "fråga när du inte vet"

Jag sätter punkt från min sida på denna diskussion. Du undviker relevanta frågor till diskussionen och ignorerar 90% det man skriver, så ser ingen vits att lägga ner mer möda på det.

Jag har redan sagt, att jag håller 100% med dig hur hennes situation har varit.

Däremot håller jag inte med dig om situationen hade sett ut på annorlunda sätt (som jag har redan gett exempel på), då du anser att det spelar ingen roll vad för motiv det är eller i vilket sammanhang, så måste man fråga om tillstånd oavsett.

Medlem
Skrivet av jeppe109:

Jag har länge varit för att man bör anonymisera arbetsintervjuer. Inga namn, inget utseende, bara kvalifikationer och erfarenheter.

Fast namn kan ju vara kvalifikation i sig ( eller tvärtom ).

Medlem
Skrivet av jeppe109:

Är det så enkelt?

Om vi tar ett hypotetiskt exempel där jag är skådespelare och visar mig naken i en film för att sedan ta anställning hos ett företag.
På företaget känner någon igen mig från filmen och säger till folk inom bolaget att kolla på filmen jag medverkat i.

Undrar vart vi bör sätta gränsen för vad som är accepterat beteende eller inte.
I fallet vi läst om tycker jag personligen att det är väldigt ruttet.
I det hypotetiska exemplet har jag svårare att bilda en åsikt.

Din frågeställning är intressant. Ni har skrivet så många och långa inlägg efter citatet ovan så jag är inte helt ajour med vart ni är/hamnade.
Jag undrar om inte en viktig pusselbit är ett ord som inte längre används men som förr kallades "eget ansvar".
Det vill säga att utförde man en handligt eller ett ord fick man stå för vad man gjort eller sagt.
Det var likaledes mitt ansvar att INTE missbruka saker jag hade kännedom om som jag visst skulle skada andra.

Om någon trots det använde....låt oss säga min offentligt upplagda bild på när jag gör en hitlerhälsning "på skoj" så har jag svårt att se att personen som outade mig gjorde mer fel än mig. Det var ett jävla taskigt sätt och jag skulle blivit ganska ledsen och röd om kinderna, men i slutet av dagen.....jag hade ju själv lagt upp bilden på nätet.

Idag verkar "eget ansvar" ersatts av...."det var inte mitt fel......"

Avslutningsvis...OP frågeställning har jag ingen koll på och avser inte att kommentera den specifika saken utan mer jeppes tankeexperiment.

Medlem
Skrivet av Nizze Najs:

Din frågeställning är intressant. Ni har skrivet så många och långa inlägg efter citatet ovan så jag är inte helt ajour med vart ni är/hamnade.
Jag undrar om inte en viktig pusselbit är ett ord som inte längre används men som förr kallades "eget ansvar".
Det vill säga att utförde man en handligt eller ett ord fick man stå för vad man gjort eller sagt.
Det var likaledes mitt ansvar att INTE missbruka saker jag hade kännedom om som jag visst skulle skada andra.

Om någon trots det använde....låt oss säga min offentligt upplagda bild på när jag gör en hitlerhälsning "på skoj" så har jag svårt att se att personen som outade mig gjorde mer fel än mig. Det var ett jävla taskigt sätt och jag skulle blivit ganska ledsen och röd om kinderna, men i slutet av dagen.....jag hade ju själv lagt upp bilden på nätet.

Idag verkar "eget ansvar" ersatts av...."det var inte mitt fel......"

Avslutningsvis...OP frågeställning har jag ingen koll på och avser inte att kommentera den specifika saken utan mer jeppes tankeexperiment.

Jag tror det är ytterst svårt att avgöra vad som är rätt och fel sett till tankeexperimentet när subjektiva åsikter förekommer.
Våra gemensamma subjektiva åsikter kommer aldrig låta oss vara helt överens med varandra men om det åtminstone kan leda till försök att förstå och kanske rentav tänka oss en lösning som alla parter finner sig vid så är det ett framsteg i min bok.

Det är min övertygelse att det är farligt att vara alltför satt i sten och inte tillåta att sin åsikt ändras. Det gäller givetvis oavsett vad man tycker om situationen i just tankeexperimentet.

Min största anledning till att jag skapade exemplet var för att belysa att problemet inte är ett enkelt problem.
Det och att jag ville försöka lära mig varför något måste vara hundra procent på ett visst sätt utan att man ska tycka annat (eller om det ens var så, kanske var det jag som missförstod).

Det finns inget sätt att fullständigt lösa rotorsakerna till problemen vi upplever men kanske kan vi göra vad som är bäst för majoriteten, på bekostnad av minoriteten.
Kanske är det en dystopisk syn på problem vi delar men jag tror inte det är möjligt att lösa problemen på ett sätt som är rättvist ur alla hänseenden.
Oavsett vilken lösning vi människor kommer fram till är det således en imperfekt sådan som är orättvis på ett eller fler sätt.

Medlem

@jeppe109 Visst är det svårt att avgöra vad som är rätt eller fel. Det hjälper ju inte att många problem göms inne i en rökridå av olika åsikter som hanteras som sanningar.

Det är så otroligt många saker/ämnen som idag måste hanteras som en infekterad varböld.....alla vill bli av med varet men var man än klämmer så ropas det högt av (smärta) att man klämt just där.

Att döma rätt har nog alltid varit svårt, men än svårare idag då ingen vill umgås med tanken på att mitt tyck är en åsikt och ingen fakta. Det är idag viktigare att ha rätten till frågan än att man ska ha rätt i sak.

Dystopiskt ja, men alternativet är värre (att låta "twittermobben" få fritt spelrum).

Medlem

Vilket skitsnack... inte vara rädd för påföljder.. det är fan samma överallt, ledningen förespråkar att alla ska leda företag/kommuner etc. Men så fort du har andra åsikter så försöker dom sparka dig.

Undrar hur många som tystats ner genom historien innan internet kom....

Medlem
Skrivet av eld:

"Nearly 1,000 current/former Activision Blizzard employees have signed an open letter calling the company’s response to the discrimination lawsuit “abhorrent and insulting.""

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-07-26/activision...

Det var igår det. Det är 2500 st som skrivot på nu. Strejk har annonserats utanför huvud kontoret om ett tag. 2500 är en stor del av 4700 som blizzard har anställda.

Förlåt 2600 nu.... https://www.polygon.com/22595703/activision-blizzard-employee...

Medlem
Skrivet av Xelf:

Det var igår det. Det är 2500 st som skrivot på nu. Strejk har annonserats utanför huvud kontoret om ett tag. 2500 är en stor del av 4700 som blizzard har anställda.

Förlåt 2600 nu.... https://www.polygon.com/22595703/activision-blizzard-employee...

Har inte Blizzard ~9500 anställda? https://www.macrotrends.net/stocks/charts/ATVI/activision-bli...

eld
Medlem
Skrivet av Xelf:

Det var igår det. Det är 2500 st som skrivot på nu. Strejk har annonserats utanför huvud kontoret om ett tag. 2500 är en stor del av 4700 som blizzard har anställda.

Förlåt 2600 nu.... https://www.polygon.com/22595703/activision-blizzard-employee...

Skrivet av Shamanfox:

Jo precis, sen jag skrev inlägget så har det hoppat på flera!

Det är både anställda och ex-anställda, så alla är inte nuvarande anställda.

Medlem
Skrivet av Shamanfox:

jo, activision inräknat då. activision blizzard har totalt 9600 anställda. blizzard delen är ca 4700. Men det är mycket ca med ett så komplext företag. activision köpte ju blizzard 2007/2008 och bildade ett stort företag, en merger. så poolen av folk blir snabbt svårt att räkna. men blizzard släpper fortfarande sina serier och activision sina egna, men dom hjälper ju såklart varandra över gränserna. vet faktiskt inte hur man räknar i denna situation.

123
Skriv svar