Att moderera ett forum

Skägg.
10 Chambers
Att moderera ett forum

Det var ändå ett tag sedan vi behövde stänga en tråd och jag ser det lite som ett misslyckande varje gång. Med rätt fokus och tid går det ofta att få ordning på en tråd som är väg att spåra ut. Ta bort trollinlägg, fimpa bidrag vara ton eller slarviga argumenterande kommer leda tråden nerför den slippery slope en del diskussioner på nätet blir. Enkelt på pappret men inte självklart i praktiken.

Målsättningen i forumet är att man ska få uttrycka och argumentera för sin åsikt, så länge det görs sakligt och inte bara blir pajkastning på ”motståndarna”. ”Jag tycker” borde vara den röda tråden, inte ”du är en idiot som tycker så”. Grovt uttryckt.

Ibland tar vi bort inlägg utan att säga till personen, eller annonsera det i tråden, och om en sidodiskussion kring det inlägget hunnit ta fart ryker de inläggen (ofta med citat) också. Bäst blir det dock om vi kan förklara varför vid varje enskilt fall men när det finns 10+ anmälningar i en tråd att hantera finns det inte alltid tid och ork.

”Hur vet ni att ett inlägg riskerar att få diskussionen att spåra ut?”
Erfarenhet. Har man varit del av ett forum i över tio år tid vet vi vad som triggar diskussioner, och vilka ämnen som är störst risk. ”Skriver ni en nyhet om X får ni räkna med snack”. Klart vi förstår att det finns risk med vissa typer av nyheter men vi kan inte låta ett fåtal personer som inte kan hålla sig i skinnet styra vårt nyhetsurval. Det vore skevt.

”Det är censur att ta bort inlägg!”
Nej. Det här är vår plattform, med våra regler. Jocke brukar jämföra det med en hemmafest. Om någon person du bjudit inte kan bete sig, bara ställer till med bråk, då får hen gå hem. Upprepas det flera gånger blir det inga fler inbjudningar.

”Det jag skrev bröt inte mot reglerna”
Vi försöker se modereringen som diskussionsstödhjul, inte polisiärt arbete. Klart vi skulle kunna gå all in och skriva ett rigoröst regelverk men det ska i min mening inte behövas. Majoriteten av alla som är aktiva i kommentarerna förstår hur man sköter sig. Vi vill utforma diskussionerna kring dem, inte de som inte fattar.

”Er moderering kommer döda sajten”
FZ har inte haft så här högt engagemang på många år, tackar som frågar. Vi vill att alla ska känna sig välkomna här och innebär det att vi behöver styra upp vissa diskussioner och stänga av strulpellar så kommer vi göra det. Det har funkat i 25 år och det var när vi la lite fokus på diskussionsklimatet som det var som lägst aktivitet.

Jag vet inte riktigt vad min slutpoäng är, behövde bara skriva av mig efter att ha behövt stänga en tråd.


Din vänlige kvartersspindel - följ mig på Twitter

Medlem

Helt rätt!

Jag har själv modererat på ett forum under flera år och man blir förvånad över hur folk kan bete sig som svin och tycka att de har yttrandefrihet när sidan har skyldigheter också att ta bort vissa saker.

Keep up the good work!
<3


Halo kompis!

Medlem

Bort med stolpskotten. Ni sköter er utmärkt!

Skribent

Jag skulle vilja säga att det finns ett par saker man kan tänka på.

1. Argumentera från din egen synvinkel. Utgå alltid från dig själv, gå inte på någon med "hur kan du tycka så", "är du dum i huvudet?" o.s.v. utan lägg upp din åsikt sakligt med en formulering som utgår från dig själv. "Jag tycker det är rimligt att spendera $100 miljoner på marknadsföring därför att..." Inte "Fattar du inte att man måste marknadsföra ett spel? Är du du dum i huvudet?"

2. Undvik nedsättande kommentarer och personangrepp oavsett vad du tycker om personens åsikter. Har någon däremot skrivit ett inlägg med personangrepp eller rent trams, svara inte, använd anmälknappen och ignorera. Om du svarar spårar tråden för då kommer nästa och nästa, får inlägget bara ligga tills mod tar bort det så är det borta ur minnet för alla sedan.

3. Be folk förtydliga sin synpunkt om det inte är helt klart vad personen menar. 75 % av vår kommunikation sker ickeverbalt och skriva på nätet är en ny form av kommunikation (sett till människans historia). I ett forum kommer det med 100 % sannolikhet bli förväxlingar med var man menar, du kommer tolka inlägg fel o.s.v. (jag vet för jag har gjort det själv). Istället för att gå på personen med åsikter och koppla ihop med halmgubbar eller "guilt by association" fråga istället "har jag uppfattat rätt att..." På så sätt får personen chans att förklara sig och förtydliga sin ståndpunkt.

4. Det är skillnad på åsikt och värdering. En persons värderingar är i princip omöjlig att ändra, åsikter går att diskuteras - försök hålla dessa separata. En åsikt är t.ex. att RDR2 är världens bästa spel genom tiderna, en värdering är t.ex. att fritid är viktigare än pengar.

edit: Det är inga speciella FZ-regler alltså. jag är ingen mod, bara några saker JAG personligen tycker man ska fundera på när man skriver inlägg i ämnen som är laddade och har en tendens att spåra ur.

FM-guru

Säger som Bussovic - har varit moderator på diverse forum/sajter själv och är väl medveten om hur folk beter sig (och vilken maktmissbrukare man är när man städar upp ). Har även varit med när man från ledningshåll målar in sig själva i ett hörn med ett snårigt regelverk där allt ska försöka täckas så att ingen ska kunna säga att "dEt stÅR InTe I RegLerNa", och det är mycket bättre att man som er låter regelverket snarare vara någon form av lathund och sedan litar på sunt förnuft - både vad gäller moderering och förväntningar på användarna själva. Med det sagt tycker jag absolut att man alltid bör meddela användare när deras inlägg tas bort, även om jag fattar att det är drygt när det ballar ur och en hög användare gjort sig skyldiga. Det är väl dock inget som sker särskilt ofta (hoppas jag innerligt), så den smällen får man ta!

Tycker annars ni gör ett hyvens jobb vad gäller vart man lägger ribban på diskussionerna. Inte för strikt, inte för slappt. Beter man sig som folk så hamnar man inte i problem, samtidigt som det är helt okej att tjivas så länge som man skippar sandlåderetoriken. Är medlem på forum med såväl extremt hårt moderering (ResetEra) som extremt slapp moderering (RPG Codex) och båda leder föga förvånande till väldigt tradiga diskussionsklimat. Lagom är bäst!

Sen vill jag plussa vad Shadee skrev. För ett acceptabelt klimat när man diskuterar känsliga frågor på internet är det A och O att tänka på hur man uttrycker sig och undvika argumentationsfel. Behandlar man andra med respekt tenderar man att få samma bemötande tillbaka. I de fall motparten inte klarar av att hålla sig saklig är det bäst att bara släppa diskussionen (och givetvis anmäla om det rör sig om grövre övertramp som personangrepp).

Medlem

Är för trött för att skriva något ingående, men jag var en moderator på Bethesdas officiella forum från 2003 tills dom stängde ner det för några månader sedan, så man har fått en hel del inblick av personers opassande beteenden under årens lopp.

I alla fall, att moderera är inte alltid lätt, och man får skit för det då och då, men det är bra mycket bättre än alternativet, ett större forum som är omodererat är ett helvete. Tycker ni gör ett bra jobb här.

Avstängd

Hur ska vi kunna lösa problem i framtiden om vi inte har nånstans att mötas där vi kan utmana våra åsikter med varandra? Det är väldigt lätt att säga: "Passar det inte på vårt privatägda forum med våra regler så kan du söka dig till andra". Det är precis den attityden som skapar polarisering och i längden extrema åsikter. Men tyvärr så går vi även mot ett polariserat internet med sajter där endast "echo-chambers" uppmuntras, det ser vi redan nu med Parler/Twitter och Bitchute/Youtube. Jag personligen har varit medlem här sedan 2009 men det är det senaste året som jag upplever att åsiktskorridoren har strypts rejält när det kommer till en viss typ av åsikter under vissa politiska nyheter som rör branschen. Jag har ofta frågat mig själv varför ni lägger ut nyheter med politisk karaktär om ni ändå inte kan hantera diskussionerna som uppstår bland medlemmarna?

Vad som är "hård ton" eller inte är ju också högst subjektivt. Otroligt enerverande när man lagt en halvtimme på att försöka formulera sina poänger för att sedan märka att allt man skrivit tagits bort.

Min högst personliga inställning är att det är bättre att låta kommentarer vara kvar, för är det då någon "idiot" som beter sig illa så är det bara "idioten" som förlorar på det. De flesta av oss som diskuterar är också vuxna män och vi ska enligt lag inte behöva någon självutnämnd Gud som leker åsiktspolis, speciellt när Guden i fråga inte ens deltagit i diskussionen. Sen borde man ju fråga sig själv vad syftet med radering av en kommentar är? Vem hjälper jag och vad vill jag uppnå om jag tar bort den här användarens kommentar?

Det vore för tråkigt om man behöver hänga på Gamereactors odugliga site om man vill diskutera gaming.

Medlem

Jag vill inte kapa tråden eller få något att låta som jag sitter med facit, men jag delar gärna mina erfarenheter och tankar kring situationen och det som skrivits.
Personligen har jag inte forummodererat på ganska många år, men håller på med en del auktoritetsfrågor IRL (tidigare ex. eventsäkerhet och -regler, numera mer åt allmänna lagar, regler, skyldigheter och rättigheter i samhället - pysslar en del med information från myndighetshåll i den typen av frågor), och det är intressant hur människor hanterar den typen av aspekter i samhället.

Först och främst vill jag säga att jag tycker ni har ett hyfsat rimligt regelverk på sajten, där reglerna är någorlunda tydliga samtidigt som de även har utrymme för tolkning. Jag delar de tankar som @Sisyr nämnt, att det i praktiken är omöjligt att undvika att det blir en del bedömningsfrågor - och det upplever jag också själv blir fallet i princip oavsett hur strikt regelverk/lagtext man har. Då tror jag du (@Carl Johansson-Sundelius) dessutom gör rätt som skapar en sådan här tråd och delar personliga erfarenheter kring moderering i den mån möjligt. Det är något som används mer och mer från ex. myndighetshåll, att man delar information om arbetssätt, lite erfarenheter och detaljer om yrket, tänkta att försöka få en allmänhet att förstå vad det innefattar, och att det inte alltid är så enkelt som det ibland kan verka.

Tråden i fråga innehöll många inlägg som jag är fullt övertygad om ledde till en rad anmälningar från användare, det är en aspekt som också känns lätt för kritiker att glömma - det felaktiga perspektivet att det skulle vara en enskild individ som styr och ställer utan att användarna och/eller övriga moderatorer och administratörer har något att säga till om. Jag är också fullt övertygad om att vi är ganska många som varken finner det märkligt eller i sig fel att tråden modererades och sedermera stängdes, även om det såklart känns tråkigt att det till slut landade där.

Samtidigt tycker jag det är viktigt att du (Calle) och ni (övriga moderatorer på sajten) inte blir rädda för att moderera heller, då det gäller att ställa sig frågan vad som är viktigast - att folk trivs på sajten eller att folk ska få spy sin galla just här? Flera nämnde att de upplevde avsmak och obehag av diskussionen, och då kommer frågan om det verkligen är värt att låta det spåra ur bara för att några gapar "censur", "yttrandefrihet" eller andra termer som egentligen inte är tillämpliga i situationen. Oavsett hur saken hanteras kommer någon att bli missnöjd, det är en av de bistra baksidorna med så gott som all form av auktoritet och auktoritära beslut som påverkar andra. Att inte göra något innebär också en negativ konsekvens för någon. FZ behöver inte vara stället där alla världsproblem löses, eller där alla måste kunna få utlopp för precis alla sina känslor, sina fördomar, sitt hat, sina aggressioner, sina politiska åsikter o.s.v. Faktiskt. Men det kan också finnas ett mellanting mellan att allt som ens innehåller vissa ord direkt leder till en ban och att det ska släppas helt fritt - det behöver inte nödvändigtvis vara antingen eller, och det är där det kan bli en balansgång och bedömningsfråga ibland.

---
EDIT (lite info för den som är osäker på hur yttrandefrihet eller andra grundlagsskyddade rättigheter fungerar i Sverige):
-
Det där med yttrandefrihet är för övrigt något som ofta gärna missförstås ganska kraftigt (oaktat medvetet eller omedvetet), precis som våra andra grundlagar ibland tyvärr tenderar att göras - redan i lagtexterna finns en rad inbakade undantag och specifikationer som definierar hur lagen fungerar och är tänkt att användas, men det är också en ganska stor principiell skillnad på att ha en grundläggande rätt att uttrycka sig, och att andra faktiskt inte är tvungna att sprida ens ord. Inte minst privata aktörer.
I korthet: du har rätt att uttrycka dig förhållandevis fritt i Sverige (återigen, med ett antal undantag - främst för att skydda andra individers, och nationens, säkerhet), men i praktiken är ingen skyldig att sprida dina ord vidare. Ett privat forum är inte att likställa med "det allmänna" (stat och offentliga myndigheter/aktörer) - så redan här faller mycket av "grundlags"-diskussionen, då dessa är formulerade att gälla gentemot det allmänna. TL;DR här: YGL gäller inte på FZ. Dock gäller ex. "BBS-lagen", vilken ironiskt nog specificerar bl.a. att sådana som driver "elektroniska anslagstavlor" (forum alltså) faktiskt har en skyldighet att ta bort vissa inlägg. En jämförelse, om än något old-school, är att tidningar inte är skyldiga att publicera samtliga insändare de får skickat till sig. De förbehåller sig ofta rätten att ändra/korta ner inskickade insändare också. (DN som exempel.) Det betyder inte att dina grundlagsskyddade rättigheter försvunnit.

Mer information finns från ex. enskilda advokater/advokatfirmor eller Internetstiftelsen.
---

Om man vill "diskutera gaming" fungerar FZ alldeles utmärkt, men nu var det inte riktigt bara en "diskussion kring gaming" som gjorde att tråden i fråga stängdes. För att uttrycka det milt.

TL;DR: det är skönt att det finns sajter på Internet som faktiskt inte är totalt anarkistiska, det känns bra mycket mer hemtrevligt så. Även om åsikter ibland skiljer sig åt (för det gör de ju faktiskt här allt som oftast, alla tycker inte lika) tycker jag det i regel fungerar bra, och jag tycker ni brukar vara ganska närvarande och nåbara när det gäller hur forumet sköts.

Medlem
Skrivet av Sandpapper:

De flesta av oss som diskuterar är också vuxna män och vi ska enligt lag inte behöva någon självutnämnd Gud som leker åsiktspolis, speciellt när Guden i fråga inte ens deltagit i diskussionen.

Vill bara flika in med att jag också är en vuxen man men inte alls håller med om vad du skriver. Jag tycker det är superbra att någon modererar ett forum, YouTube eller liknande. Precis som jag gillar att det traskar runt riktiga poliser på våra gator och håller ordning.

Ja, sådant kan gå till överdrift. Vilket det absolut gjort i många länder, på vissa forum etc. men att inleda diskussionen med att indirekt kalla FZ för åsiktspoliser känns onödigt. Framförallt när just FZ är en av de trevligare communityna för spel. Dessutom med supervettiga personer bakom kulisserna! Men det är såklart min åsikt och behöver inte stämma överens med andras.

Oavsett diskussionsämne, att skriva att någon är en idiot eller liknande tycker jag alltid är en utmärkt anledning att ta bort ett inlägg. Den typen av påhopp hör varken hemma på nätet eller i den fysiska världen. Tycker jag. Annars finns det ju massvis med andra forum som låter just den typen av inlägg ligga kvar.

Medlem

Det måste ju göras, annars funkar det ju inte, det finns andra forum för personer som inte vill ha några regler och reglerna är ju era på eran sida så, tycker det funkar bra, att inlägg bara försvinner drabbar ju typ ingen, man vet knappt själv om när det sker.

Jag tycker, eller jag får en känsla, av att det är mera som behövts modereras på senaste 2 åren, mer än den normala ökningen man kan förvänta sig av att det blir fler medlemmar dock... men det är väl som allt annat, bättre förr!


Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

brrap brrap pew pew
Skrivet av Sandpapper:

Hur ska vi kunna lösa problem i framtiden om vi inte har nånstans att mötas där vi kan utmana våra åsikter med varandra? Det är väldigt lätt att säga: "Passar det inte på vårt privatägda forum med våra regler så kan du söka dig till andra". Det är precis den attityden som skapar polarisering och i längden extrema åsikter. Men tyvärr så går vi även mot ett polariserat internet med sajter där endast "echo-chambers" uppmuntras, det ser vi redan nu med Parler/Twitter och Bitchute/Youtube. Jag personligen har varit medlem här sedan 2009 men det är det senaste året som jag upplever att åsiktskorridoren har strypts rejält när det kommer till en viss typ av åsikter under vissa politiska nyheter som rör branschen. Jag har ofta frågat mig själv varför ni lägger ut nyheter med politisk karaktär om ni ändå inte kan hantera diskussionerna som uppstår bland medlemmarna?

Vad som är "hård ton" eller inte är ju också högst subjektivt. Otroligt enerverande när man lagt en halvtimme på att försöka formulera sina poänger för att sedan märka att allt man skrivit tagits bort.

Min högst personliga inställning är att det är bättre att låta kommentarer vara kvar, för är det då någon "idiot" som beter sig illa så är det bara "idioten" som förlorar på det. De flesta av oss som diskuterar är också vuxna män och vi ska enligt lag inte behöva någon självutnämnd Gud som leker åsiktspolis, speciellt när Guden i fråga inte ens deltagit i diskussionen. Sen borde man ju fråga sig själv vad syftet med radering av en kommentar är? Vem hjälper jag och vad vill jag uppnå om jag tar bort den här användarens kommentar?

Det vore för tråkigt om man behöver hänga på Gamereactors odugliga site om man vill diskutera gaming.

Jag tänkte skriva något långt men insåg att det förmodligen faller på döva öron ändå och kanske blir borttaget. Har egentligen två saker, en fråga och en kommentar.

1. Hur kommer det sig att du varit medlem sedan 2009 men ditt konto är registrerat 7e Juli?

2. Jag är också en vuxen man men jag håller inte med i något du säger. Att klaga på "åsiktskorridor" på en spelsida som FZ är direkt komiskt. Om du vill snacka skit om [insert kön här] eller [insert politisk syn här] så kan du väl vända dig till Parler då som du verkar ha koll på.

Och som avslutning: Nej, det är inte forumregler som skapar polarisering. Det är du som har dina åsikter, inte forumet. Att du lägger skulden på forumet dock, det kallas projicering. Bättre försök nästa gång, ta dig själv i kragen och fundera på var dina åsikter har sitt ursprung istället för att lägga skulden på andra.


Det var en ko på en äng, och det var kon som var poängen

Medlem
Skrivet av Shadee:

Jag skulle vilja säga att det finns ett par saker man kan tänka på.

1. Argumentera från din egen synvinkel. Utgå alltid från dig själv, gå inte på någon med "hur kan du tycka så", "är du dum i huvudet?" o.s.v. utan lägg upp din åsikt sakligt med en formulering som utgår från dig själv. "Jag tycker det är rimligt att spendera $100 miljoner på marknadsföring därför att..." Inte "Fattar du inte att man måste marknadsföra ett spel? Är du du dum i huvudet?"

Ursäkta, men fan vad jag blir irriterad på människor som bara utgår från sig själva. Världen är mycket större än vad personers ego sträcker sig. Vet inte varför du tror det är bra att utgå från sig själv.

brrap brrap pew pew
Skrivet av Rakoon:

Ursäkta, men fan vad jag blir irriterad på människor som bara utgår från sig själva. Världen är mycket större än vad personers ego sträcker sig. Vet inte varför du tror det är bra att utgå från sig själv.

Att argumentera utifrån sig själv innebär ju inte per automatik bristande empati, om det är det du menar. Och jag är ganska säker på att @shadee menar där det är tillämpligt. Självklart ska man ha andra människor i åtanke där det krävs eller går.


Det var en ko på en äng, och det var kon som var poängen

Medlem
Skrivet av Sandpapper:

Jag personligen har varit medlem här sedan 2009 men det är det senaste året som jag upplever att åsiktskorridoren har strypts rejält när det kommer till en viss typ av åsikter under vissa politiska nyheter som rör branschen.

Du har varit medlem sen 2021

Skrivet av Sandpapper:

Hur ska vi kunna lösa problem i framtiden om vi inte har nånstans att mötas där vi kan utmana våra åsikter med varandra? Det är väldigt lätt att säga: "Passar det inte på vårt privatägda forum med våra regler så kan du söka dig till andra". Det är precis den attityden som skapar polarisering och i längden extrema åsikter. Men tyvärr så går vi även mot ett polariserat internet med sajter där endast "echo-chambers" uppmuntras, det ser vi redan nu med Parler/Twitter och Bitchute/Youtube. Jag personligen har varit medlem här sedan 2009 men det är det senaste året som jag upplever att åsiktskorridoren har strypts rejält när det kommer till en viss typ av åsikter under vissa politiska nyheter som rör branschen. Jag har ofta frågat mig själv varför ni lägger ut nyheter med politisk karaktär om ni ändå inte kan hantera diskussionerna som uppstår bland medlemmarna?

Vad som är "hård ton" eller inte är ju också högst subjektivt. Otroligt enerverande när man lagt en halvtimme på att försöka formulera sina poänger för att sedan märka att allt man skrivit tagits bort.

Min högst personliga inställning är att det är bättre att låta kommentarer vara kvar, för är det då någon "idiot" som beter sig illa så är det bara "idioten" som förlorar på det. De flesta av oss som diskuterar är också vuxna män och vi ska enligt lag inte behöva någon självutnämnd Gud som leker åsiktspolis, speciellt när Guden i fråga inte ens deltagit i diskussionen. Sen borde man ju fråga sig själv vad syftet med radering av en kommentar är? Vem hjälper jag och vad vill jag uppnå om jag tar bort den här användarens kommentar?

Det vore för tråkigt om man behöver hänga på Gamereactors odugliga site om man vill diskutera gaming.

Detta var ju mest komiskt att läsa, dej skulle jag inte vilja sitta i samma biograf med, eller sitta på samma resturang för du verkar tro att man ska kunna bete sej hur man vill och den enda som förlorar på sånt e den själv som beter sej och inga andra, lite som att du går rundor med en skygglapp.
sen hade det varit skoj att veta vilken lag det är som säger att där inte ska få finnas en "självutnämnd Gud" dvs moderator.


Meningen med livet är 42.
1+1=2.. 8-3+2= 7.. 3-3x6+2= -13.
If two wrongs don't make a right, try three.

Medlem
Skrivet av lerb:

Hur kommer det sig att du varit medlem sedan 2009 men ditt konto är registrerat 7e Juli?

Skrivet av bleken:

Du har varit medlem sen 2021

Det finns individer som registrerar nya konton när tidigare blir avstängda.

It's not a lake, it's an ocean
Skrivet av Sandpapper:

Hur ska vi kunna lösa problem i framtiden om vi inte har nånstans att mötas där vi kan utmana våra åsikter med varandra? Det är väldigt lätt att säga: "Passar det inte på vårt privatägda forum med våra regler så kan du söka dig till andra". Det är precis den attityden som skapar polarisering och i längden extrema åsikter. Men tyvärr så går vi även mot ett polariserat internet med sajter där endast "echo-chambers" uppmuntras, det ser vi redan nu med Parler/Twitter och Bitchute/Youtube. Jag personligen har varit medlem här sedan 2009 men det är det senaste året som jag upplever att åsiktskorridoren har strypts rejält när det kommer till en viss typ av åsikter under vissa politiska nyheter som rör branschen. Jag har ofta frågat mig själv varför ni lägger ut nyheter med politisk karaktär om ni ändå inte kan hantera diskussionerna som uppstår bland medlemmarna?

Vad som är "hård ton" eller inte är ju också högst subjektivt. Otroligt enerverande när man lagt en halvtimme på att försöka formulera sina poänger för att sedan märka att allt man skrivit tagits bort.

Min högst personliga inställning är att det är bättre att låta kommentarer vara kvar, för är det då någon "idiot" som beter sig illa så är det bara "idioten" som förlorar på det. De flesta av oss som diskuterar är också vuxna män och vi ska enligt lag inte behöva någon självutnämnd Gud som leker åsiktspolis, speciellt när Guden i fråga inte ens deltagit i diskussionen. Sen borde man ju fråga sig själv vad syftet med radering av en kommentar är? Vem hjälper jag och vad vill jag uppnå om jag tar bort den här användarens kommentar?

Det vore för tråkigt om man behöver hänga på Gamereactors odugliga site om man vill diskutera gaming.

Jag håller i princip med dig om riskerna med att privata plattformar blir som ekokammare, men vi måste samtidigt inse att det hela tiden handlar om en avvägning. Om tonen blir rå och personangreppen haglar blir det inte bara otrevligt för flertalet, det kommer också skrämma bort många användare som helt enkelt inte trivs längre. Då är ingenting vunnet. Jag har en privat blogg och tvingades införa modereringsfunktion när jag såg hur spetsiga kommentarer från kommentator 1 triggade igång kommentator 2 och sedan kom kommentator 3 in och allt bara eskalerade. De pockade fram det sämsta ur varandra. Jag har ändå valt att tillåta anonyma kommentarer på bloggen eftersom jag tycker att det är en principsak, men att ha det omodererat går helt enkelt inte. Folk kan inte hantera den friheten, uppenbarligen.

När det gäller ett spelforum finns det väldigt liten anledning att det ska behöva bli otrevligt, ärligt talat. Vi samlas ju här för att vi har ett gemensamt intresse. FZ är inte perfekt, men jämfört med tidigare nämnda Resetera, som har blivit ett politiskt forum av en viss kulör, är detta rena rama himmelriket.


Fria tankar om spel: www.frispel.net

Medlem
Skrivet av Sandpapper:

Hur ska vi kunna lösa problem i framtiden om vi inte har nånstans att mötas där vi kan utmana våra åsikter med varandra? Det är väldigt lätt att säga: "Passar det inte på vårt privatägda forum med våra regler så kan du söka dig till andra". Det är precis den attityden som skapar polarisering och i längden extrema åsikter. Men tyvärr så går vi även mot ett polariserat internet med sajter där endast "echo-chambers" uppmuntras, det ser vi redan nu med Parler/Twitter och Bitchute/Youtube. Jag personligen har varit medlem här sedan 2009 men det är det senaste året som jag upplever att åsiktskorridoren har strypts rejält när det kommer till en viss typ av åsikter under vissa politiska nyheter som rör branschen. Jag har ofta frågat mig själv varför ni lägger ut nyheter med politisk karaktär om ni ändå inte kan hantera diskussionerna som uppstår bland medlemmarna?

Vad som är "hård ton" eller inte är ju också högst subjektivt. Otroligt enerverande när man lagt en halvtimme på att försöka formulera sina poänger för att sedan märka att allt man skrivit tagits bort.

Min högst personliga inställning är att det är bättre att låta kommentarer vara kvar, för är det då någon "idiot" som beter sig illa så är det bara "idioten" som förlorar på det. De flesta av oss som diskuterar är också vuxna män och vi ska enligt lag inte behöva någon självutnämnd Gud som leker åsiktspolis, speciellt när Guden i fråga inte ens deltagit i diskussionen. Sen borde man ju fråga sig själv vad syftet med radering av en kommentar är? Vem hjälper jag och vad vill jag uppnå om jag tar bort den här användarens kommentar?

Det vore för tråkigt om man behöver hänga på Gamereactors odugliga site om man vill diskutera gaming.

Det är ju sällan diskussioner om "gaming" som leder till varningar och stängda trådar utan helt andra ämnen.

Det är också inte diskussioner i sig som leder till liknande utan när folk börjar förolämpa och baktala/förtala varandra. Saker som inte hör hemma i en diskussion/debatt, oavsett hur mycket våra politiker försöker påvisa det.

För övrigt tycker jag FZ generellt sköter forumet mycket bra, ibland blir det fel men allt som oftast stänger de en tråd som redan lämnat ämnet den började vid.

Sen faller jag tillbaka till den gamla trötta klyschan att om den som inte gillar hur FZ sköts behöver inte använda sajten, som sagt en tröttsam klyscha men väldigt sann och grundläggande.


"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem

På nått sätt upplever jag att min tråd är träffad ”Vad provocerar dig?”. Vilket kul, nyttigt med diskussionen

Medlem
Skrivet av Laddemannen:

På nått sätt upplever jag att min tråd är träffad ”Vad provocerar dig?”. Vilket kul, nyttigt med diskussionen

Det är inte den som avses primärt i alla fall, då den inte är låst. Snarare togs frustrationen över dit från tråden det gäller. Vi får väl hoppas det håller sig någorlunda sansat!

Sen är din frågeställning lite intressant, som lite ironiskt nog säkerligen kan provocera i sig när det börjar funderas och diskuteras kring vad som provocerar. ^^ (Som också nämns i din tråd av bl.a. @uberpwnage2.0, i samband med tankar kring moderering där.)

Avstängd

Det är lätt att vara kaxig när censurering inte drabbat just dig, återkom gärna när du tystats så får vi se hur du resonerar då.

Medlem
Skrivet av Sandpapper:

Det är lätt att vara kaxig när censurering inte drabbat just dig, återkom gärna när du tystats så får vi se hur du resonerar då.

Vi är flera som någon gång fått inlägg borttagna och/eller redigerade - du får det att låta som ett större problem än det faktiskt är.

Medlem

Jag upplever FZ som väldigt tillåtande, lagom modererat och klimatet i trådarna är oftast bra.

Skrivet av Sandpapper:

Det är lätt att vara kaxig när censurering inte drabbat just dig, återkom gärna när du tystats så får vi se hur du resonerar då.

Fast innan man resonerar kan man ju reflektera över sej själv och inte bli direkt grining och gnällig och tro att man har lagen på sin sida


Meningen med livet är 42.
1+1=2.. 8-3+2= 7.. 3-3x6+2= -13.
If two wrongs don't make a right, try three.

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:

Det är inte den som avses primärt i alla fall, då den inte är låst. Snarare togs frustrationen över dit från tråden det gäller. Vi får väl hoppas det håller sig någorlunda sansat!

Sen är din frågeställning lite intressant, som lite ironiskt nog säkerligen kan provocera i sig när det börjar funderas och diskuteras kring vad som provocerar. ^^ (Som också nämns i din tråd av bl.a. @uberpwnage2.0, i samband med tankar kring moderering där.)

Det är det som är så kul med tråden då, bara ämnet är provocerande.

Medlem
Skrivet av Laddemannen:

Det är det som är så kul med tråden då, bara ämnet är provocerande.

Hehe, some men just want to watch the world burn.

Medlem
Skrivet av Sandpapper:

Det är lätt att vara kaxig när censurering inte drabbat just dig, återkom gärna när du tystats så får vi se hur du resonerar då.

Det är ju för det mesta bara dem mest extrema och otrevliga personerna som blir "censurerade". Känns som att du inte vet riktigt vad detta ord betyder heller.

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av Sandpapper:

Det är lätt att vara kaxig när censurering inte drabbat just dig, återkom gärna när du tystats så får vi se hur du resonerar då.

Sluta gnäll om censurering nu. I skrivande stund ser jag noll positiv effekt av att du finns här på forumet. Så det är kanske dags att inse att ditt sätt att vara inte är välkommet här.


Din vänlige kvartersspindel - följ mig på Twitter

Medlem

Jag har haft semester och varit AFK så jag vet inte ens vilken tråd det handlar om, men jag tycker att Fz's crew gör ett väldigt bra jobb när det kommer till moderering av forumet. Vet att jag skrev ett blogginlägg för mååånga år sedan angående att tonen då den var riktigt hård runt 2010-ish (?) och att den hade blivit bättre på FZ än på länge. Så upplever jag att det har varit nu också.

FZ är en sida för att läsa recensioner, kolla trailers och "umgås" med likasinnade personer som gillar spel. Låt oss hålla oss till det.


Submission is for the weak

Medlem
Skrivet av Sandpapper:

Det är lätt att vara kaxig när censurering inte drabbat just dig, återkom gärna när du tystats så får vi se hur du resonerar då.

Vi kommer hit frivilligt och därför får vi anpassa oss efter FZs regler och sätt att moderera även om du inte tycker om det. Varför skulle FZs anpassa sig efter hur du vill ha det när det är du som besöker deras sida och majoriteten klarar sig att hålla gränserna?

123
Skriv svar