tv avgift/license whatever
SVT fyller en funktion för vissa människor. Dessa människor kan betala för SVT hur mycket dom vill. Det finns idag inga tekniska hinder för ett sådant system. Dom som inte vill titta på SVT kunde slippa TV-licensen men skulle då inte få del av SVTs utbud.
Slutet gott, allting gott?
Public Service finns för alla. Alla betalar för att det ska kunna vara oberoende och för alla. Det ska inte behövas finnas reklam och program som inte är kommersiellt gångbara ska ha en plattform.
1. SVT är politiskt rött, det är inte neutralt och jag har redan skrivit om att det inte heller är oberoende.
2. Om inte alla vill ha det så finns det ingen anledning till att man inte skulle få slippa, det vore lätt fixat och det är inte något så viktigt som t ex sjukvård eller vägar man blir t ex inte ruinerad om man inte tittar på SVT, som man hade blivit om man blev sjuk utan fri sjukvård. Eller man hade fortfarande kunnat ta sej någonstans om man slapp SVT, men inte om det inte fanns vägar.
3. Att det inte ska behöva finnas reklam är bara din åsikt, jag tycker att dom gärna fick visa reklam på SVT, om vi slapp betala skiten.
Inte ett enda gångbart argument hittills om varför folk inte ska få välja..
Jag väljer bort TV för att jag inte vill se det mesta men det är faktiskt så att jag också väljer bort det för att det kostar 2000 som jag kan lägga undan till tandläkarbesök istället.
Håller också med om att vägar och vård inte alls går att jämföra med TV. Det är helt skilda saker.
Reformera SVT? Hmm jag minns att jag redan föreslagit det ett antal gånger...
Och? Det gör det väl inte mer eller mindre hållbart för det?
Jag har inte sagt någonting om att reformera tv, det tycker jag är hur bra som helst, men att ta bort det tycker jag är fel.
2000 kr per kan man göra annat för (t ex bekosta TV-kanaler som man vill ha. Och ja, pengar försvinner inte bara för att dom bakas in i skatten. (Eller ju, dom försvinner från allas plånböcker).
Okej.
Ja, precis... så det är inte ett absolut måste att dom inte ska visa reklam, det skulle fungera det med.
Anledningen till att man inte har reklam är väl för att det ska vara oberoende, att det inte ska finnas misstankar om att de blir påverkade av kommersiella krafter.
Jag tycker det är väldigt bra att det finns kanaler som inte har reklam. Men det är ju som sagt min åsikt, och det finns de som inte delar den.
Tråden är full av argument mot TV-licensen, det tyngsta är att det vore så enkelt idag att låta folk välja...
Problemet är ju att det inte räcker, vilket har påpekats ett antal gånger. SVT finns för att det inte alltid är tillräckligt många som kollar på just de programmen, men de finns där ändå.
Oberoende tv/radio, som sänder nyheter och samhällsupplysande program med en plattform för program som inte är kommersiellt gångbara. Det är väl ett förargument då.
Sen kan man diskutera om omkostnaderna är för höga och liknande, men att ta bort avgiften helt tycker jag är fel. Jag tycker det public service gör är viktigt.
Finns det nån här som ser på SVT?
för att friska upp minnet så lägger jag upp några av SVTs utbud idag.
Ramp
UR-val - på lätt svenska
Hannah Montana
Livet i Fagervik
Gudstjänst
Nigel Kennedy i Polen
glöm inte vetenskaps magasinet och tja... öhhh... ja glömm inte vetenskaps magasient helt enkelt
Finns det nån här som ser på SVT?
för att friska upp minnet så lägger jag upp några av SVTs utbud idag.
Ramp
UR-val - på lätt svenska
Hannah Montana
Livet i Fagervik
Gudstjänst
Nigel Kennedy i Polen
glöm inte vetenskaps magasinet och tja... öhhh... ja glömm inte vetenskaps magasient helt enkelt
Rapport går även, kanske lite tråkigt att se på men bra nyheter oftast.
Det är ingen stor kostnad att betala sin tv-licens, speciellt inte med tanke på vad vi får ut för dessa pengar. .
För ni som tittar på skiten kanske... vi andra som avstår får inte ut någonting av att betala SVT åt er. Man kanske skulle börja skicka sina räkningar till andra människor så dom kan betala åt en... eller nej, men det är ungefär lika logiskt som TV-avgiften.
Ser du inte värdet av att ha oberoende media är det lönlöst att prata vidare om logiken kring varför alla med tvmottagare eller radio skall betala.
Vart får du dina nyheter? Aftonbladet? Internet (dvs aftonbladet)?
lol aftonbladet... det är ju inte den enda privata nyhetskällan i Sverige.
Jag tycker inte att SVTs nyheter är särskilt oberoende, inte politiskt sett.
TV4 har alldeles utmärkta nyheter, mycket bättre och ofärgade än SVTs.
Jag har inga större problem med TV4 även om jag inte räknar in mig bland fansen - be mig inte om konkreta bevis (så ber jag inte dig) men fyrans samhällsredaktion känns inte riktigt 100, det lurar en vilja att locka tittare med överdrifter och sensation jag känner jag bestämt - Sedan får vi ju vara glada så länge de "står i ledet", den dag de vill börja visa nyheter för att skrämma folk att köpa rätt saker, rösta si eller så eller på annat sätt olda sina egna intressen, den dagen är du redan inkörd på att det de säger faktiskt är sant...
Att SVT känns lite vänster då och då är ju inte så konstigt då det är en svensk kanal - kultur har alltid legat åt vänster i svensk nutidshistoria och jag tycker att detta, eller denna vänsterkänsla finns i nästan alla statliga instutuioner. Att sluta betala sin tv-licens pga av detta är lika begåvat som att strunta i att rösta om man inte gillar S eller M tycker jag. Alltså... inte alls.
Att själv få välja om man vill ha tillgång till media som svt och sveriges radio känns inte riktigt 100 eftersom mång förmodligen skulle välja bort den kostnaden utan att fatta vad de säljer - detta är lite samma resonemang som jag har kring folk och hur de röstar. Helt oinsatta byter de parti för att jaga en hundring i bidragsform utan att fundera över vad de får ge upp istället. Jag säger inte att vissa borde bli av med sin rösträtt utan snarare att man skulle få gå en utbildning för att få rösta.
Hur många som röstade om EU hade någon aning om vad de röstade på? Jag tror... 12.
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.