Ubisoft startar NFT-plattform med "unika" föremål till Ghost Recon Breakpoint

Medlem

Är fortfarande övertygad om att NFT uppfanns för att enkelt kunna tvätta pengar 😂
"Vadå jag sålde ju en jpg för 100lax" *winkwink*

Medlem
Skrivet av eld:

Länkade till ubisoft egna FAQ där uppe där de själva skriver att de kan göra allt detta utan NFT's

haha, extra kul, extra kul =D


Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem

Jag ser inte riktigt poängen med sånt här och tror därför inte på det. Känns mer som alla de där casino reklamerna som visas på tv. Det är väl också därför det finns en negativ bild av det då det kommer ta bort mycket av charmen med spel när allt börjar handla om pengar. Kommer säkert finnas tillfällen då det blir riktigt bra. Typ Ready player one Oasis typ av spel. Men när de kommer finns det nog andra lösningar.

Det är min åsikt iallafall, jag ser det som något negativt i spelvärlden.

Medlem

Jag tror på blockchain och sånt men jag är osäker på detta. I spel ser jag ingen nytta möjligtvis om ett nytt spel blir likt "second life" och väldigt väldigt populärt. Däremot kan det vara Nice med NFT vid koncertbiljettförsäljning eller så. Det finns starka anledningar för nft men i spelvärlden nja.

Medlem

Alltså det låter som TF2 hattar. Med extra steg.

Medlem

Förstår inte riktigt poängen..
NFT är ju bra när det inte finns någon enskild auktoritet som kan/ska stå för bekräftan att en individ äger föremålet, men i spelsammanhang är ju spelet och utgivaren den enda källan.
Varför inte rädda regnskogarna och spara allt i en vanlig databas istället?

Känns som CV-byggande utvecklare hos Ubisoft som fått gått loss på vad de vill testa på för teknik.
Sen har det godkänts av ledning som reagerar att ”NFT verkar vara hajpat, där måste vi finnas”.

Medlem

Tycker idén om att handla unika utseende/items för riktiga pengar i spel, speciellt i spel folk redan betalt för, är skitlöjligt. Har uppenbarligen marknaden emot mig då folks drivkraft att vara gemensamt unika uppenbarligen funkar.

Jävla datahipsters. Get off my lawn.


1338 - One Step Above

Medlem

Jag förstår inte varför NFT är en grej.

NFT:er existerar väl egentligen inte?
Fast det gör väl iofs inte pengar heller?

Det sjuka med NFT:er är väl att det kan vara en meme eller en random gif-bild på en katt som helt plötsligt ska bli värd flera hundratusen? Varför egentligen?

Vad är nyttan med NFT:er?
Spekulationer?
Självhävdelse?

Någon som kan förklara?

Skrivet av tuckdragon:

Är fortfarande övertygad om att NFT uppfanns för att enkelt kunna tvätta pengar 😂
"Vadå jag sålde ju en jpg för 100lax" *winkwink*

Det ligger definitivt något i detta!


”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]

Medlem

Alltså nu är jag inte insatt över huvud taget, men att påstå att NFTs skulle "uppfunnits" för att tvätta pengar är nog lite naivt. Det är som att säga att blockkedjetekniken uppfanns för att tvätta pengar.

Däremot skulle jag nog kunna instämma delvis, nämligen att det sättet NFT utnyttjas till största(?)/stor del idag grundar sig i människors vilja att tjäna relativt snabba och enkla pengar.

Medlem
Skrivet av kEJTLiN:

Alltså nu är jag inte insatt över huvud taget, men att påstå att NFTs skulle "uppfunnits" för att tvätta pengar är nog lite naivt. Det är som att säga att blockkedjetekniken uppfanns för att tvätta pengar.

Däremot skulle jag nog kunna instämma delvis, nämligen att det sättet NFT utnyttjas till största(?)/stor del idag grundar sig i människors vilja att tjäna relativt snabba och enkla pengar.

tror blockchainteknologin primärt uppfanns för att vara ett anonymt och decentraliserat system som inte styrs av någon, för att kunna skapa det digitala alternativet till kontanter.

Medlem
Skrivet av Hanzo:

Jag förstår inte varför NFT är en grej.

NFT:er existerar väl egentligen inte?
Fast det gör väl iofs inte pengar heller?

Det sjuka med NFT:er är väl att det kan vara en meme eller en random gif-bild på en katt som helt plötsligt ska bli värd flera hundratusen? Varför egentligen?

Vad är nyttan med NFT:er?
Spekulationer?
Självhävdelse?

Någon som kan förklara?

Det ligger definitivt något i detta!

Om vi ser det ut er artists synvinkel, så är idén att man ska kunna sälja exempelvis ett (eller flera kopior av ett) digitalt konstverk, till en eller flera individer. Att göra det digitalt har inte gått innan, för som folk ger det något översimplifierade exemplet på, "det är ju bara att högerklicka och spara."

Och trots att du säljer något övertar inte köparen copyright eller licensrättigheter osv.

Att det sedan har blivit spekulation av det handlar ju om människans natur och framför allt fomo från att alla missade bitcoin och ethereum etc. Sen gillar folk att slänga in "Pay to earn" och "metaverse" i det, för att trigga hypen om något som inte har något som helst med det att göra, egentligen.

Medlem

Det finns en anledning till att Ubisoft ligger på min skitlista.

eld
Medlem
Skrivet av Gibsons ghost:

Om vi ser det ut er artists synvinkel, så är idén att man ska kunna sälja exempelvis ett (eller flera kopior av ett) digitalt konstverk, till en eller flera individer. Att göra det digitalt har inte gått innan, för som folk ger det något översimplifierade exemplet på, "det är ju bara att högerklicka och spara."

Och trots att du säljer något övertar inte köparen copyright eller licensrättigheter osv.

Att det sedan har blivit spekulation av det handlar ju om människans natur och framför allt fomo från att alla missade bitcoin och ethereum etc. Sen gillar folk att slänga in "Pay to earn" och "metaverse" i det, för att trigga hypen om något som inte har något som helst med det att göra, egentligen.

Det går att skriva ett kontrakt som säger att du äger ett visst digital verk vilket fungerar precis likadant som en NFT, båda pekar på en arbiträr jpg som inte sitter på varken kontrakt eller blockchain.

Sen kan man såklart högerklicka och kopiera bilden i båda fallen.

Medlem
Skrivet av eld:

Det går att skriva ett kontrakt som säger att du äger ett visst digital verk vilket fungerar precis likadant som en NFT, båda pekar på en arbiträr jpg som inte sitter på varken kontrakt eller blockchain.

Sen kan man såklart högerklicka och kopiera bilden i båda fallen.

Ja det tror jag inte någon hade tvivlat på, tanken här var väl att göra det till en enklare standard för att möjliggöra den här typen av försäljning. Exempelvis Beeples grejer som såldes på Christies.

Medlem
Skrivet av Gibsons ghost:

Om vi ser det ut er artists synvinkel, så är idén att man ska kunna sälja exempelvis ett (eller flera kopior av ett) digitalt konstverk, till en eller flera individer. Att göra det digitalt har inte gått innan, för som folk ger det något översimplifierade exemplet på, "det är ju bara att högerklicka och spara."

Och trots att du säljer något övertar inte köparen copyright eller licensrättigheter osv.

Att det sedan har blivit spekulation av det handlar ju om människans natur och framför allt fomo från att alla missade bitcoin och ethereum etc. Sen gillar folk att slänga in "Pay to earn" och "metaverse" i det, för att trigga hypen om något som inte har något som helst med det att göra, egentligen.

Man har alltid kunnat sälja sina verk digitalt, man sätter watermarks på verket sen betalar man artisten för att få utan, vilket t.om är smartare än NFT's 😂

Medlem

Jag tycker Penny Arcade hade en intressant tagning på hela konceptet i deras senaste webcomic.

Medlem
Skrivet av Gibsons ghost:

Ja det tror jag inte någon hade tvivlat på, tanken här var väl att göra det till en enklare standard för att möjliggöra den här typen av försäljning. Exempelvis Beeples grejer som såldes på Christies.

Fast du sa väl själv att det inte gick i ditt tidigare inlägg?

Skrivet av Gibsons ghost:

Och trots att du säljer något övertar inte köparen copyright eller licensrättigheter osv.

En av mina vänner är helt insnöad på NFTs och tror att de är framtiden bara för att en av hans bekanta blivit kryptomiljonär av att sälja dem, så nu sitter han själv och pumpar ut medioker konst och klarar inte att få ett enda bud på sina NFTs.

Medlem

Jag har trade:at skins i cs i många år och jag är så trött hur det blivit en aktiehandel av det. Förr var det rimliga priser för snygga skins. Nu är det en hel vetenskap att ge sig in i den världen.
Jag kan ju bara tänka mig hur det blir om man då skulle kunna köpa en AK som simple ägt.
Alltså aktiehandel och byteshandel för vinst kan man göra på andra ställen än i spel. Låt spel vara spel, det är illa nog att dom mosar in microtransaktioner i varenda spel nu för tiden, något som alla var emot förr. Nu har det blivit normen för hur ett spel ser ut.

Medlem
Skrivet av Kyraal:

Fast du sa väl själv att det inte gick i ditt tidigare inlägg?

Det har inte gått att göra på ett enkelt sätt. Att minta en token är betydligt lättare än att försöka sig på att skriva och signera ett digitalt kontrakt för någon som vill köpa något digitalt. Jämför att betala något genom att paypala till någon i USA vs att fixa fram en check, få den signerad och validerad och sen skicka den postalt.

Det går alltid att reducera ner argument till "varför köper man den inte bara med pengar då, höhö", men det var inte det som var ursprungsfrågan. Bevisligen finns det ett gäng seriösa aktörer, som auktionshusen, som har väntat på det här. Men genast det genererar pengar dyker det upp cryptobros och tror att de ska bli miljonärer på att byta apor med varandra.

12
Skriv svar