Diskutera - Bra och dåligt med Microsofts Activison Blizzard-affär?
Vad jag förstår så ville AB bli uppköpta och av alla bolag som har en sån börs så var det bäst att MS köpte dom.
https://www.expressen.se/sport/e-sport/uppgifter-ville-salja-...
Tycker Microsoft med Phil Spencer känns bra för branschen i stort faktiskt. Till skillnad från utgivare som Activision/EA/Ubisoft. Både Sony och MS släpper alltid polerade bra spel och visst har mtx osv även funnit sig väg till deras spel men inte alls lika kasst implementation som andra.
Jag är även PC-spelare, Switch-spelare, Amiga-spelare, C64-spelare, Sega Mastersystem-spelare etc... Vet inte riktigt vad det har med det jag skrev att göra men jag antar att du tycker jag har en viss bias för PS.
För mig handlade det inte om det. Jag ogillar att fristående företag äts upp av större helt enkelt. Det var själva poängen jag vill göra med att jag ogillade när Activision köpte upp Blizzard oxå. Läs gärna om vad jag skrev igen. Jag gillar även krysslådan...:)
Skriver en c64-spelare
min stora Nintendo64s mjöliga spelpinne
don't at me
Jag är inte Fejksson, hen blev bannad och heter nåt annat nu.
Skriver en c64-spelare
Commodore4ever
Nu när man fick reda på att det vara nära att bli facebook ägt så känns det som att det här var det absolut bästa som kunde hända.
Mer spel på gamepass är ju inte fel heller 😁
Facebook hade varit bättre för då hade spelen "nått ut till fler människor", tänk så många som har facebook.
Så vilka studios med väletablerade multiplatformspelserier har Sony eller Nintendo köpt upp för att sedan göra exklusiva till sin konsol/tjänst?
Det för mig är en stor skillnad faktiskt.
Kanske finns något exempel men isåfall har jag missat det och blir gärna tillrättad
Det år väl bara att ta valfri studio som Sony köpt upp på senaste? Den enda skillnaden är att nästan alla dessa studios redan producerar spel endast på Playstation förutom några PC portar, men det betyder fortfarande att dem nu är låsta från att göra något annat framöver.
Men i slutändan är det fortfarande så att det inte är studios som från början är Sonys utan införskaffade på senare tid, vilket är precis vad MS gör med skillnaden att en del av dem på senare (Bethesda och A/B) inte varit plattforms exklusiva.
Nintendo är egentligen det enda undantaget när det kommer till uppköpning av studios oavsett om de redan finns på plattformen eller inte.
Det år väl bara att ta valfri studio som Sony köpt upp på senaste? Den enda skillnaden är att nästan alla dessa studios redan producerar spel endast på Playstation förutom några PC portar, men det betyder fortfarande att dem nu är låsta från att göra något annat framöver.
Men i slutändan är det fortfarande så att det inte är studios som från början är Sonys utan införskaffade på senare tid, vilket är precis vad MS gör med skillnaden att en del av dem på senare (Bethesda och A/B) inte varit plattforms exklusiva.
Nintendo är egentligen det enda undantaget när det kommer till uppköpning av studios oavsett om de redan finns på plattformen eller inte.
Men jag säger ju multiplatformstudior och sen ger du exempel på redan studios som redan är exklusiva. Läs lite vad jag skriver. Det är inte samma sak som att göra stora multiplatformspel exklusivt till en plattform
Bra att bevara älskade IPs, illa att det kommer släppas (kanske exklusiva) till MS Store (för oss PC användare)...
Med tanke på att MS uttalat kommer att släppa alla sina Spel på Steam så ser jag inte någont större risk för det.
Med tanke på att MS uttalat kommer att släppa alla sina Spel på Steam så ser jag inte någont större risk för det.
Oj, det hade jag missat. Då hoppas vi att de håller vad de lovat på flera punkter då...
2002 var året jag först fick höra om rutten företagskultur i form av dåligt arbetsklimat, trakasserier osv på Blizzards kontor i Paris från en jag känner som jobbade där. Tänk att det tog så lång tid innan det blev en medial snackis.
Lenovo Legion Slim 5 R7-7/16/512/4060/165Hz 16"
2002 var året jag först fick höra om rutten företagskultur i form av dåligt arbetsklimat, trakasserier osv på Blizzards kontor i Paris från en jag känner som jobbade där. Tänk att det tog så lång tid innan det blev en medial snackis.
Under den tiden vara ju Blizzard ett underbarn, sällan medier kritiserar företag som går bra och täljer pengar. Man väljer då oftast att lyfta fram det positiva sakerna. Det är ju först när Blizzard har börjat tappat sin status som en ev världens bästa spel studios, och när Activision började dala i försäljning av CoD som tidningar och media börjar bryr sig om negativa saker. Då det positiva man kunde skriva om detta företaget då försvann.
Det kräver tyvärr ett väldigt långt svar, men i korthet så leder det till mindre konkurrens och ifall jättarna är tillräckligt stora så kan inte mindre aktörer ta sig in på marknaden.
Säg att gamepass och PS prenumeration blir standard så kan Sony och Microsoft låsa ner hela marknaden och alla spel måste gå genom dem.
Prenumeration 300Kr i månaden som inkluderar allt eller 850Kr för ett spel, vad väljer du?
Utvecklare måste alltså bli en del av tjänsten och har väldigt lite att säga till om.
Sen så kommer ju knappast bli konkurrens internt, så interna studios kommer ju inte skapa liknande spel. Liknande spel kräver ju nya idéer för att konkurrera, så utveckling kan stävjas.
Men det är bara några exempel, det finns många aspekter här.
Men visst actibliss hade ju fruktansvärt dålig utveckling och tog inte vara på sina IPn, så det finns hopp.
Ifall Microsoft lyckas köpa Square Enix så är det dock katastrof.
Påtal om vad som skiljer Sony och Microsoft uppköp så skulle jag beskriva det som att Sony traditionellt samarbetar och hjälper att bygga upp spelstudios som dem till slut köper ifall det går bra, medans Microsoft är mer fokuserade på att köpa marknadsandelar och exklusivitet.
Sony och Squares samarbete till exempel går ju också väldigt långt bak i tiden och som jag förstått det så har dem även räddat Square från stora finasiella problem.
Något som är lite intressant som ingen verkar ta upp är hur Epic påverkas av detta, men det kanske tar tid innan något blir tydligt där.
Det finns väl lagar som förhindrar att ms och sony skulle låsa marknaden
Bra att bevara älskade IPs, illa att det kommer släppas (kanske exklusiva) till MS Store (för oss PC användare)...
Är spelen annorlunda när dom släpps på MS store?
Är spelen annorlunda när dom släpps på MS store?
Nej egentligen inte men MS Store är som ett hobby-projekt jämförelse tex Steam + alla andra
Köper inget som är på MS-store eller "Xbox appen" där gamepass ligger på PC. Det är helt enkelt för dåligt.
Men jag säger ju multiplatformstudior och sen ger du exempel på redan studios som redan är exklusiva. Läs lite vad jag skriver. Det är inte samma sak som att göra stora multiplatformspel exklusivt till en plattform
Ja det är en viss skillnad på multiplattformsutvecklare men likväl så låser man Studios till sig själv även om spelen bara kommit till sin egna konsol tidigare.
Vilket detta du skrev inte blir mindre relevan:
"Men har man inga ideer eller kompetens men har massa pengar så är det väl det de får göra för att kunna konkurrera på den fronten"
Att ta t.ex en ny utvecklare som gjort ett bra spel på konsolen och köpa dem direkt så att framtida titlar fortsätter att bara komma till dem är inte bra heller.
Vidare så har Sony köpt Insomniac Games då som tidigare släppt både Sony exklusiva, Xbox exklusiva och multiplattform men sedan uppköp endast gjort spel till PS.
Varken MS eller Sony är oskyldiga till att låsa utvecklare till sitt ekosysten, det är bara att PS spelare märkt detta mycket mindre bara för att dem första 1-2 spelen studion gjort började på plattformen men efter uppköp inte heller har möjligheten att antingen släppa det spelet eller framtida titlar till andra plattformar.
Det är ju bara att kolla tidigare artikel där Sonys köpta studios har fått tjata sig blåa i åratal för att ens få släppa sina titlar på PC. En av förtjänsterna till Sonys på senare tids PC-satsning även om det sker uppåt 5-6 år senare.
Jag tror det är positivt. AB sitter på många småstudior och ipn. MS har historiskt gett studior den tid och de pengar de behöver för att göra sitt spel så bra det går. Rätt stor skillnad från hur AB drivits och förhoppningsvis innebär det betydligt bättre spel och kanske återkomsten av flera gamla goda IPn som inte AB velat göra nånting av. Tråkigt för de som endast har en PS om spelen blir exklusiva, men roligt för de med gamepass.
Jag ser fram emot är att kunna köra igenom kampanjerna på de cod spel jag missat. (Om de nu kommer till gamepass)
Utöver det så hoppas jag på remake av th 3 samt 4.
Sen är det nog negativt för Playstation ägare men det drabbar inte mig, eftersom jag alltid äger även en PC eller Xbox samt PC utöver Playstation.
Jag tror det blir bra, Microsoft verkar överlag numera vara riktigt bra att ha att göra med för spelstudios och något var tvunget att ske hos AB efter de senaste årens katastrofer.
Vad jag är lite mer orolig över är hur Sony kommer må. Nu sitter jag med Series X/S, PS5 samt en PC så för mig gör det inget om saker och ting blir exklusiva. Men säg att man väljer att göra CoD och liknande exklusiva till Xbox samt PC, då lär Sony få det tufft, lägg därtill att Gamepass idag är så stort att Sony inte längre kan blunda för det...Vad gör man?
De har ju producerat så lite bra egna spel förutom forza serierna, så den enda chansen de har att konkurrera med Sony är att köpa upp alla stora studios istället. Ungefär som EA gjort. Tycker det är patetiskt med bolag som har för mycket pengar och gör på det sättet, för att de inte kan skapa tillräckligt med egna kreativa studios istället.
Nej egentligen inte men MS Store är som ett hobby-projekt jämförelse tex Steam + alla andra
Köper inget som är på MS-store eller "Xbox appen" där gamepass ligger på PC. Det är helt enkelt för dåligt.
Jag tycker igentligen att ALLA olika stores är skit, förutom ms store och gamepass på xboxen(där fungerar det jättebra) men oavsett vad jag använder på pc så är det ju igentligen spelet i sig som i slutändan betyder något,.så vilken store spelet är införskaffat ifrån spelar mindre roll.
Jag tycker igentligen att ALLA olika stores är skit, förutom ms store och gamepass på xboxen(där fungerar det jättebra) men oavsett vad jag använder på pc så är det ju igentligen spelet i sig som i slutändan betyder något,.så vilken store spelet är införskaffat ifrån spelar mindre roll.
Nej det spelar egentligen ingen roll, men ms store är så dåligt så det blir absolut inte därifrån.
Steam är bäst för det har en massa andra funktioner dom andra saknar.
Gog och epic är stort sett samma, en affär och en launcher.
Microsoft kan nog styra upp företag bra mycket bättre än Activision Blizzard. Blizzard behöver nya ägare och arbetare som inte säger ''ni vet inte vad ni vill ha''. Något jag hoppas på är att Microsoft tar Blizzards forum på allvar och faktiskt kommunicerar med spelarna som delar med sig av förslag och har synpunkter. Har ofta suttit på Blizzards forum och EU forumet är heldött, där finns inga devs alls, bara någon moderator som kommer in om ett samtalsämne spårar ur.
Nej egentligen inte men MS Store är som ett hobby-projekt jämförelse tex Steam + alla andra
Köper inget som är på MS-store eller "Xbox appen" där gamepass ligger på PC. Det är helt enkelt för dåligt.
Jag förstår dig. Jag har inte haft några problem relaterat till spelen i sig pga xbox-appen vad jag vet, men appen i sig är värdelös.
Är spelen annorlunda när dom släpps på MS store?
Det tror jag inte, men ogillar affären, och installationen verkar gömmas på ett sätt att man inte kan hitta filerna, om det skulle behövas.
Så jo, det administrativa är lite annorlunda, men spelet som sådan är nog samma. Kan inte lova det iofs. Har ett svagt minne att killar instinct var olika på Steam och MS Store. Bla var den free to play på MS...
Jag tror det blir bra, Microsoft verkar överlag numera vara riktigt bra att ha att göra med för spelstudios och något var tvunget att ske hos AB efter de senaste årens katastrofer.
Jag är mer orolig över om MS låter dessa, nu mera dotterbolag, köra sitt egna race och får lite mer lösa tyglar, faktiskt tar det seriöst och jobbar på att leverera. "Frihet under ansvar" så MS inte måste ner och börja micro-manage allt och så blir allt präglat av MS. Säger inte att MS är så fruktansvärt, men kan ju vara trevligt med lite större variation.