Ultimata beviset för att Gud är universums Orsak! (Vi tar det i 7 steg)
Ateister är precis lika, om inte mer dogmatiska än en average religiös. Därmed tappar de trovärdighet och respekt i mina ögon, då man inte har självinsikt nog att veta att man aldrig egentligen kan veta.
Så du menar att varenda människa på hela jorden är dogmatisk? Du också? Jag menar, alla människor är ateister, vissa drar det bara en gud längre.
Atomer skapades bara några minuter efter Big Bang... läs mer:
http://encarta.msn.com/encyclopedia_761552913/Hydrogen.html
Nej, det tog uppemot 300.000 år innan universum hade svalnat tillräckligt för att någon form av materia skulle kunna hållas ihop iställer för att flyta runt som energi.
Det står tydligt i den länken och det är inte bra att du påstår en sak och sedan motbevisar dig själv med ditt material. Du skadar lixom din trovärdighet.
Det verkar även som att många tror att partikelaccelerator-testerna kommer ge massa svar på hur och varför big bang gick till, men det stämmer inte heller, även om man visserligen kanske kommer närmare en förklaring. Det verkar alltså som att många här slänger runt massa "fakta" med egna vinklingar och "folksanningar" vilket i längden inte leder till något annat än förvirring och brist på trovärdighet.
Higgs-partikeln som förhoppningsvis kan påvisas med hjälp av CERN-acceleratorn skulle kunna förklara varför materia faktiskt "fungerar".
"Hydrogen nuclei?that is, protons?formed within three minutes after the big bang"
Förmodligen blandade han ihop atomen med protonen.
Så det är du som ljuger lite nu
Det är ju precis det vi har!
Men ändå lyckas du inte presentera ett enda vettigt argument?
Atomer skapades bara några minuter efter Big Bang... läs mer:
http://encarta.msn.com/encyclopedia_761552913/Hydrogen.html
Nej, det tog uppemot 300.000 år innan universum hade svalnat tillräckligt för att någon form av materia skulle kunna hållas ihop iställer för att flyta runt som energi.
Det står tydligt i den länken och det är inte bra att du påstår en sak och sedan motbevisar dig själv med ditt material. Du skadar lixom din trovärdighet.
Det verkar även som att många tror att partikelaccelerator-testerna kommer ge massa svar på hur och varför big bang gick till, men det stämmer inte heller, även om man visserligen kanske kommer närmare en förklaring. Det verkar alltså som att många här slänger runt massa "fakta" med egna vinklingar och "folksanningar" vilket i längden inte leder till något annat än förvirring och brist på trovärdighet.
Higgs-partikeln som förhoppningsvis kan påvisas med hjälp av CERN-acceleratorn skulle kunna förklara varför materia faktiskt "fungerar".
"Hydrogen nuclei?that is, protons?formed within three minutes after the big bang"
Förmodligen blandade han ihop atomen med protonen.
Så det är du som ljuger lite nu
Problemet med er troende är att ni ANTAR, att ni FÖRUTSÄTTER att universum skulle ha sprängt sig själv i bitar, uatn att först komma med några konkreta bevis för det...!!!
För övrigt, om man tänker minsta lilla logiskt på det hela, så inser ju t.o.m. en 5-åring att EXPLOSIONER och KOLLISIONER inte skapar någonting annat än KAOS och FÖRINTELSE!
Slutsats?
Bing Bang-teorin är verkligen Beng!
För övrigt, om man tänker minsta lilla logiskt på det hela, så inser ju t.o.m. en 5-åring att EXPLOSIONER och KOLLISIONER inte skapar någonting annat än KAOS och FÖRINTELSE!
Utan massiva explosioner skulle inte järnet i ditt blod eller kalciumet i dina tänder existera...
Problemet med er troende är att ni ANTAR, att ni FÖRUTSÄTTER att universum skulle ha sprängt sig själv i bitar, uatn att först komma med några konkreta bevis för det...!!!
Vi "troende" har massor med bevis. Det är bara du som inte orkat ta del av dem.
För övrigt, om man tänker minsta lilla logiskt på det hela, så inser ju t.o.m. en 5-åring att EXPLOSIONER och KOLLISIONER inte skapar någonting annat än KAOS och FÖRINTELSE!
Slutsats?
Bing Bang-teorin är verkligen Beng!
Till och med en femåring skulle försöka förstå teorin innan man kritiserar den. Ännu en gång: Big Bang var ingen explosion.
Atomer skapades bara några minuter efter Big Bang... läs mer:
http://encarta.msn.com/encyclopedia_761552913/Hydrogen.html
Nej, det tog uppemot 300.000 år innan universum hade svalnat tillräckligt för att någon form av materia skulle kunna hållas ihop iställer för att flyta runt som energi.
Det står tydligt i den länken och det är inte bra att du påstår en sak och sedan motbevisar dig själv med ditt material. Du skadar lixom din trovärdighet.
Det verkar även som att många tror att partikelaccelerator-testerna kommer ge massa svar på hur och varför big bang gick till, men det stämmer inte heller, även om man visserligen kanske kommer närmare en förklaring. Det verkar alltså som att många här slänger runt massa "fakta" med egna vinklingar och "folksanningar" vilket i längden inte leder till något annat än förvirring och brist på trovärdighet.
Higgs-partikeln som förhoppningsvis kan påvisas med hjälp av CERN-acceleratorn skulle kunna förklara varför materia faktiskt "fungerar".
"Hydrogen nuclei?that is, protons?formed within three minutes after the big bang"
Förmodligen blandade han ihop atomen med protonen.
Så det är du som ljuger lite nu
Problemet med er troende är att ni ANTAR, att ni FÖRUTSÄTTER att universum skulle ha sprängt sig själv i bitar, uatn att först komma med några konkreta bevis för det...!!!
För övrigt, om man tänker minsta lilla logiskt på det hela, så inser ju t.o.m. en 5-åring att EXPLOSIONER och KOLLISIONER inte skapar någonting annat än KAOS och FÖRINTELSE!
Slutsats?
Bing Bang-teorin är verkligen Beng!
Det är det som är hela poängen! *suck*
Vi antar och förutsätter saker med hjälp av forskning och vetenskap som grund.
Vi tror inte blint 100% på något utan minsta möjliga grund.
[size="15"]Ugh!?[/size]
"Hydrogen nuclei?that is, protons?formed within three minutes after the big bang"
Förmodligen blandade han ihop atomen med protonen.
Så det är du som ljuger lite nu
Ja, jag gick lite långt med att ingen materia kunnat existera innan väte-atomen magisk dök upp.
För övrigt, om man tänker minsta lilla logiskt på det hela, så inser ju t.o.m. en 5-åring att EXPLOSIONER och KOLLISIONER inte skapar någonting annat än KAOS och FÖRINTELSE!
Utan massiva explosioner skulle inte järnet i ditt blod eller kalciumet i dina tänder existera...
Varför inte då?
Problemet med er troende är att ni ANTAR, att ni FÖRUTSÄTTER att universum skulle ha sprängt sig själv i bitar, uatn att först komma med några konkreta bevis för det...!!!
Vi "troende" har massor med bevis. Det är bara du som inte orkat ta del av dem.
För övrigt, om man tänker minsta lilla logiskt på det hela, så inser ju t.o.m. en 5-åring att EXPLOSIONER och KOLLISIONER inte skapar någonting annat än KAOS och FÖRINTELSE!
Slutsats?
Bing Bang-teorin är verkligen Beng!
Till och med en femåring skulle försöka förstå teorin innan man kritiserar den. Ännu en gång: Big Bang var ingen explosion.
Så fram med ett endaste litet bevis för att universum skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet, tack!
Så vad var det som orsakade din expansion?
Problemet med er troende är att ni ANTAR, att ni FÖRUTSÄTTER att universum skulle ha sprängt sig själv i bitar, uatn att först komma med några konkreta bevis för det...!!!
För övrigt, om man tänker minsta lilla logiskt på det hela, så inser ju t.o.m. en 5-åring att EXPLOSIONER och KOLLISIONER inte skapar någonting annat än KAOS och FÖRINTELSE!
Slutsats?
Bing Bang-teorin är verkligen Beng!
Slutsats. Du gör det största antagandet.
Jag kan tänka mig att det kanske finns en gud men än så länge finns inget bevis för det. Och det säger jag trots att jag haft oförklarliga upplevelser. Dock bevisar dessa inte att Gud finns
Atomer skapades bara några minuter efter Big Bang... läs mer:
http://encarta.msn.com/encyclopedia_761552913/Hydrogen.html
Nej, det tog uppemot 300.000 år innan universum hade svalnat tillräckligt för att någon form av materia skulle kunna hållas ihop iställer för att flyta runt som energi.
Det står tydligt i den länken och det är inte bra att du påstår en sak och sedan motbevisar dig själv med ditt material. Du skadar lixom din trovärdighet.
Det verkar även som att många tror att partikelaccelerator-testerna kommer ge massa svar på hur och varför big bang gick till, men det stämmer inte heller, även om man visserligen kanske kommer närmare en förklaring. Det verkar alltså som att många här slänger runt massa "fakta" med egna vinklingar och "folksanningar" vilket i längden inte leder till något annat än förvirring och brist på trovärdighet.
Higgs-partikeln som förhoppningsvis kan påvisas med hjälp av CERN-acceleratorn skulle kunna förklara varför materia faktiskt "fungerar".
"Hydrogen nuclei?that is, protons?formed within three minutes after the big bang"
Förmodligen blandade han ihop atomen med protonen.
Så det är du som ljuger lite nu
Problemet med er troende är att ni ANTAR, att ni FÖRUTSÄTTER att universum skulle ha sprängt sig själv i bitar, uatn att först komma med några konkreta bevis för det...!!!
För övrigt, om man tänker minsta lilla logiskt på det hela, så inser ju t.o.m. en 5-åring att EXPLOSIONER och KOLLISIONER inte skapar någonting annat än KAOS och FÖRINTELSE!
Slutsats?
Bing Bang-teorin är verkligen Beng!
Det är det som är hela poängen! *suck*
Vi antar och förutsätter saker med hjälp av forskning och vetenskap som grund.
Vi tror inte blint 100% på något utan minsta möjliga grund.
Då är Big bang-teorin bara en PSEUDO-vetenskap!
IInom pseudo-vetenskap så ANTAR man nämligen först saker och ting, inte det att man först hittar BEVIS!
Hela denna flummiga teori började med antaganden, inte med några bevis!
Så fram med ett endaste litet bevis för att universum skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet, tack!
Så vad var det som orsakade din expansion?
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Observational_evidence
Börja med att läsa igenom den där. Finns många länkar.
Då är Big bang-teorin bara en PSEUDO-vetenskap!
IInom pseudo-vetenskap så ANTAR man nämligen först saker och ting, inte det att man först hittar BEVIS!
Hela denna flummiga teori började med antaganden, inte med några bevis!
Du försöker prata vetenskap och har inte en aning om vad den vetenskapliga metoden är!
Man antar, dvs man skapar en hypotes. Man testar hypotesen, stämmer den och håller för flera tester av oberoende personer kan den bli en teori. Men hypotesen måste vara falsifierbar, och hypotesen måste förutsäga något - allting stämmer när det gäller Big Bang.
Då är Big bang-teorin bara en PSEUDO-vetenskap!
IInom pseudo-vetenskap så ANTAR man nämligen först saker och ting, inte det att man först hittar BEVIS!
Hela denna flummiga teori började med antaganden, inte med några bevis!
Men varje antagande som kunnat återupprepas och lyckats har därmed fått titeln teori. Varje sådant framsteg ger mer klarhet i hur saker fungerar och har givit oss nya verktyg inom olika områden. Om inga upptäckter gjort hade vi inte sett några framsteg och förbättringar.
Big bang teorin förbättras hela tiden likt allt annat som utvecklas och testas.
Grabbar ge upp.. Har ni inte insett att han trollar redan så är det försent.
Förövrigt så är det ingen idé att argumentera mot fanatiker. De kommer alltid anse att de har rätt och du fel. Så ge upp bara. Låt han predika på om han vill..
Du har rätt och många andra säger det med. Information finns att hämta. När de är redo för det kan de göra det.
Ujuj, hjärntvätt e läskiga grejer.
Roligt med sånahär fanatiker dock, vem försöker dom omvända egentligen? Inte hoppar vi icketroende runt i troende forum med trådar i stil med "7 logiska argument till att er gud INTE finns"?
Om de var så säkra i sin tro så skulle dom ju inte behöva spamma runt i forum med idiotiska såkallade "argument" och försöka övertyga andra.
Om det nu vore så att det fanns en gud, hur kommer det sig att *han inte visar sig?
Håller en presskonferens eller nått? Utför lite underverk som ALLA på hela jorden kan ta del av, (Jamenar han ska ju vara allsmäktig, kan inte vara jobbigare än pilla sig i naveln framför bingolotto då).
Varför vill *han att folk ska TRO blint på honom, gentemot VETA med 100% säkerhet att han finns? (inte veta som troende VET att det finns en gud, utan VETA som att passera honom på gatan o växla några ord o be om en autograf.)
Och vilket tjat om rumstid, varför skulle en gud ha hittat på tiden för?
Människan har hittat på tid, tid finns inte för universum.
För universum finns bara omvandling av energi och materia, det var människan som kände sig tvungen att applicera en måttenhet för det, kallad tid.
*fyll i passande benämning.
Är du en Big Bang-kreationist?
Läskiga grejer...
Om du int visste det, så kolla i vilka forum som helst som har Religion, så får du se att det kryllar av ateister som försöker förlöjliga och nedvärdera Gud och religioner!!
Gud har inget behov av att visa sig för trolösa!
Varför skulle Han göra det?
Dessutom skulle trolösa bara rationalisera bort det med att det var hallucinationer, inbillningar osv...
För övrigt, hur skulle en ateist veta om det var Gud som hälsade på ateisten?
Gud skapade tiden här i den materiella världen, för att karmat skulle kunna verka...i den andliga världen (Guds framsida) finns det nämligen inget behov av karmalagen, eftersom alla där lever i enhet med Gud!
http://www.youtube.com/watch?v=wg1fs6vp9Ok
Här är en liten lättsmält introduktion till big bang och vetenskap allmänt, ifall du verkligen är intresserad.
