Maradona får rött kort i Fifa 22 efter licensbråk

Nästa vecka introduceras nya spelaren Dingo Madonna

Appappapap! Madonna™ är taget...Marbonnada är ledigt och liknande (för stunden).

Världen har spårat ur helt med den här rättighetsidiotin.

Hur tycker du att det borde vara?

Som på den tiden då en offentlig person, utseendet på en bil eller en påhittad gångstil inte var ett varumärke. När "all reklam var bra reklam" istället för "Va, har någon gjort använt [namn] i ett [sammanhang] utan att vi fått betalt, sue! Då en tillverkare betalade för att marknadsföra sina produkter i olika sammanhang istället för att ta betalt från de som marknadsför de åt dem.

Den där tiden utspelar sig ungefär all tid fram till början på 2000-talet, då du inte längre kunde köpa en produkt, bara "rätten" (så länge man uppfyller EULA) att använda den (under de villkor som måste godkännas i EULA).

Så tycker jag att det borde vara. Hur tycker du att det borde vara?

Nu tog du ju upp andra saker i ditt svar till @Cenorida, men jag tycker det är ganska givet att folks likheter, även offentliga, ska vara skyddade och inte kunna användas hur som helst i produkter och propaganda utan tillåtelse, och om de gör det oavsett är det väl ganska självfallet att man ska kunna stämma dem. Jag misstänker att om någon använder din likhet som huvudpersonen i senaste RapeLay, eller en annan produkt som du inte vill var associerad med, att du är tacksam för möjligheten att få det väck.

Allt det där andra du tar upp blir kanske lite mer komplicerat, men inte när det gäller folks likheter.

Jag säger inte emot dig där, liksom jag inte tycker att folk privatliv ska kunna kränkas av, säg, paparazzofotografer. Det har alltid varit en skillnad mellan bilder och nidbilder, åsikter och hot eller kränkningar. Man har alltid kunnat skriva OM någon utan att det ska gå att tolka som t.ex. ett hot när det inte är det. Alternativet blir inte att det ska vara förbjudet att skriva eller yttra sig om någon utan att betala personen för det.

Att någon använder en bil eller en offentlig karaktär i ett spel där denne är i dess "rätta miljö" så att säga, bör inte falla under något av exemplen ovan.
Att däremot digitalt framställa en person som autentisk i en miljö eller eller situation som är helt avvikande mot dennes offentliga roll eller status, som i ditt eget exempel i vidriga sammanhang, propaganda eller kanske bara reklam (som vi ser på skit som Facebook hela tiden) skall definitivt vara olagligt utan ett medgivande.

Att ett fotbollsspel tjänar pengar på att ha med autentiska fotbollsspelare kan ju knappast vara kränkande på något sätt, och pengarna de tjänar ligger ju mer på spelmekaniken. Att då ha med fotbollsspelare från verkligheten är inte konstigare än att publicera en nyhetsartikel eller någon annan information om laget och spelarna i fråga...det blir mer av en verklighetsskildring, som i en wiki eller faktabok.