Hjärn-transplantation...vem DÖR och vem överlever? (Rösta! 4 alternativ)

Intressant inlägg.

Det som dock får dig att verka icke trovärdig är följande: Subjektivitet.

Ska du "bevisa" något för någon icke "troende" måste du alltid utgå från en objektiv bedömning, för att sedan lirka in "bevis" för att personen själv ska välja vad denne vill tro på.

I ditt inlägg skyfflar du bokstavligen in "bevis" som du kallar det. Det är ju naturligtvis inte bevis någonstans som du själv förstår. Ponera att jag spelar in ett program på tv där jag påstår att jag upplevt något liknande som poliskommisarien. Använder du det då som bevis i ditt inlägg?

Jag har en bra regel som jag alltid går efter. Man ska inte tro på allt i världen. Man skall vara kritisk. MEN man skall alltid ha så att säga "dörren på glänt" för religion och saker som reinkarnation.

Det är intressant, men det är dumdristigt och ologiskt att fullständigt tro på något man inte har bevis för. Med bevis menar jag 100% fakta, inte vad miljoner andra tror på eller vad som finns på YouTube.

Exempel. Jag kan ju inte fullständigt tro på "spöken" om jag själv inte sett någon, oavsett hur många stories eller hur många filmer jag sett. Det finns inga bevis i hela världen på att det finns andar omkring oss. Endast folk som påstår att det finns. Det är en otrolig skillnad. Med risk för att vara övertydlig:

Var objektiv och kritisk, men håll gärna dörren på glänt.

Mvh// Robban