Var musiken bättre förr?

Medlem
Var musiken bättre förr?

"Det är intressant att de låter exakt som musik som gjorts förut" sa någon när jag spelade ett gäng låtar från en playlist med nya musiker. Visst det var faktiskt så, men det är ju också lite svårt att påstå att musiken på 70-talet som ett exempel skulle vara bättre än nutida musik bara för att de var "först". Vissa verkar ha lite den inställningen också att exempelvis Iggy Pop har påverkat all musik, det kanske han har gjort men det är många med honom. Framförallt punk och rock i det här fallet.

Det är ändå lite svårt att hitta ny bra musik, jag är en indierockälskare i grunden som gillade 00-talsmusiken väldigt mycket. Idag verkar det som att den eran har kommit tillbaka igen bland annat Tribe Friday med Linn Koch-Emmery och Inhaler som verkligen vill låta som The Strokes (Tribe Friday) eller The Killers (Inhaler) som var väldigt stora då och är det även idag. Idag hittade jag också ett litet band som heter The K´s som känns väldigt inspirerat av den eran, Baby Strange också som båda verkar vara i sin linda fortfarande. Sen finns det ju Solen som är dagens Kent eller Broder Daniel (eller varför inte båda två samtidigt).

Men det är aldrig något super-wow, det är ibland riktigt bra men aldrig ett stort wow som man kände förut när Franz Ferdinand, Bloc Party, Arcade Fire, Artic Monkeys, The National, med mera var i farten. Är det för att det är enklare gilla musik som yngre eller är man mer kräsen som äldre? Lite som när vissa diskuterar om dagens datorspel är mer opersonliga idag?
En annan grej som jag tycker är lite märkligt är att många indielistor listar musik som för mig inte är indiepop eller indierock för det låter mer som rnb ibland? Idag har ju alla genrer smält ihop mer förstås.

Men hur är det för er? Är det lätt att hitta ny musik ni gillar och känner något stort för eller lyssnar ni på gammalt? Jag hade kunnat lyssna på mer 00-talsmusik om det inte var för alla associativa som ligger och pyr, de finns bara där som ett rop från dåtiden utan att gå in på varför. Ny musik vill jag ju ha liksom. Det senaste gången jag kände mig all in en ny artist var Anderson Paak som visserligen spelar en annan musikgenrer när han släppte ett album 2016.

Om Gaffa eller liknande hade haft ett forum så hade jag skrivit där, men någonstans vill jag ändå skriva av mig.

Medlem

Ja.

Den var bättre förr. Rattar man in Rix FM eller liknande kanal idag så mår man ju nästan illa av att höra det som spelas. Den typen av musik som "förr" var populärmusik är/var Beatles, ABBA eller Michael Jackson. Bara för att nämna några ur alla.

Oavsett vad man tycker om den musiken från förr. Så är det musik. Det finns en talang för att båda sjunga och skapa ett arrangemang.

Det finns så klart dom som kan sjunga idag, men det känns som att man nästan blir förvånad när någon faktiskt kan sjunga idag snarare än som "förr" att man blev förvånad när någon inte kunde sjunga.

Förr blev artister populära och stora för att dom var duktiga musiker. Det är inte fallet i nutid. Det handlar mer om att vara en sorts mänsklig reklampelare (som kallas influencer).

Spontant som jag kommer på. Gangnamn style. Pinsamt. Jämfört med någon från förr. Eller häromveckan innan Champions League finalen. Någon Camilla eller vad hon hette stod för musiken. Sämsta jag hört på länge.

Medlem
Skrivet av Zontos:

Är det för att det är enklare gilla musik som yngre eller är man mer kräsen som äldre?

allting är roligast första gången. plus det faktum att du har underliggande nostalgi för de gamla grejerna, vare sig det är medvetet eller ej.

folk som envisas med att musik var bättre förr har mer än ofta ingen koll på dagens musik helt enkelt. det krävs att man gräver lite. bara för att du inte hör det på radion till och från jobbet varje dag, betyder det inte att det inte existerar. utbudet av musik idag är så ofattbart enormt att kommentarer som "det görs inget bra längre" är skrattretande ignoranta. dessa människor har dessutom ofta också glömt bort hur mycket kass som spelades förr, och låter guldklimparna representera hela eran.

Medlem
Skrivet av quadratis:

allting är roligast första gången. plus det faktum att du har underliggande nostalgi för de gamla grejerna, vare sig det är medvetet eller ej.

folk som envisas med att musik var bättre förr har mer än ofta ingen koll på dagens musik helt enkelt. det krävs att man gräver lite. bara för att du inte hör det på radion till och från jobbet varje dag, betyder det inte att det inte existerar. utbudet av musik idag är så ofattbart enormt att kommentarer som "det görs inget bra längre" är skrattretande ignoranta. dessa människor har dessutom ofta också glömt bort hur mycket kass som spelades förr, och låter guldklimparna representera hela eran.

Populär musik är ju det som är tveklöst populärast. Därav namnet. Jämför man den idag med den från förr. Så är kvalitén minst sagt undermålig idag.

Sen håller jag med om att det finns grymt bra musik idag också. Dock inte populär musik.

Medlem

Musiken var absolut inte bättre förr, det har helt och hållet med personlig smak och hur man utvecklas att göra. Jag är ett stort fan av 90-tals musik vilket förmodligen beror på att det är den musik jag växt upp med men jag skulle absolut inte påstå att musik från 90-talet är bättre än dagens musik.

Jag har inte jättelätt att hitta ny musik jag gillar men jag brukar lyckas hyfsat bra, fast det kräver lite arbete. Brukar gå igenom dom låtar som spotify rekommenderar åt mig varje vecka och om jag hittar en sångare vars röst jag gillar så brukar jag kolla upp vilka fler låtar den personen har. Jag har också väldigt bred musiksmak, kan lyssna på nästan alla genrer men jag är hyfsat kräsen med vad jag faktiskt gillar så typ 90% av allt jag hittar går bort.
Musik är ju mer lättillgängligt nu än någonsin förr och man ska absolut inte hänga upp sig på bara sånt som spelas på radio, där kommer det extremt sällan något som jag fastnar för.

Jag har hittat ganska många nya favoriter i mitt sökande där Veela och Omnimar ligger i topp men även grupper som Poets of the fall, LukHash, Icon for Hire, Scarlet Dorn, The Birthday Massacre, CHVRCHES för att nämna några.

Fragtjuv

Jag älskar rock och hårdrock från 70- och 80-talet men tycker att det kommer fantastisk rock och hårdrock även idag. När jag har blivit äldre så har jag även börjar lyssna mycket på andra genrer som till exempel modern pop och jag tycker att det kommer riktigt mycket bra musik där också.

Kort och gott så tycker jag väl att det funnits och finns jävligt mycket bra musik.

Edit: Sen är ju musik en smaksak så om man tycker att det mesta som kommer idag är skit så är det ju så. Då får man ju bara lyssna på musiken man gillar.


GeForce GTX 1080 | Intel(R) Core(TM) i7-7700K CPU @ 4.20GHz | 32 GB RAM | Microsoft Windows 10 Home

Xbox Series X

Medlem
Skrivet av Marooned:

Förr blev artister populära och stora för att dom var duktiga musiker. Det är inte fallet i nutid.

Skulle nog säga att det är raka motsatsen men det beror också lite på hur långt tillbaka man går. Dagens stora artister är betydligt skickligare sångare än dom flesta från förr i tiden och utbudet är så extremt stort så det är halvt omöjligt att lyckas bli riktigt stor.

Förr plockade dom lite vem som helst och gav dom några låtar och så blev dom stora artister men det finns extremt många exempel på dom som inte alls är särskilt begåvade på att sjunga eller framträda och som idag aldrig skulle ha lyckats.

Medlem

Jag lyssnar till mycket stor del på ny musik (upp till 3–4 år gammal). Anstränger mig för att hitta nysläppt material så att jag årligen ska kunna sätta ihop en bra topp-tio-lista för det gångna året.

För mig handlar det mycket om att inte stelna och bli för nostalgisk. Är i 40-års-åldern och vill inte bli som många av mina kompisar som helt tappat intresset för det nya, oavsett om det handlar om musik eller annat. Det intresserar mig inte att låta resten av livet bli en enda lång upprepning.

Att jag letar så mycket nytt gör också att jag utan att blinka kan säga att det görs väldigt, väldigt mycket bra musik även 2022. Men det låter såklart inte likadant som det gjorde för 15 år sen, vilket är fullt naturligt. Rekommenderar därför att inte jämföra med daterade musikpreferenser när man ska utforska det nya, för i så fall är risken för besvikelse stor.

Medlem
Skrivet av TheVoomyOne:

Skulle nog säga att det är raka motsatsen men det beror också lite på hur långt tillbaka man går. Dagens stora artister är betydligt skickligare sångare än dom flesta från förr i tiden och utbudet är så extremt stort så det är halvt omöjligt att lyckas bli riktigt stor.

Förr plockade dom lite vem som helst och gav dom några låtar och så blev dom stora artister men det finns extremt många exempel på dom som inte alls är särskilt begåvade på att sjunga eller framträda och som idag aldrig skulle ha lyckats.

Förr fick artister låtar som du säger, för att dom kunde sjunga dom. Den tekniken som finns idag gällande inspelning fanns inte förr och det var betydligt mer "på riktgt" förr. Arrangemang och sång var bättre. Så enkelt är det.

Det finns dom som kan sjunga idag med. Men väldigt många som inte kan det. Väldigt mycket musik som håller en låg nivå musikaliskt och röstmässigt.

Det blir svårt ändå att påstå att Katy Perry och Kanye West t ex är bättre sångare och musiker än Aretha Franklin eller Michael Jackson bara som exempel.

Medlem
Skrivet av Marooned:

Förr fick artister låtar som du säger, för att dom kunde sjunga dom. Den tekniken som finns idag gällande inspelning fanns inte förr och det var betydligt mer "på riktgt" förr. Arrangemang och sång var bättre. Så enkelt är det.

Nej det är verkligen inte så enkelt, så enkelt är det snarare idag. För att du ska få en bra låt från en låtskrivare så krävs det att du är väldigt duktig, så var inte fallet för i tiden och det var inte mer på riktigt förr bara för att tekniken gått framåt.

Skrivet av Marooned:

Det finns dom som kan sjunga idag med. Men väldigt många som inte kan det. Väldigt mycket musik som håller en låg nivå musikaliskt och röstmässigt.

Absolut men det finns också ett extremt mycket större utbud. Finns otroligt många fler duktiga sångare och musiker idag än vad det gjorde förr och även betydligt mycket mer bra musik.

Skrivet av Marooned:

Det blir svårt ändå att påstå att Katy Perry och Kanye West t ex är bättre sångare och musiker än Aretha Franklin eller Michael Jackson bara som exempel.

Visst men du kan inte plocka ut en dålig sångare som Kanye West och ställa honom mot Michael Jackson, då får du ju ta och välja någon som faktiskt kan sjunga, säg tex. Ariana Grande eller Adele. Finns hur många som helst som sjunger bättre än både Aretha Franklin och Michael Jackson även om dom båda var väldigt begåvade.

Medlem
Skrivet av Marooned:

Förr fick artister låtar som du säger, för att dom kunde sjunga dom. Den tekniken som finns idag gällande inspelning fanns inte förr och det var betydligt mer "på riktgt" förr. Arrangemang och sång var bättre. Så enkelt är det.

Det finns dom som kan sjunga idag med. Men väldigt många som inte kan det. Väldigt mycket musik som håller en låg nivå musikaliskt och röstmässigt.

Det blir svårt ändå att påstå att Katy Perry och Kanye West t ex är bättre sångare och musiker än Aretha Franklin eller Michael Jackson bara som exempel.

Det är dock inte så enkelt. Tror du kollar väldigt smalt om du påstår att arrangemang och sång var värre förr. Du kan hitta musik som är bättre än den var förr om du försöker ta av nostalgi-glasögonen.

Medlem
Skrivet av TheVoomyOne:

Nej det är verkligen inte så enkelt, så enkelt är det snarare idag. För att du ska få en bra låt från en låtskrivare så krävs det att du är väldigt duktig, så var inte fallet för i tiden och det var inte mer på riktigt förr bara för att tekniken gått framåt.

Absolut men det finns också ett extremt mycket större utbud. Finns otroligt många fler duktiga sångare och musiker idag än vad det gjorde förr och även betydligt mycket mer bra musik.

Visst men du kan inte plocka ut en dålig sångare som Kanye West och ställa honom mot Michael Jackson, då får du ju ta och välja någon som faktiskt kan sjunga, säg tex. Ariana Grande eller Adele. Finns hur många som helst som sjunger bättre än både Aretha Franklin och Michael Jackson även om dom båda var väldigt begåvade.

Skrivet av Thane:

Det är dock inte så enkelt. Tror du kollar väldigt smalt om du påstår att arrangemang och sång var värre förr. Du kan hitta musik som är bättre än den var förr om du försöker ta av nostalgi-glasögonen.

Ni verkar missförstå hela poängen. Dagens populär musik pratar jag om. Majoriteten som spelas på radio. Hitlåtar som gangnam style och liknande. Det är inte musikalisk kvalité. Radiomusiken förr höll en högre kvalitet än sådant.

Gillar också att att "hur många som helst" sjunger bättre än Aretha Franklin t ex. Nu lyssnar jag inte direkt på hennes musik. Men kvinnan har blivit framröstad otaliga gånger som den absolut bästa sångerskan genom tiderna flertalet gånger i t ex Rolling Stone.

Jag har inga nostalgi glasögon. Men min erfarenhet som har jobbat inom musikbranchen som tekniker och ser och hur musiken idag hur den är uppbyggd och framförs så är den inte av samma kvalité.

Jag sa även tidigare att det finns massvis med bra musik som släpps i nutid. Jag lyssnar på väldigt mycket ny musik. Men hela tiden har jag påpekat om populär musiken. Den som spelas på radio. Den som ses och hörs. Det handlar mer idag om att vara reklampelare och liknande.

Det handlar inte om nostalgi utan snarare bara om lyssna på det. Autotune och mycket mixningar och annat som "döljer" det som är mindre bra i en röst t ex. Förr fanns det inte i den utsträckning alls, för tekniken var inte där.

Kikar man på dåtidens artister och att dom än idag ses som duktiga är ju bara ett kvitto på deras nivå om dom håller än idag jämfört med mycket av dagens musik, som har all den teknik och "hjälpmedel" som inte fanns då.

---

https://www.rollingstone.com/music/music-lists/100-greatest-s...

Medlem
Skrivet av Marooned:

Ni verkar missförstå hela poängen. Dagens populär musik pratar jag om. Majoriteten som spelas på radio. Hitlåtar som gangnam style och liknande. Det är inte musikalisk kvalité. Radiomusiken förr höll en högre kvalitet än sådant.

Gillar också att att "hur många som helst" sjunger bättre än Aretha Franklin t ex. Nu lyssnar jag inte direkt på hennes musik. Men kvinnan har blivit framröstad otaliga gånger som den absolut bästa sångerskan genom tiderna flertalet gånger i t ex Rolling Stone.

Jag har inga nostalgi glasögon. Men min erfarenhet som har jobbat inom musikbranchen som tekniker och ser och hur musiken idag hur den är uppbyggd och framförs så är den inte av samma kvalité.

Jag sa även tidigare att det finns massvis med bra musik som släpps i nutid. Jag lyssnar på väldigt mycket ny musik. Men hela tiden har jag påpekat om populär musiken. Den som spelas på radio. Den som ses och hörs. Det handlar mer idag om att vara reklampelare och liknande.

Det handlar inte om nostalgi utan snarare bara om lyssna på det. Autotune och mycket mixningar och annat som "döljer" det som är mindre bra i en röst t ex. Förr fanns det inte i den utsträckning alls, för tekniken var inte där.

Kikar man på dåtidens artister och att dom än idag ses som duktiga är ju bara ett kvitto på deras nivå om dom håller än idag jämfört med mycket av dagens musik, som har all den teknik och "hjälpmedel" som inte fanns då.

---

https://www.rollingstone.com/music/music-lists/100-greatest-s...

Du återkommer till att kvalitén var bättre förr. Finns det något objektivt sätt att mäta det eller någon forskning kring musikalisk kvalité?
Jag vet, trött att dra faktakortet men om det bara är personlig preferens så är ju diskussionen död ändå.

Tycker det är intressant i #1 ang band och trender i musikstilar. Musik utvecklar sig med kulturen, om man inte följer med i det utan håller kvar i indie rocken så tror jag det att man alltid kommer tycka att de åren som definierade stilen var bäst. Per definition.
Bästa sättet att inte tycka det var bättre förr är att utmana sig själv och omfamna det nya. Stäng av Arcade Fire och börja lyssna på Frank Ocean, Billie Eilish eller Kendrick Lamar

Medlem
Skrivet av Lafsen:

Du återkommer till att kvalitén var bättre förr. Finns det något objektivt sätt att mäta det eller någon forskning kring musikalisk kvalité?
Jag vet, trött att dra faktakortet men om det bara är personlig preferens så är ju diskussionen död ändå.

Tycker det är intressant i #1 ang band och trender i musikstilar. Musik utvecklar sig med kulturen, om man inte följer med i det utan håller kvar i indie rocken så tror jag det att man alltid kommer tycka att de åren som definierade stilen var bäst. Per definition.
Bästa sättet att inte tycka det var bättre förr är att utmana sig själv och omfamna det nya. Stäng av Arcade Fire och börja lyssna på Frank Ocean, Billie Eilish eller Kendrick Lamar

Musik är en form av konst. All konst är personlig preferens. Men kika t ex på listan jag länkade ovan. Rolling Stone Magazine får man väl säga är det största musiktidningen genom tiderna. Där seriöst duktigt folk i musikbranschen både som musiker, journalister med mera arbetet och gjort tidningen till den ikoniska status den har. Inte många på den listan som är artister i nutid. Är det fakta? Nej. Kan man ha fakta kring något som är konst och alla har olika smak av? Tveksamt.

Men det blir väl någon form av fakta om en majoritet av "folk i branschen" som har det som arbete och expertis att bedöma musik tycker att artister och band skapade bättre musik förr.

Musik idag handlar som sagt om så mycket annat än just kvalitativ musik. Tyvärr. Det finns så mycket extremt duktiga musiker därute som aldrig får ens 5 minuter på den stora scenen. Medans det finns väldigt många som får alldeles för mycket utrymme om man ser till vilken nivå dom håller som musiker. Varför det så?

Tyvärr handlar ju allt om pengar. Tyvärr är artister idag reklampelare och mer objekt. Dom ska se bra ut och säga rätt saker för att det säljer mer. Folk har blivit ratade i både en och två talang t ex för att dom inte ser "rätt" ut. För det inte säljer då, oavsett om personen ifråga sjunger och spelar väldigt bra.

Det finns självklart artister som spelas på radion som också kan sjunga och är duktiga. Ariana Grande som någon sa ovan har ju en röst som har ett brett register. Adele. Amy Winehouse. Det finns många. Så det är inte så att alla är dåliga, det har jag aldrig sagt. Men det finns tyvärr fler dåliga idag än vad det gjorde förr. Av den anledningen som jag skrev innan. Det ska sälja, det är vad det nästan bara handlar om idag. Det finns nog en del videos om man vill fördjupa sig t ex i hur bra Taylor Swift, Britney Spears, Jennifer Lopez faktiskt är på att sjunga. Där bakom olika musikaliska "trick" finns det inte direkt en bra röst.

Förr kom man inte undan på samma sätt med en dålig röst. Det hördes högt och tydligt då som sagt inte tekniken fanns på samma sätt att dölja det. Så dåtidens artister var tvungna att faktiskt kunna sjunga t ex.

Edit: Personligen skulle jag säga att 90-talet var någon form av vändpunkt. Då var Spice Girls t ex störst. Där skapades en grupp pga hur dom mer såg ut än att dom faktiskt kunde sjunga. För det var inte många i den gruppen som kunde sjunga eller var några direkt musiker. Men dom såg bra ut. Där och då skapades ett varumärke snarare. Det gjordes t ex Spice Girls film.

Det mesta med dom anspelade på deras utseende och en gammal klassisk populär liknelse. Charlies Änglar. Har ni tänkt på att t ex Spice Girls är något som kommer ur den gamla populära serien. Alla hade olika styrkor och identifierades kring dom. Samma sak med Spice girls. Man visste att det funkade och sålde. Så man skapade tjejband och även pojkband efter det receptet.

Medlem
Skrivet av Marooned:

Ni verkar missförstå hela poängen. Dagens populär musik pratar jag om. Majoriteten som spelas på radio. Hitlåtar som gangnam style och liknande. Det är inte musikalisk kvalité. Radiomusiken förr höll en högre kvalitet än sådant.

Gillar också att att "hur många som helst" sjunger bättre än Aretha Franklin t ex. Nu lyssnar jag inte direkt på hennes musik. Men kvinnan har blivit framröstad otaliga gånger som den absolut bästa sångerskan genom tiderna flertalet gånger i t ex Rolling Stone.

Jag har inga nostalgi glasögon. Men min erfarenhet som har jobbat inom musikbranchen som tekniker och ser och hur musiken idag hur den är uppbyggd och framförs så är den inte av samma kvalité.

Jag sa även tidigare att det finns massvis med bra musik som släpps i nutid. Jag lyssnar på väldigt mycket ny musik. Men hela tiden har jag påpekat om populär musiken. Den som spelas på radio. Den som ses och hörs. Det handlar mer idag om att vara reklampelare och liknande.

Det handlar inte om nostalgi utan snarare bara om lyssna på det. Autotune och mycket mixningar och annat som "döljer" det som är mindre bra i en röst t ex. Förr fanns det inte i den utsträckning alls, för tekniken var inte där.

Kikar man på dåtidens artister och att dom än idag ses som duktiga är ju bara ett kvitto på deras nivå om dom håller än idag jämfört med mycket av dagens musik, som har all den teknik och "hjälpmedel" som inte fanns då.

---

https://www.rollingstone.com/music/music-lists/100-greatest-s...

Nu finns det ju väldigt mycket mer musik än Gangnamstyle som spelas på radion. Ariana Grande, Adele, Billie Eilish, The Weekend, Coldplay osv. Konstigt att ta den lägsta nämnaren från nutid och jämföra det med det högsta från förr.

Också värt att tänka på hur lite av de gamla låtarna som faktiskt spelas på radion. Hur många av Abbas eller MJs låtar spelas kontinuerligt på radion? Finns ganska mycket skit som har sållats bort med åren. Om 40 kommer vi säkert lyssna på moderna artisters hits på precis samma sätt om radion finns kvar.

Musiken har utvecklats och är så långt mycket mer än det som finns på de största radiokanalerna. Att bara starta radion och säga att alla populär-musik är dålig känns ganska trångsynt.

Medlem
Skrivet av Thane:

Nu finns det ju väldigt mycket mer musik än Gangnamstyle som spelas på radion. Ariana Grande, Adele, Billie Eilish, The Weekend, Coldplay osv. Konstigt att ta den lägsta nämnaren från nutid och jämföra det med det högsta från förr.

Också värt att tänka på hur lite av de gamla låtarna som faktiskt spelas på radion. Hur många av Abbas eller MJs låtar spelas kontinuerligt på radion? Finns ganska mycket skit som har sållats bort med åren. Om 40 kommer vi säkert lyssna på moderna artisters hits på precis samma sätt om radion finns kvar.

Musiken har utvecklats och är så långt mycket mer än det som finns på de största radiokanalerna. Att bara starta radion och säga att alla populär-musik är dålig känns ganska trångsynt.

Den dagen du inser att musik bara handlar om pengar så kommer du antagligen inse hur kvalitén skiljer sig. Majoritet av musiken på radion spelas för att det får skivbolag och andra företag att tjäna en väldans massa pengar. På musiker som inte är musiker i många fall pga deras talang utan för hur dom ser ut och uppför sig.

Som jag skrev ovan, finns otroligt mycket talang därute idag. Men som aldrig får synas eller höras för det inte finns ett varumärke att bygga. Minns ni hur Susan Boyle och vilken stor grej det blev kring henne? Hon som kunde sjunga, fast hon var en äldre kvinna som jobbade på posten eller vad det var? Vågar man påstå, inte direkt någon 10-poängare eller någon som hängde som poster i något tonårsrum. Där var det faktiskt en person som kom fram. Hon kunde sjunga, men hon had definitivt inte utseendet och allt runtomkring som säljer. Men hela storyn kring henne sålde ju pga det. Det blev en grej att "den gamla inte så snygga tanten som jobbade på posten, blev en världssensation". Det säger väl allt egentligen...

Anledningen till varför dom inte spelas i samma utsträckning är igen för att det inte genererar samma pengar. Även fast man nog för erkänna att både ABBA och MJ spelas ganska frekvent. Finns också en anledning till att mest sålda albumet igenom tiderna är Thriller. Ska vi jämföra det med en av dom mest streamade då. Justin Bieber. Du tycker om vi ska ta en mer "rättvis" jämförelse att Justin är en bättre musiker än MJ?

Jag säger det igen. Dagens musik håller inte samma nivå (i det stora hela) för att det inte primärt handlar om musiken längre. Det handlar bara om att sälja ett varumärke. Har en (vad jag tycker) ganska bra utläggning om det ovan när det vände där någon gång på 90-talet.

---

Tor jag lägger ner denna diskussionen. Tycker jag försökt att komma med vettiga argument både opartiskt och partiskt (av egen erfarenhet som jobbat i branschen). Får lite lätt känslan att det tas som någon personlig kritik för att en del av musiken jag kritiserar eller säger inte håller så bra nivå är den ni lyssnar på.

Medlem

Precis som med film och spel så har kvaliteten givetvis dalat ju enklare det har blivit att skapa och distribuera och just nu är det sämre än någonsin. Den musik som är bra är sådan som antingen kopierar eller hyllar musiken som gjordes förr, det resulterar i att man relativt enkelt kan hitta duglig musik men också att ingenting blir nya "klassiker" eller särskilt minnesvärt. Det är i alla fall så jag ser på det. Lyssnar dock mest på sydstatsrock (som invaderats av poprock med Tele-twang), country (som invaderats av bro-country) och blues (som invaderats av folk som inte har i genren att göra) så min uppfattning kan skilja sig mot folk som lyssnar på mer populära genres.

Allt var bra innan auto-tune.


FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Allt är mer färggrant och magiskt när man är ung.

Men Elvis Presley/Michael Jackson >>>> Justin Bieber/Billie Eilish, helt klart.

KoP
Medlem

Möjligtvis inte bättre förr men personligen finns det inte mycket som tilltalar mig med dagens populärmusik. ╮(╯_╰)╭

Sen finns det ju självklart guldkorn om man söker sig bortom det som räknas som mainstream.

Medlem
Skrivet av Marooned:

Gillar också att att "hur många som helst" sjunger bättre än Aretha Franklin t ex. Nu lyssnar jag inte direkt på hennes musik. Men kvinnan har blivit framröstad otaliga gånger som den absolut bästa sångerskan genom tiderna flertalet gånger i t ex Rolling Stone.

Man ska inte lägga någon vikt på en sådan lista då den utan tvekan är påverkad av nostalgi glasögon, det är ju inte ett gäng 20-30 åringar som röstat fram den kan jag garantera utan snarare några gamla rävar som växte upp på 60-70 talet. Att många sångerskor idag har överlägsen sångteknik än Aretha Franklin råder det ingen som helst tvekan om.
Inte bara tekniken som gått framåt utan även kunskapen, hur sångare idag tränar sina röster och hur dom använder rösten för att framhålla känslor osv. det är tekniker som Aretha Franklin inte behärskade.

Men du gör fortfarande samma sak, du plockar ut dom bästa äldre artisterna, jämför dom med Gangnam Style och säger att det var bättre förr.
Radiomusiken var verkligen inte bättre förr den heller, utbudet var väldigt mycket mer begränsat och kvaliten var absolut inte högre. Gör inte misstaget att säga att du jobbar inom musik och att din åsikt därmed är fakta för det är den inte, det är utan tvekan en stor dos nostalgi glasögon och personlig preferens inblandat.

Medlem

Det är säkert sämre nu, det brukar vara så men musiken har ju alltså inte försvunnit. Man behöver inte lyssna på ny musik, det går utmärkt att lyssna på gammal musik, från vilken tid som helst.


Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem

Populärmusiken var bättre förr, ja. Vill man hitta ny musik som gör helt nya saker så finns det OTROLIGT mycket bra sådan, men då måste man anstränga sig lite för att hitta den också, och inte bara låta som en gnällig boomer.


Hjärtligt ihjälkomna ska ni våras. Och välkammad utter.

Medlem

Man är väl som sin gamla far tänker jag, han lyssna på gammalt mög tyckte man, nu gör man ju samma sak själv jämfört med dagens unga

Medlem
Skrivet av Marooned:

---

Tor jag lägger ner denna diskussionen. Tycker jag försökt att komma med vettiga argument både opartiskt och partiskt (av egen erfarenhet som jobbat i branschen). Får lite lätt känslan att det tas som någon personlig kritik för att en del av musiken jag kritiserar eller säger inte håller så bra nivå är den ni lyssnar på.

Om det tröstar något så förstår jag hur du menar och håller med dig fullt ut.
Jag har en tonårsson så jag tar del av den "moderna musiken" via det han gillar och lyssnar på. Det går ganska långt mellan gångerna jag tycker det finns något som tilltalar mig.
Har förmodat, och kommer fortsätta förmoda, att det delvis hänger ihop med det du försökt beskriva ovan.

Och som svar till Zontos ursprungsfråga tycker jag det är tydligt att musik var bättre förr.
Det är min åsikt och inga fakta i världen kan få mig att ändra den åsikten, lev med det.

Medlem

Nej.

Dina preferenser ligger kvar i den åldern då du tog in så många intryck som möjligt, runt tonåren och tidiga 20.

Det finns ofantligt många otroligt begåvade artister idag som tar musiken till nya höjder och utvecklar konceptet.

Den största skillnaden är hur musiken som en industri har förändrats.
Lyssnar du på radio så som Mix Megapol och Rix FM så spelas det idag musik från artister som noga formats av coacher och managers för att passa in i samhället och industrin på ett sätt så att det går att maximera inkomsten och följa med i varenda liten sväng i popularitet. Ingenting lämnas till slumpen, de har i många fall formats sedan barnsben till att bli artister ut i fingerspetsarna.


Acer Predator Helios 300 PH315-54 | i7 11800H | Geforce RTX 3070 | 32GB RAM | 1TB SSD
PlayStation 4 | Nintendo Switch OLED | Samsung Galaxy S21

Medlem

Tycker att det alltid funnits både bra och dålig musik. Om jag nödvändigtvis måste välja en favoritepok så blir det ju under mina år som tonåring. Läste i en studie att det vanligaste var att ens favoritmusik gjordes när man var runt 14-16 år (varierade något mellan könen).

Anser dock att musik överlag blivit mindre nyskapande de senaste 20 åren. Jämför man något nytt med något i samma genre som släpptes för 30-40 år sen (som då var relativt nyskapande) så är det i mångt och mycket exakt samma sak. Lite annorlunda inspelat, mixat och med andra instrumentinställningar men i övrigt är musiken så gott som identisk. Det kan ju dock ha att göra med min ålder, den typ av musik jag lyssnar på eller att "retro" råkar vara populärt just nu.

Medlem

Tar man allt från 1600-talet-1980-talet är det väl klart det kommer finnas betydligt fler mästerverk och klassiker.

Medlem

Ja, diskussionen är helt meningslös eftersom alla är fasta i sina egna subjektiva övertygelser.

Men kika gärna på ett klipp där en rumän sjunger Michael Jackson och fundera över om det känns rimligt att domarna kommer reagera på samma sätt om 20 år när en talangfull deltagare sjunger Ed Sheerans "Shape of You". Eller Adele, Beyonce, Bieber, Timberlake, Drake, Kanye, Kate Perry, Ariana Grande mfl.

Självklart görs det mycket bra musik idag också. Vi konsumerar däremot musik på andra sätt och musiken som släpps är också direkt anpassad till Spotify, YouTube, iTunes etc. Det som trendar är det som är skapat för att sälja maximalt under kort tid och sedan ersättas av nästa artist och nästa låt.

Så var det förvisso även under radions storhetstid och MTV-eran, men mängden musik som släpps idag och omedelbart bli tillgänglig för den breda massan är enormt mycket större. Det är mycket svårare för enskilda artister att stå ut och bilda globala kändisskap. De som lyckas är mellanmjölksanpassade till minsta gemensamma nämnare. Lyssnaren får själv sortera och förväntas hitta guldkornen bland all likriktad skit.

Som tonåring på 1990-talet fick jag med mig en nostalgisk acceptans för eurodisco. Det förändrar inte att eurodisco är ren smörja som förtjänar sin plats på musikhistoriens bakgård. På samma sätt som dagens musiktrender.

Redaktör

Ens musiksmak formas ju ofta väldigt mycket i ungdomen, och om det man gillar är nytt och stort då brukar det vara så att dess popularitet sen sjunker. Man har då mindre nytt att välja på, och det känns som att musiken var bättre förr. Känns som att det väldigt ofta är så, att man börjar säga att musiken var bättre förr när man når en viss ålder och inte längre har koll på det nya.

För mig, som är svag för alternativa och nyskapande saker, är de som är först ofta mest intressanta. Det handlar mindre om musiken jag präglades av som ung (Ebba, Gyllene Tider, Noice, Iron Maiden, punk, Slayer, döds, grindcore och en marinad av usel 80-talspop). Just Iggy och The Stooges (som jag älskar) var väl inte musikaliskt så nyskapande, men sättet de framförde musiken på, råheten och det mörka svänget är helt enastående (Union Carbides första var och nosade på den känslan, annars når få upp dit). Gillar man musik på det sättet så blir ju äldre ofta bättre, i alla fall om man inte har järnkoll på nutida nyskapande musik. Viket man sällan har när man blir äldre, tyvärr.

Men 60- och 70-talen var helt sjukt nyskapande. 1964 lallade Beatles "I wanna hold your hand", tre respektive fyra år senare kom Sgt Pepper och "The White Album" - två helt andra musikaliska världar. Några år senare hade vi Velvet Underground, Black Sabbath, Suicide, Captain Beefheart, Stooges, Zeppelin, 13th Floor Elevators, Zappa, Joplin... - alla väldigt långt från "I wanna hold your hand". Jag har svårt att inte älska sånt nyskapande.

PS. För övrigt är Joy Division historiens bästa band. Då är väl svaret "ja, musiken var bättre förr."

Skriv svar