Zeitgeist Addendum

Inaktiv
Skrivet av VacaGorda:
Skrivet av RoGGe:

Såg fram till konspirationerna igår. Konspirationsteorier åsidosatta, vad var det som var tramsigt? Grundläggande ekonomiska principer från grundskolan, va? Den ekonomiska utbildningen vi fick var att bläddra i en ikeakatalog och försöka få en månads budget att gå ihop, i 6an.
Det där hör inte till allmänt vetande, inte ens här i Sverige.

Har man gått ut nian så ska man väl ändå ha lärt sig klart mer än det? Grundläggande termer som ränta och inflation ska man väl rimligtvis ha förstått? Begreppen presenteras här som om det rörde sig om väl förborgade hemligheter som aldrig var tänkta att komma ut till allmänheten, när det rör sig om vanlig nationalekonomi.

Det riktigt tramsiga är när han kommer in på "the perpetual deficit built into the system".
Nu var jag inte 100% koncentrerad på filmen, men kortfattat gick det väl ut på att inflation och ränta skulle vara instrument implementerade av makthavarna för att tvinga folket till arbete.

Filmen är milt underhållande i sina konspirationsteorier, men dom där träliga jäkla ljudmixarna och alla arty svartvita bildfilter och effekter han lekt med gör att man tröttnar rätt snabbt.

Nej, det var den enda utbildningen som rörde ekonomi som vi fick.
Det är ingen hemlighet nej men det är ett faktum som få människor har insikt i.

Jag är inte lagd åt konspirationer, faktum är att jag aktivt försöker låta mig påverkas så lite som möjligt av dom. Men idén att pengar inte skulle vara ett system för att kontrollera människor, fundamentet för makt, är fruktansvärt ignorant imo. Själva poängen med pengar är en metod för makt, att tillgodose i princip alla behov vi har med en enda sak - pengar.
Om alla vill ha päron, och du sitter på en stor hög päron (du har mycket mer päron än genomsnittet), så sitter du på en stor hög potentiell makt.
Pränta in idén att du kan få precis allt med något du har mycket av, fylla alla människors behov med en sak, och du kan få människor att i princip göra precis vad du vill - de blir dina slavar.

Alltså jag snackar inte om gamla gubbar bakom gardiner och jag sitter heller inte här med en hatt gjort av aluminiumfolie, men jag vill se saker för vad dom verkligen är och försöka så gott jag kan förstå varför dom är som dom är. Varför? En vilja att vara fri men en insikt om att jag, min tid, min vilja, min motivation, min framtid - är egendom.

Medlem
Skrivet av båtsman:
Skrivet av SeniiL:

Såg den nyss, allt verkade jävligt vettitgt.

Precis vad de vill få dig att tro.

Citat:

Finns ju inte direkt något att debunka eller att inte hålla med om.

Förrän man väl börjar göra det.

Förstår inte riktigt din poäng, Jag ser videon som en framföring av en ny världsbild, och det dom säger verkar som sagt väldigt vettigt.


signatur

[size="15"]Ugh!?[/size]

Inaktiv
Skrivet av SeniiL:
Skrivet av båtsman:
Skrivet av SeniiL:

Såg den nyss, allt verkade jävligt vettitgt.

Precis vad de vill få dig att tro.

Citat:

Finns ju inte direkt något att debunka eller att inte hålla med om.

Förrän man väl börjar göra det.

Förstår inte riktigt din poäng, Jag ser videon som en framföring av en ny världsbild, och det dom säger verkar som sagt väldigt vettigt.

Håller med. Det intressantaste för mig när det gäller sånt här är faktiskt inte innehållet, det är som att se en film man redan sett, utan folks reaktioner. Folk sluter sig som musslor och många blir så extremt och ogrundat förbannade av någon anledning.

Medlem
Skrivet av SeniiL:

Förstår inte riktigt din poäng, Jag ser videon som en framföring av en ny världsbild, och det dom säger verkar som sagt väldigt vettigt.

De vill få dig att tro att det verkar vettigt, när det egentligen är rappakalja.

Skrivet av RoGGe:

Text

Enligt mig är det ignorant att tro att det enda pengar handlar om är makt.

Pengar är underbart, det gör att du och jag slipper slita samla varor och byta dem. De gör allting väldigt mycket enklare.

Tänk att det är byteshandel som gäller. Tänk att alla vill ha päron, tänk att du sitter på en jättehög med päron. Blir samma sak fast utan pengar.

Medlem
Skrivet av RoGGe:

Håller med. Det intressantaste för mig när det gäller sånt här är faktiskt inte innehållet, det är som att se en film man redan sett, utan folks reaktioner. Folk sluter sig som musslor och många blir så extremt och ogrundat förbannade av någon anledning.

Och vissa öppnar sig som om de vore porrstjärnor...

Medlem
Skrivet av båtsman:
Skrivet av SeniiL:

Förstår inte riktigt din poäng, Jag ser videon som en framföring av en ny världsbild, och det dom säger verkar som sagt väldigt vettigt.

De vill få dig att tro att det verkar vettigt, när det egentligen är rappakalja.

Skrivet av RoGGe:

Text

Enligt mig är det ignorant att tro att det enda pengar handlar om är makt.

Pengar är underbart, det gör att du och jag slipper slita samla varor och byta dem. De gör allting väldigt mycket enklare.

Tänk att det är byteshandel som gäller. Tänk att alla vill ha päron, tänk att du sitter på en jättehög med päron. Blir samma sak fast utan pengar.

När du skriver som du skriver nu känns det inte riktigt som du sett filmen, stämmer det? känns ju rätt dumt att prata om en film som bara ena parten sett.


signatur

[size="15"]Ugh!?[/size]

Inaktiv
Skrivet av båtsman:
Skrivet av SeniiL:

Förstår inte riktigt din poäng, Jag ser videon som en framföring av en ny världsbild, och det dom säger verkar som sagt väldigt vettigt.

De vill få dig att tro att det verkar vettigt, när det egentligen är rappakalja.

Skrivet av RoGGe:

Text

Enligt mig är det ignorant att tro att det enda pengar handlar om är makt.

Pengar är underbart, det gör att du och jag slipper slita samla varor och byta dem. De gör allting väldigt mycket enklare.

Tänk att det är byteshandel som gäller. Tänk att alla vill ha päron, tänk att du sitter på en jättehög med päron. Blir samma sak fast utan pengar.

Det är underbart för vissa medans det innebär ett liv i misär för andra. Men poängen för mig och den djupaste innebörden är att jag inte är fri. Och frihet är det underbaraste jag vet, därav min oundvikliga avsky för det monetära systemet.
Dock är jag mycket väl införstådd med att vi alla inte är lika och har olika prioriteringar i livet av olika skäl.
Att leva i ignorans och en illusion är faktiskt inte förkastligt. Några av de lyckligaste människorna jag vet är också de mest ignoranta. Jag brukade förakta ignorans men i största ärlighet har jag börjat avundas det.

Medlem
Skrivet av RoGGe:

Det är underbart för vissa medans det innebär ett liv i misär för andra. Men poängen för mig och den djupaste innebörden är att jag inte är fri. Och frihet är det underbaraste jag vet, därav min oundvikliga avsky för det monetära systemet.

Du kommer aldrig vara fri - människan är fånge under sina behov.

Citat:

Dock är jag mycket väl införstådd med att vi alla inte är lika och har olika prioriteringar i livet av olika skäl.
Att leva i ignorans och en illusion är faktiskt inte förkastligt. Några av de lyckligaste människorna jag vet är också de mest ignoranta. Jag brukade förakta ignorans men i största ärlighet har jag börjat avundas det.

Vad hade detta med pengar att göra? Att alla som använder pengar är ignoranta och lever i en illusion?

Medlem
Skrivet av SeniiL:

När du skriver som du skriver nu känns det inte riktigt som du sett filmen, stämmer det? känns ju rätt dumt att prata om en film som bara ena parten sett.

Just nu svarar jag bara på vad folk säger efter de sett den.

Man behöver inte se Zeitgeist 2 för att förstå att det är skitsnack - det räcker med att ha sett ettan. Och kanske framför allt läsa alla de debunks som gjordes av den. Vänta bara, det kommer komma massa debunks av denna också.

Medlem
Skrivet av båtsman:
Skrivet av SeniiL:

När du skriver som du skriver nu känns det inte riktigt som du sett filmen, stämmer det? känns ju rätt dumt att prata om en film som bara ena parten sett.

Just nu svarar jag bara på vad folk säger efter de sett den.

Man behöver inte se Zeitgeist 2 för att förstå att det är skitsnack - det räcker med att ha sett ettan. Och kanske framför allt läsa alla de debunks som gjordes av den. Vänta bara, det kommer komma massa debunks av denna också.

Som sagt... de två skiljer sig rätt rejält och finns inte direkt något att debunka.

Kan du debunka en idé?

Med detta menar jag att det är rätt meningslöst att diskutera detta om du inte sett filmen :):heart:


signatur

[size="15"]Ugh!?[/size]

Inaktiv
Skrivet av båtsman:
Skrivet av RoGGe:

Det är underbart för vissa medans det innebär ett liv i misär för andra. Men poängen för mig och den djupaste innebörden är att jag inte är fri. Och frihet är det underbaraste jag vet, därav min oundvikliga avsky för det monetära systemet.

Du kommer aldrig vara fri - människan är fånge under sina behov.

Citat:

Dock är jag mycket väl införstådd med att vi alla inte är lika och har olika prioriteringar i livet av olika skäl.
Att leva i ignorans och en illusion är faktiskt inte förkastligt. Några av de lyckligaste människorna jag vet är också de mest ignoranta. Jag brukade förakta ignorans men i största ärlighet har jag börjat avundas det.

Vad hade detta med pengar att göra? Att alla som använder pengar är ignoranta och lever i en illusion?

Personlig frihet är (eller åtminstone ska) vara upp till mig själv. Nivån av slaveri under sina egna behov är ultimat något som man själv kan ha inflytande över. Slaveriet under det monetära systemet innebär dock att man är under inflytande (förslavad) av andra människor vilja och andra externa faktorer.

Min anmärkning kring ignorans är en tolkning av varför saker fortsätter vara som dom är.

Medlem
Skrivet av SeniiL:

Som sagt... de två skiljer sig rätt rejält och finns inte direkt något att debunka.

Kan du debunka en idé?

Med detta menar jag att det är rätt meningslöst att diskutera detta om du inte sett filmen :):heart:

Det går nog att debunka ska du se.:)

Filmen försöker, efter vad jag hört, precis som den första framställa vad den säger som sanning.

Tänk så här: Den första var full med bullcrap, varför skulle denna vara så mycket bättre? Den förra var full med konspirationsteorier, varför skulle denna vara så mycket bättre?

Det är lite som när den första kom, då sa många: "Jag vet att den här delen är fylld med skitsnack, men den här delen är helt sann! Jag lovar!"

Bara jag som har svårt att ta det på allvar?

Visst, man kan få ett intresse, man kan tycka det låter vettigt. Men bara för att det låter vettigt betyder inte att det är vettigt. Gör lite enkla tester, läs på något annat ställe - för allt i världen - svälj inte bara filmen rakt av. Be skeptic!

Medlem
Skrivet av RoGGe:

Personlig frihet är (eller åtminstone ska) vara upp till mig själv. Nivån av slaveri under sina egna behov är ultimat något som man själv kan ha inflytande över.

Så du kan bestämma dig för att aldrig mer äta eller gå på toa? Aldrig mer sova?

Eller misstolkar jag dig nu?

Citat:

Slaveriet under det monetära systemet innebär dock att man är under inflytande (förslavad) av andra människor vilja och andra externa faktorer.

Bara att flytta till ett land som inte har några pengar då. Jag tror inte vi någonsin hade kunnat komma så långt som vi gjort utan pengar.

Citat:

Min anmärkning kring ignorans är en tolkning av varför saker fortsätter vara som dom är.

Folk kanske är nöjda? Onödigt att ändra på något som är bra. Tänk på, man behöver inte vara ignorant eller leva i en illusion för att tycka att det är bra.

Inaktiv
Skrivet av båtsman:
Skrivet av SeniiL:

Som sagt... de två skiljer sig rätt rejält och finns inte direkt något att debunka.

Kan du debunka en idé?

Med detta menar jag att det är rätt meningslöst att diskutera detta om du inte sett filmen :):heart:

Det går nog att debunka ska du se.:)

Filmen försöker, efter vad jag hört, precis som den första framställa vad den säger som sanning.

Tänk så här: Den första var full med bullcrap, varför skulle denna vara så mycket bättre? Den förra var full med konspirationsteorier, varför skulle denna vara så mycket bättre?

Det är lite som när den första kom, då sa många: "Jag vet att den här delen är fylld med skitsnack, men den här delen är helt sann! Jag lovar!"

Bara jag som har svårt att ta det på allvar?

Visst, man kan få ett intresse, man kan tycka det låter vettigt. Men bara för att det låter vettigt betyder inte att det är vettigt. Gör lite enkla tester, läs på något annat ställe - för allt i världen - svälj inte bara filmen rakt av. Be skeptic!

Be skeptic är ju skälet till att man håller med om vissa saker i filmen.
Och ingen av oss här som du har kommunicerat med har egentligen snackat om konspirationer eller på annat vis gett sken av att vi svalt en tolning med hull o hår.
Det vi har diskuterat kring är våra sociala system, vad dom är, vilka konsekvenser och möjligheter de innebär och varför o hur de bör ändras för att främja lycka för alla.

Inaktiv
Skrivet av båtsman:

Eller misstolkar jag dig nu?

Nej det gör du inte. Det är klart man kan göra. Aldrig hört talas om hungerstrejk? Ramadan? Självmord? Etc.

Skrivet av båtsman:

Bara att flytta till ett land som inte har några pengar då. Jag tror inte vi någonsin hade kunnat komma så långt som vi gjort utan pengar.

Jag håller med. Men frågan är om det inte går att göra bättre.

Skrivet av båtsman:

Folk kanske är nöjda? Onödigt att ändra på något som är bra. Tänk på, man behöver inte vara ignorant eller leva i en illusion för att tycka att det är bra.

Självklart, jag kan inte argumentera mot något här eftersom det är ett faktum per vår natur. Men den sorgliga sanningen är att väldigt många människor inte är nöjda och har mycket goda skäl till att inte vara det.

Medlem
Skrivet av RoGGe:

Be skeptic är ju skälet till att man håller med om vissa saker i filmen.

Det är det verkligen inte - jag tror du har missförstått det här med skepticism: "Vetenskaplig skepticism är ett förhållningssätt där man ifrågasätter giltigheten i påståenden om den objektiva verkligheten som saknar empiriskt stöd. Vetenskaplig skepticism skall inte blandas ihop med andra skeptiska traditioner.

I praktiken innebär detta att man undersöker förmodat pseudovetenskapliga och paranormala påståenden med hjälp av vetenskapliga metoder för att se vad som talar för - och emot - dem. Detta arbete förknippas med skeptikerrörelsen."

Finns mer bland annat här http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_skepticism

Citat:

Och ingen av oss här som du har kommunicerat med har egentligen snackat om konspirationer eller på annat vis gett sken av att vi svalt en tolning med hull o hår.

Citat:

Såg den nyss, allt verkade jävligt vettitgt.
Finns ju inte direkt något att debunka eller att inte hålla med om.

Jag är också rätt såld faktiskt.

Citat:

Är det detta filmen handlar om? Isf finns det inget att debunka.

Citat:

Zeitgeist Addendum är bättre än första filmen i min mening. Jag är helt såld på åsikten att ett samhälle som bygger på pengar och profit snarare än välfärd (när teknologin faktiskt finns där!) är fel i grunden och behöver göras om illa kvickt. Det är helt sjukt vilka offer det monetära systemet skördar. Och snart står vi vanliga icke-miljonärer i väst på tur såvida inget händer.

Citat:

Såg fram till konspirationerna igår. Konspirationsteorier åsidosatta, vad var det som var tramsigt?

Just det här sista. Du menar alltså att trots att halva filmen är skräp är resten jättebra? Hälften är lögn och påhitt, men resten stämmer perfekt?

Citat:

Det vi har diskuterat kring är våra sociala system, vad dom är, vilka konsekvenser och möjligheter de innebär och varför o hur de bör ändras för att främja lycka för alla.

Och jag har ifrågasatt er åsikt.

Jag ser allt oftare folk som verkar ta illa upp när man ifrågasätter vad de säger, varför? Borde man inte istället bli glad för att någon intresserar sig för vad man säger?

Medlem
Skrivet av RoGGe:

Nej det gör du inte. Det är klart man kan göra. Aldrig hört talas om hungerstrejk? Ramadan? Självmord? Etc.

Finns det någon som hungerstrejkat sig till döds? Under Ramadan äter man. Självmord för att man är deprimerad är inget konstigt.

Citat:

Jag håller med. Men frågan är om det inte går att göra bättre.

Vad är det som ska göras bättre? Är pengar i alla former av ondo?

Citat:

Självklart, jag kan inte argumentera mot något här eftersom det är ett faktum per vår natur. Men den sorgliga sanningen är att väldigt många människor inte är nöjda och har mycket goda skäl till att inte vara det.

Vad är ett faktum per vår natur? Att ogilla pengar? Att vara ignorant för att man inte har samma åsikt som dig?

Självklart finns det ignoranta människor, men att säga att alla är det verkar lite långsökt.

Inaktiv
Skrivet av båtsman:

Det är det verkligen inte - jag tror du har missförstått det här med skepticism: "Vetenskaplig skepticism är ett förhållningssätt där man ifrågasätter giltigheten i påståenden om den objektiva verkligheten som saknar empiriskt stöd. Vetenskaplig skepticism skall inte blandas ihop med andra skeptiska traditioner.

I praktiken innebär detta att man undersöker förmodat pseudovetenskapliga och paranormala påståenden med hjälp av vetenskapliga metoder för att se vad som talar för - och emot - dem. Detta arbete förknippas med skeptikerrörelsen."

Finns mer bland annat här http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_skepticism

Nej, du missförstod mig. Det som illustreras i filmen är inget nytt för mig. Anledningen till att jag öht skriver i den här tråden är att den råkar sammanfalla med en period i mitt liv där jag verkligen intresserar mig för ämnet.

Skrivet av båtsman:

Just det här sista. Du menar alltså att trots att halva filmen är skräp är resten jättebra? Hälften är lögn och påhitt, men resten stämmer perfekt?

Jag har inte påstått nånting om det du pratar om. Tvärtom har jag lämnat det öppet för debatt vilket är precis vad vi har hållit på med.

Skrivet av båtsman:

Och jag har ifrågasatt er åsikt.

Jag ser allt oftare folk som verkar ta illa upp när man ifrågasätter vad de säger, varför? Borde man inte istället bli glad för att någon intresserar sig för vad man säger?

Det här ser jag som på snudden till ironiskt. Jag har inte tagit illa upp av ditt ifrågasättande och utifrån hur jag uppfattat det har inte någon annan här heller gjort det direkt.

Det ironiska är att jag tidigare påpeka hur upprörda denna film verkar göra folk.

Inaktiv
Skrivet av båtsman:

Finns det någon som hungerstrejkat sig till döds? Under Ramadan äter man. Självmord för att man är deprimerad är inget konstigt.

Du missar poängen. Poängen är att man kan med ren viljestyrka ignorera begär, sinnestillstånd och infall. Att ignorera självbevarelsedriften och ta sitt eget liv är för mig ett enastående exempel på självkontroll.

Skrivet av båtsman:

Vad är det som ska göras bättre? Är pengar i alla former av ondo?

Kanske, det är ju det jag filosoferar kring och som vi diskuterar nu, eller? Kanske är det bättre att göra om systemet från grunden, kanske skulle världen kunna bli bättre helt utan pengar i traditionell mening.

Skrivet av båtsman:

Vad är ett faktum per vår natur? Att ogilla pengar? Att vara ignorant för att man inte har samma åsikt som dig?

Självklart finns det ignoranta människor, men att säga att alla är det verkar lite långsökt.

Nej nej nej, inte alls så jag menade. Det är ett faktum per vår natur att sträva efter ett tillstånd av lycka, att må bra helt enkelt. Befinner man sig i en sådan situation är det helt rimligt att vilja fortsätta befinna sig där, ignorant eller ej.

Jag har verkligen inte påstått att "alla" människor är ignoranta. Du visar exempelvis tydligt prov på att inte vara det.

Medlem
Skrivet av RoGGe:

Nej, du missförstod mig.

Jag svarade på det du skrev. Du skrev att man är skeptisk för att man håller med filmen, vilket inte är sant.

Citat:

Jag har inte påstått nånting om det du pratar om. Tvärtom har jag lämnat det öppet för debatt vilket är precis vad vi har hållit på med.

Citat:

Konspirationsteorier åsidosatta, vad var det som var tramsigt?

Jag såg det som din åsikt, men det kan ha varit fel?

Citat:

Det här ser jag som på snudden till ironiskt. Jag har inte tagit illa upp av ditt ifrågasättande och utifrån hur jag uppfattat det har inte någon annan här heller gjort det direkt.

Det var inte riktat rakt mot dig, utan bara ett allmänt uttalande. Jag fick en svag känsla av att så var fallet, men då har vi rett ut det.:)

Citat:

Det ironiska är att jag tidigare påpeka hur upprörda denna film verkar göra folk.

Jag är inte upprörd, snarare trött. Trött på att folk köper sådana här filmer utan att tänka efter.

Medlem
Skrivet av RoGGe:

Du missar poängen. Poängen är att man kan med ren viljestyrka ignorera begär, sinnestillstånd och infall. Att ignorera självbevarelsedriften och ta sitt eget liv är för mig ett enastående exempel på självkontroll.

En självmordsbenägen visar inte självkontroll, snarare motsatsen.

Klart man kan gå utan mat en dag, har jag gjort idag, var inte särskilt jobbigt. Men att svälta mig till döds?

Citat:

Kanske, det är ju det jag filosoferar kring och som vi diskuterar nu, eller? Kanske är det bättre att göra om systemet från grunden, kanske skulle världen kunna bli bättre helt utan pengar i traditionell mening.

Jag tror snarare att pengar är en naturlig utveckling från byteshandeln - som borde vara en av de tidigaste formerna av ekonomi.

Citat:

Befinner man sig i en sådan situation är det helt rimligt att vilja fortsätta befinna sig där, ignorant eller ej.

Självklart!

Citat:

Jag har verkligen inte påstått att "alla" människor är ignoranta. Du visar exempelvis tydligt prov på att inte vara det.

Jag försöker.

Medlem
Skrivet av RoGGe:

Kanske är det bättre att göra om systemet från grunden, kanske skulle världen kunna bli bättre helt utan pengar i traditionell mening.

Pengar har införts för att all handel blir så enormt mycket enklare ifall man slipper byta varor direkt med varandra. Alternativen har empiriskt visat sig vara ganska ruttna.

Mellan 1970 och 1990 halverades antalet undernärda i U-länder från nästan 40 till 20 procent. Bara de senaste 20 åren har den förväntade medellivslängden för män ökat med 5 år och ökar fortfarande med 6 timmar om dagen. Vår levnadsstandard i västvärlden har i princip gått från utedass och häst till jacuzzi och personbil på 100 år.

Aldrig förr har så många haft det så bra och vi är enormt privilegierade som lever just nu, fast det är det ju lite svårt att göra en dramatisk zeitgeist-film om.
Vad är det som är så illa att det låter rimligt att "göra om systemet från grunden"?

Inaktiv
Skrivet av båtsman:

Jag svarade på det du skrev. Du skrev att man är skeptisk för att man håller med filmen, vilket inte är sant.

Isf formulerade jag mig fel. Det jag menade var att min skepticism har lett till åsikter som stämmer överens med en del i filmen.

Skrivet av båtsman:

Jag såg det som din åsikt, men det kan ha varit fel?

Jag förstår faktiskt inte vad det är för åsikt du tror att jag har.

Skrivet av båtsman:

Jag är inte upprörd, snarare trött. Trött på att folk köper sådana här filmer utan att tänka efter.

Det kan jag verkligen förstå. Jag blev helt trött för några år sedan när månlandningsdokumentären var på tapeten. Och jag förstår vad du menar samt håller med. Man ska alltid behandla sådant här skeptiskt, speciellt när man redan innan är inne på en liknande bana.

Medlem
Skrivet av RoGGe:

Isf formulerade jag mig fel. Det jag menade var att min skepticism har lett till åsikter som stämmer överens med en del i filmen.

Okej.

Citat:

Jag förstår faktiskt inte vad det är för åsikt du tror att jag har.

Jag tolkade det som att du tyckte konspirationsteorierna var tramsiga, men inte det andra. Var det fel backar jag självklart.

Citat:

Det kan jag verkligen förstå. Jag blev helt trött för några år sedan när månlandningsdokumentären var på tapeten. Och jag förstår vad du menar samt håller med.

Precis. Jag tycker att om du känner att filmen har poänger när det kommer till den ekonomiska biten, sök andra källor. Gäller ju att vara skeptisk när man redan är inne på en liknande bana.;)

Inaktiv
Skrivet av erge:

Det borde alla med förmågan till rationellt och logiskt tänkade hålla med om. Har du inte det så fine, tro vad du vill. Det bevisar endast hur naiv och korkad du är.

Du använder dig av samma dåliga argument som de gör i konspirationsteorifilmerna, har du inga egna?

Översättning:

"Alla människor som har förmågan, håller med oss och vet att allt vi skriver är sant. Håller ni inte med oss så har ni inte förmågan.

Fråga:

Vad är det för någon förmåga att tro på vad en 30 minuter lång film av halvsanningar, skriven och klippt av okända författare som tydligen behövt tagit reda på all fakta åt dej.

Svar:

"köpa grisen i säcken", är vad det kallas.

Det är går inte att använda en förmåga till rationellt och logiskt tänkade som man inte för en chans att själv se efter i vad som gömmer sig säcken.


signatur

Ajebaje: I vanlig ordning handlar "debatten" mer om att hävda sig själv än att diskutera frågan.

Medlem

När man pratar om att göra om systemet i grunden så pratar iaf inte jag om att byta ut pengar mot kakor.

Grundförutsättningen för begrepppet handel är separation mellan människor och människogrupper. Vi som viftar våran svenska flagga byter med de som viftar sin franska flagga och så vidare. Det monetära systemet har helt enkelt tagit en genväg i handelssystemet, inget fel i det. Men här kommer problemet som egentligen ett monetärt system har liten inverkan i, människans "girighet", eller hjärnans hamstringsfunktion om man vill kalla det så. Det driver en att tänka mer på sina egna tillgångar än andras välmående.

Sedan är det ju ett faktum att EQ varierar mellan olika människor, likt IQ. Vissa människor skiter fullständigt i om ett lands folk skulle bli utrotat, bara det inte är hans eget. De flesta läser t ex bara lokal-sidorna i tidningen, medans jag t ex endast läser utrikes-delen.

Så även om man kan bli skitlack på idioter som struntar i om deras handlingar låter miljarder människor leva i misär, så måste man förstå att de inte är onda i Guds syn (lite ironi här). Det finns inget gott och ont, alla människor gör det de tror är rätt, vad de tror är rätt beror på hur de fungerar.

Alltså, jag kan förstå skepticism till ett systembyte. Trots detta så har jag svårt att tro att vi lever i den bästa av världar. Hade man byggt en bil för första gången idag med de tekniska kunskaper vi har, så hade den aldrig varit så klumpig och bränslehungrig som de vi har idag. De hade inte ens sett ut likadant. Men det var så den första såg ut, och alla har byggts därefter. Tror ni på detta? I så fall så bör ni tro att samma princip gäller för samhället. Det tror jag. Så även om Zeitgeist Addendums (snälla se den innan du dissar den Båtsman, det är väl lite common sense ändå) plan på hur man ska förändra själv är idiotisk, så tror jag att man ska se den och istället för att svälja allt, låta sig inspireras av det som är rimligt. Tänk om vi kunde sätta alla våra mest framgångsrika vetenskapsmän på att ta fram ett hållbart system för samhället baserat på mänskliga faktorer, så tvekar jag på att de skulle hamna på ruta ett med ett monetärt system som förslag.


signatur

Remember when you were young? You shone like the sun

Medlem
Skrivet av HinduTimes:

Grundförutsättningen för begrepppet handel är separation mellan människor och människogrupper.

Nej, grundförutsättningen för handel är att bonde A som odlar potatis också vill ha morötter och därför byter lite potatis med morotsodlaren bonde B.
Om inte bonde B vill ha potatis så kanske de kan ordna ett triangelbyte med bonde C, som odlar vete. Allt efter det blir hopplöst utan ett monetärt system.

Skrivet av HinduTimes:

Hade man byggt en bil för första gången idag med de tekniska kunskaper vi har, så hade den aldrig varit så klumpig och bränslehungrig som de vi har idag. De hade inte ens sett ut likadant. Men det var så den första såg ut, och alla har byggts därefter. Tror ni på detta?

Nej.
Menar du att vi har bränslehungriga bilar av tradition? Att alla som idag kämpar för att hitta nya smarta lösningar på hur vi kan få ut fler kilometer per liter struntar i bra lösningar för att de inte passar in i den traditionella bilden av en bil? Det låter som ett ganska extraordinärt påstående, har du några extraordinära exempel för att backa upp detta?

Medlem

A och B och C är också separation, de skulle kunna vara ABC om du förstår vad jag menar.

För om bilarna förstod du iaf inte, det jag menade var att bilar troligtvis inte hade sett ut som de gör idag. Alltså avlånga, fyra hjul, komplicerade drivsystem och annat. Bränslehungriga använde jag som exempel på en konsekvens av att vi har använt oss av samma modell som den första bilen hade. Tror du verkligen att det är den perfekta konstruktionen av en bil? Tänk lite på detta.


signatur

Remember when you were young? You shone like the sun

Medlem
Skrivet av HinduTimes:

A och B och C är också separation, de skulle kunna vara ABC om du förstår vad jag menar.

Så alla människor skulle leva lyckliga i ett fint kollektiv?

Citat:

Tror du verkligen att det är den perfekta konstruktionen av en bil? Tänk lite på detta.

Finns det någon som påstått det? Frågan går tillbaka, tror du verkligen att vi hade haft den perfekta konstruktionen på bilar bara för att vi kommit på den idag?

Medlem
Skrivet av HinduTimes:

A och B och C är också separation, de skulle kunna vara ABC om du förstår vad jag menar.

Om du menar kommunism eller anarkism så är det enklare om du skriver det, ifall du menar någon annan konstruktion så får du nog förklara mer detaljerat.

Skrivet av HinduTimes:

För om bilarna förstod du iaf inte, det jag menade var att bilar troligtvis inte hade sett ut som de gör idag. Alltså avlånga, fyra hjul, komplicerade drivsystem och annat. Bränslehungriga använde jag som exempel på en konsekvens av att vi har använt oss av samma modell som den första bilen hade. Tror du verkligen att det är den perfekta konstruktionen av en bil? Tänk lite på detta.

Visst kan det vara bra att tänka om från scratch ibland, men jag förstår inte varför du tror att det automagiskt leder till andra och bättre lösningar.
Framför allt när du pratar om antalet hjul på en bil och dess form, som har uppenbara fördelar.

Visst, hade vi inte redan så mycket investerat i infrastruktur för fossilt bränsle så kanske vi hade kommit över på el eller väte snabbare, men det är ju i dagsläget ointressant. Vi måste ju försöka lösa våra problem utifrån nuvarande förhållanden.

12
Skriv svar