Företagsuttrycket "förlorade intäkter"
Tanken slog mig när jag såg på Techlinked och de pratade om "Intels förlorade intäkter för andra kvartalet". På vilket sätt är det "förlorade intäkter" som om det var solklart och skrivet i sten flera månader i förväg att de skulle få pengarna av sina kunder? De har väl knappast något skriftligt avtal om att kunderna måste köpa viss mycket av dem?
Det låter nästan som om företagen är berättigade pengar i förväg av konsumenter bara för att konsumenterna köpt tidigare? I sådana fall har jag flera miljoners "förlorade intäkter" under mitt liv på grund av alla pengar jag inte fått som jag varit berättigad av helt okända anledningar.
En sak om någon i ett företag eller hos en konkurrent medvetet försöker sabba en pågående affär/order att inte gå igenom och på så vis direkt peka på "förlorade intäkter". Men att kunder skulle köpa färre produkter - för kunder är sällan rättsligt bundna att köpa hela tiden från företag - från samma företag under ett givet kvartal är väl inte att klassa det som "förlorade intäkter"?
Att företag har prognoser/förutsägelser/killgissningar på hur mycket de skall tjäna under en period så skulle jag snarare kalla det för "felkalkylerade intäkter" om de inte då drar in så mycket som "de räknat med". Att kalla det "förlorade intäkter" som om någon (kunderna?) skulle ha stulit deras pengar i förväg låter absurt och offerbeteende.
Hur knyter vi upp denna semantiska ordknut denna varma augustikväll?
Hehehe, har själv retat mig lite på analyser som ställts av intels intåg på grafikkortsmarknaden.
Förlorade intäkter räknas nog genom att man hade kunnat sälja mer (i.e något alls) om man hade lanserat deras produkter tidigare.
Lite av en självklarhet i min värld.
Dock i samma andetag tycker man intel gör en felsatsning då grafikkortsmarknaden domineras av två aktörer som har alldeles för stort försprång.
Inte ett knyst om att marknaden skriker efter hälsosam konkurrens.
Nej, alla dessa analyser känns som luftslott för att driva värdet upp eller ner
Att företag har prognoser/förutsägelser/killgissningar på hur mycket de skall tjäna under en period så skulle jag snarare kalla det för "felkalkylerade intäkter" om de inte då drar in så mycket som "de räknat med". Att kalla det "förlorade intäkter" som om någon (kunderna?) skulle ha stulit deras pengar i förväg låter absurt och offerbeteende.
Hur knyter vi upp denna semantiska ordknut denna varma augustikväll?
Det beror på vad du som språkbrukare knyter till ordet. "Förlorade intäkter" är vedertaget och följs alltid upp (men inte alltid pratat om) med orsaken till uteblivandet av dom tilltänkta Intäkterna.
Som du är inne på kan du "förlora" intäkten mot en eller flera sopor som räknat knasigt långt utanför normala avvikelser. Du kan även förlora den pga. en massa annat som i talspråk blir enklare att förknippa ordet Förlora mot. Summan är ofta en blandningar av flera saker med flera faktorer styck och jäkligt rörigt att kommunicera till den halvintresserade.
Jag är lite av skolan att det blir rörigare med flera olika begrepp för vad som egentligen bara symboliserar minus på det reella vs. tilltänkta i projekt / budget.
Hehehe, har själv retat mig lite på analyser som ställts av intels intåg på grafikkortsmarknaden.
Förlorade intäkter räknas nog genom att man hade kunnat sälja mer (i.e något alls) om man hade lanserat deras produkter tidigare.
Lite av en självklarhet i min värld.
Dock i samma andetag tycker man intel gör en felsatsning då grafikkortsmarknaden domineras av två aktörer som har alldeles för stort försprång.
Inte ett knyst om att marknaden skriker efter hälsosam konkurrens.
Nej, alla dessa analyser känns som luftslott för att driva värdet upp eller ner
Två aktörer är ju marknadens drömläge. De behöver inte konkurrera med varandra och ingen av dem kan tillåtas gå i konkurs.
Viam inveniam aut faciam