Fru Gårman.
Fast det går ju att diskutera, i alla fall ur ett tidsenligt perspektiv. Att alla mänskliga "diskurser" härstammar från någon sorts diffusionistisk "ursprungsmänniska" är ju dock tämligen klart.
Människan är en art, men det finns inga raser. Hur man än försökte dela upp skulle det bli större variation inom gruppen än mellan grupperna.
människan har raser, lixsom hundar osv...
att folk inte vågar säga "raser" har vi ww2 å tacka för.
Inga biologiska sådana i alla fall. Vissa snackar om geografiska raser men det ger jag inte mycket för.
Hundraser är så vitt jag vet inte heller raser i biologisk mening.
så begreppet "raser" finns inte nånstans menar du?
Inte när det gäller människor.
jo så länge jag inte har missupfattat ordet "raser" (?) så kommer jag hävda detta och luta mig åt att ordet "raser+humans" blev fult pga ww2.
Vad anser du att raser är?
Raser i biologisk mening finns inte. De yttre attributen som hudfärg, hårfärg och dylikt utgör inte en tillräckligt stor skillnad för att dela upp oss i olika raser.
i mina ögon är human raser tex, vita, svarta, bruna, asiater.
och det är inte bara hudfärgen som är skillnad, utan även hela kroppen som skiler folken åt, jag tycker det är tillräckligt mycket för att kunna snacka om olika raser.
I biologisk mening är det inte det.
Vad exakt är det som skiljer så mycket mellan en vit persons kropp och en svart persons kropp?
jo så länge jag inte har missupfattat ordet "raser" (?) så kommer jag hävda detta och luta mig åt att ordet "raser+humans" blev fult pga ww2.
Vad anser du att raser är?
Raser i biologisk mening finns inte. De yttre attributen som hudfärg, hårfärg och dylikt utgör inte en tillräckligt stor skillnad för att dela upp oss i olika raser.
Skulle vara män och kvinnor då.
Fru gårman, jo jag tackar. Skall vi ta ett steg till? "Övergångsställe för kvinnor" och "Övergångsställe för män"?
Då får vi ha två övergångsställen efter varandra för jämlikhetens skull.
Kan inte vara för lätt att vara kvinna idag med tanke på allt som görs i "deras" namn.
Neva knock on 'eavens door.
Ring da bell an scurry, ee 'ates dat.
Jag vill bara flika in lite:)
Med denna diskussion kan man säga att ordet rasism tappat sin innebörd. I och med att det inte finns raser så finns ju ingen rasism heller.
Vi kan kalla det hudfärgism istället. Det låter lite mjukare på nåt sätt.
C-64, 64kb RAM, The Final Cartridge III, 5,25" 1541-II, WICO Bathandle <---In action Spelmusik
Tycker inte människan skiljer sig åt tillräckligt mycket "raserna" emellan för att kunna kalla dom raser, är ju inte särskilt mycket som skiljer sig för att någon är vit eller röd, gul eller svart.
Det som skiljer oss människor åt är hur vi använder våran hjärna, och hjärnan bryr sig inte hur du ser ut.
folk har inte förstått skillnaden på genus och kön eller?
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
i mina ögon är human raser tex, vita, svarta, bruna, asiater.
och det är inte bara hudfärgen som är skillnad, utan även hela kroppen som skiler folken åt, jag tycker det är tillräckligt mycket för att kunna snacka om olika raser.
I biologisk mening är det inte det.
Vad exakt är det som skiljer så mycket mellan en vit persons kropp och en svart persons kropp?
vi kan ta dom två som exempel.
näsorna är olika, munnarna, huvudformen är olika kropps längden skiljer.
en gren (tror det är begrännsat, minns tyvärr inte) av afrikaner är välldigt duktiga på att springa, det beror på att dom är lättare/minder där nere vid fötterna, vilket gör att som slösar mindre energi än tex europer, (fakta) och det är en fysiskt skillnad.
men jag tror absolut inte på nån skillnad när det gäller härnan på nån, förutom skillnaden på kvinnor och män då
R.I.P The_maxx
Skulle vara män och kvinnor då.
Skillnaden är inte tillräckligt stor där heller.
vi kan ta dom två som exempel.
näsorna är olika, munnarna, huvudformen är olika kropps längden skiljer.
en gren (tror det är begrännsat, minns tyvärr inte) av afrikaner är välldigt duktiga på att springa, det beror på att dom är lättare/minder där nere vid fötterna, vilket gör att som slösar mindre energi än tex europer, (fakta) och det är en fysiskt skillnad.
men jag tror absolut inte på nån skillnad när det gäller härnan på nån, förutom skillnaden på kvinnor och män då
Det du räknar upp räcker fortfarande inte för att dela in människan i olika raser.
folk har inte förstått skillnaden på genus och kön eller?
EDIT: Vet inte vad jag skrev...
Genus=kön som social konstruktion
Kön=kön i biologisk mening
vi kan ta dom två som exempel.
näsorna är olika, munnarna, huvudformen är olika kropps längden skiljer.
en gren (tror det är begrännsat, minns tyvärr inte) av afrikaner är välldigt duktiga på att springa, det beror på att dom är lättare/minder där nere vid fötterna, vilket gör att som slösar mindre energi än tex europer, (fakta) och det är en fysiskt skillnad.
men jag tror absolut inte på nån skillnad när det gäller härnan på nån, förutom skillnaden på kvinnor och män då
Om du tittar på hundar så ser du att för dem kan hudfärgen (och därmed hårfärgen) variera kraftigt. Ansiktet varierar, resten av huvudet varierar, storleken varierar, vanorna varierar, svansen varierar, nästan allt varierar. Ändå så är det aldrig mer än 0,3 % som skiljer sig i generna. Varför? För att det är ytterst ytliga attribut som skiljer sig åt.
Om vi tittar på oss människor istället kan vi se att hudfärgen, ansiktsuppbyggnaden och längden kan variera lite smått, men mer än så är det inte. Tänk på att vi fortfarande är närmast exakt likadana och att ögonen fortfarande sitter där de ska och att alla har precis en mun (utom vissa handikappade, men de räknas inte i det här fallet), och så vidare. Det är verkligen inte nog för att tala om raser. Däremot så skulle jag vilja säga att gällande alver och dvärgar i fantasy så vore det mer legitimt att prata om raser, även om jag inte tror att det skulle vara riktigt korrekt där heller, eftersom de i grund och botten fortfarande är människor.
Förutom det faktum att ordet ras med avseende på människor är direkt felaktigt, så är det också något som bjuder in till rasism. Då är det lätt hänt att andra "raser" blir mindre värda t.ex.
off-topic: svar till Werzion: det är väl otroligt bra att man lägger ner forskning kring genusfrågor?
off-topic: njaoo måste jag säga, krävs inte några miljoner kr i forskning för att jag ska fatta att olika människor har olika förutsättningar, och att kön är en del det som bestämmer ens förutsättningar.
Mitt inlägg var dock riktat till Icemans kommentar om Fru Gårman ska ha byxor eller kjol... vare sig dom väljer det ena eller det andra så lär det ju sticka i ögonen på några extremister.
*EDIT*
angående diskussionen om raser m.m.
Vad sägs om teorin att vi har anpassat oss efter våra förutsättningar!?
Vi européer har ju inte några direkta hot (djur), inget extremt klimat, haft bra utveckling och teknologi länge (krut, fällor, vapen osv.), haft jordbrukssamhälle länge, bra förutsättningar att överleva utan att behöva kämpa så väldigt för det helt enkelt.
Medan t.ex. afrikaner har extrem värme, dåligt med vatten, ganska länge varit jaktsamhälle, inte samma förutsättningar som oss att fixa föda, utan länge haft spjut och pilbåge, och framförallt har dom en mycket farligare miljö att vistas i, lejon och andra rovdjur som man snabbt måste kunna försvara sig eller springa ifrån.
yada yada yada... en teori.
Go for it - ALL or Nothing!
Klart att våra skillnader är anpassningar. Det är inte ett kosmetiskt evolutionssteg. Men det är samma sak med hundar, de är anpassade, och där säger man ras. Det går egentligen inte att ha helt rätt i den frågan, det går bara att tycka att skillnaderna räcker eller inte räcker för att kalla det för raser. För annorlunda är vi, och vad är det då som bestämmer om inte att vi är annorlunda?
Remember when you were young? You shone like the sun