Phil Spencer: "Metaverse är ett dåligt gjort spel"
Oculus-grundaren: "Inte kul, inte bra".
#facebook, #mark-zuckerberg, #meta, #metaverse, #oculus, #phil-spencer, #quest, #xbox
Poppis att hata metaverse när massvis av spelföretag och entreprenörer misslyckats innan de lyckats. Inte för att jag gillar FB eller Zuck men jag gillar människor som försöker och expandera än att göra remasters, remakes och allt däremellan. Det är fegt.
Det kommer ju att hända för eller senare. Jag tror metaverse försökte för tidigt och hårdvaran behöver några årtionden till för att öka möjligheterna och inte se ut som second life från 2003.
Är inte så insatt i Zuckerbergs vision, men jag undrade hela tiden varför dom nämnde "Horizon" inte var bra, då trodde jag det handlade om "Horizon - Zero Dawn "eller "Forbidden West", de mumlar rätt så friskt de gubbarna. Varför SONY och / eller Guerrilla Games inte slog dom på tasken för detta är en gåta.
Nu har jag inte läst på så mycket om Metas satsning, men varför skulle jag vilja sitta och ha ett möte i ett virtuellt konferensrum med avatarer istället för IRL eller via Teams som vi gör idag?
Vad är fördelarna?
Samma som varför du skulle vilja ha möte IRL istället för teams. Nu kan du ha det digitalt istället för att alla ska vara på plats
Marks senaste selfie ser bättre ut. Så länge det ser OK ut tror jag inte det är nåt problem. Imponerande grafik är faktiskt inte så viktigt för de flesta. Det är mycket viktigare vad man kan göra i en onlinevärld, vad man har för möjligheter att träffas och hitta gemensamma mål. Se bara på Minecraft. Det är snarare vad som kommer att vara viktigt för Horizon Worlds. Vad ska vi göra där?
Varför skulle man ens vilja ha ett möte i Meta, från ett företag som har tagit praxis att samla information från sina kunder. Men de kanske har blivit bättre, men nej. Nej, de har inte blivit bättre.
Om ett företag kör möten via Meta, medför det dålig IT säkerhet skulle jag minst tro.
Som utvecklare ser jag så klart det som ett hinder med, men det gör jag även med VR, telefonspel, streaming, delvis konsolspel, olika översättningar och andra anpassningar som påverkar spelen jag vill göra - till det sämre.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Samma som varför du skulle vilja ha möte IRL istället för teams. Nu kan du ha det digitalt istället för att alla ska vara på plats
Fast det kommer väl inte att bli samma som ett riktigt möte? Du kommer inte ha den fysiska närvaron där man ser ansiktsuttryck och dylikt, plus att det kommer fortfarande ha den obekväma delen från onlinemöten där man inte vet när man ska prata utan att avbryta någon annan som har ordet...
Nu har jag inte läst på så mycket om Metas satsning, men varför skulle jag vilja sitta och ha ett möte i ett virtuellt konferensrum med avatarer istället för IRL eller via Teams som vi gör idag?
Vad är fördelarna?
Känslan av närvaro. Du kan kommunicera med kroppsspråk, inte minst ögonkontakt med individer. Du kan även implementera lokalt ljud så att man, kanske förutom en temporär eller permament huvudtalare i mötet, kan viska och prata med andra. Du behöver inte störa på samma sätt som du gör vid ett videomöte där alla direkt hör att du viskar, och dessutom hör det högt, du kan sitta brevid någon och visa upp något. Ni kan enkelt dela upp er i grupper utan att behöva krångla med hur. Ni kan direkt hoppa in och simulera miljöer, kolla produkter och hur de skulle se ut i verkligheten, få känsla för nya kontorsutrymmen utan att bara förlita er på 2D-bilder.
En stor fördel med känslan av närvaro lär vara att man lägger större fokus på mötet. Har man ett företag där många jobbar på distans skulle man kunna simulera sitt företagsutrymme så folk känner att de sitter och jobbar tillsammans även om de är långt ifrån varandra. Sen blir det lättare att få översikt på deltagare då du kan ha 3D-djup och slipper försöka se alla på separata rutor. Du skulle i teorin kunna öppna upp filer från din dator inuti mötet och slänga ut ett dokument som alla bara kan plocka upp och läsa.
Det finns säkert massor med andra fördelar men de kan jag tänka på just nu. Beroende på vilka industrier osv. man jobbar i kan fördelarna säkert skilja sig åt.
Jag respekterar din rätt till åsikt, men är den att förtrycka andra för saker som inte påverkar dig hindrar det inte mig från att försöka ändra eller kämpa emot den. With all due respect: Don't hurt people. <3
Fast det kommer väl inte att bli samma som ett riktigt möte. Du kommer inte ha den fysiska närvaron där man ser ansiktsuttryck och dylikt, plus att det kommer fortfarande ha den obekväma delen från onlinemöten där man inte vet när man ska prata utan att avbryta någon annan som har ordet...
Ne det är nästan exakt samma som riktigt möte och blir bara bättre. Quest pro har ansikts och ögonspårning. Man har den fysiska närvaron det är hela meningen med VR från första början
Ne man avbryter inte varandra det är som man är där med andra i en virtuell värld. Man hör var rösten kommer ifrån och från vem. Du kan till och med viska i örat på folk och ingen annan hör
Varför skulle man ens vilja ha ett möte i Meta, från ett företag som har tagit praxis att samla information från sina kunder. Men de kanske har blivit bättre, men nej. Nej, de har inte blivit bättre.
Om ett företag kör möten via Meta, medför det dålig IT säkerhet skulle jag minst tro.
Tror inte många företag vill investera i VR o hårdvara när de flesta laptops redan har en webcam inbyggd eller så köper man en okey på kjell.com för under 500 spänn... Hela META är ett stort bullshit imao. Och Zuckerburg gör bara nåt han är intresserad av, ingen annan antagligen. Har man pengar så har man
Folk älskar att bajsa på Zuckerberg kring 'Metaverse'.
Jag tror att om man ser det som en relativt långsiktig idé kring vad digital interaktion och kommunikation kan tänkas bli framöver så tycker jag det mesta med det där låter rätt troligt och rimligt.
Är 'metaverse' varken hårdvarumässigt eller mjukvarumässigt idag nära att fungera så som man kan tänka sig det skulle kunna framöver?
Nej.
Men påstår han det?
Basically så tror han att digital interaktion kommer att bli mycket mer avancerad och mer integrerad i framtiden, och han vill börja staka sig ditåt.. Det är fan inte svinmärkligt tänkt, tycker inte jag
subterranean homesick alien
Inte för att försvara Metas Horizon, det ser verkligen ut som skit.
Men det är inte det man avser när man säger Metaverse. Då är VRChat och RecRoom som är liknande men betydligt mer framgångsrika också metaverses? ja så kan man väll se det.
Som Gaben sa, dom flesta som pratar om metaverse vet inte vad ett metaverse är.
Phil spencer kallar Metaverse för ett spel? den mannen har ingen koll som sagt.
Palmer Luckey, Oculus grundare och få ses som en hjälte som satte igång VR igen men idag verkar han mer vara bitter att det inte är han som håller i tyglarna nå mer och han är rätt ointressant på området. Han hade dessutom en del dåliga ideer nått som har arbetats bort.
Sen alla wallstreet investerare som kommer med sina råd osv och tror att allt handlar om nästa kvartal.
Sen alla lycksökare som drog igång "metaverse" med NFTer krypto och skit.
Sen det här med digitala möten. Ett möte i ett virtuellt rum där du kan visualisera saker, ta fram 3d modeller och arbeta på dom och diskutera tillsammans är betydligt med productivt än att folk sitter och glor på varandra i ett teams-möte.
En del företag använder dessutom AR i sina fysiska möten för att alla ska kunna kolla in 3d modeller.
Men det är svårt med nymodigheter för vissa det ska man inte underskatta.
Tillägger att Meta har dessa codec avatarer under utveckling,, det finns bara inget som kan driva dom stand alone ännu
Nu har jag inte läst på så mycket om Metas satsning, men varför skulle jag vilja sitta och ha ett möte i ett virtuellt konferensrum med avatarer istället för IRL eller via Teams som vi gör idag?
Vad är fördelarna?
Det är för att distansarbete fortsatt ökar och företagen/managers vill hitta nya sätt att övervaka sina medarbetare och att de jobbar "effektivt". Krav på att webbkameran ska vara ständigt på ökar men med VR kan din teamleader se alla dina rörelser, då kommer du inte undan. Det är detta Zuck försöker sälja.
Är inte så insatt i Zuckerbergs vision, men jag undrade hela tiden varför dom nämnde "Horizon" inte var bra, då trodde jag det handlade om "Horizon - Zero Dawn "eller "Forbidden West", de mumlar rätt så friskt de gubbarna. Varför SONY och / eller Guerrilla Games inte slog dom på tasken för detta är en gåta.
Tror dem menade Forza Horizon.
Kul att dem frågade Phil som inte gillar VR överlag(verkar inte ens veta vad Metaverse är) och Palmer Lucky som inte har någon relevans längre.
Håller med tidigare som skrivit och jag är helt övertygad om att VR/AR har extrema potential framöver. De utbildar bland annat kirurger med VR redan nu.
Tror dem menade Forza Horizon.
Kul att dem frågade Phil som inte gillar VR överlag(verkar inte ens veta vad Metaverse är) och Palmer Lucky som inte har någon relevans längre.
Håller med tidigare som skrivit och jag är helt övertygad om att VR/AR har extrema potential framöver. De utbildar bland annat kirurger med VR redan nu.
Kommentarerna gäller främst hur Metas/Facebooks tolkning av metaverse är, inte fenomenet/idén i sig. Så fattar jag det i alla fall.
Alltså visst, slutvisionen där VR är som på riktigt är ju ball och att koppla upp sig till ett digitalt mötesrum "som att man är där på riktigt" vore tufft. Men det är också science fiction än så länge och extremt långt bort. Tror inte att folk VILL sitta med headset osv och tror heller inte företag skulle börja köpa in vr-headsets och allt som krävs runt till sina anställda. Tror heller inte att vanliga civila är tillräckligt intresserade för att köpa det. Isf blir det när det är så pass billigt och tillgängligt att "alla har det", men det tror jag är SVINLÅNGT bort i framtiden.
Jag vill tro på VR och Allt runt det. Men jag tror att det är för tidigt för VR att slå igenom än. Tekniken måste bli bättre, man måste lösa åksjukan vissa (jag) får av att ha på sig ett headset. Den VR som kommer slå igenom till massan har inte kommit än. När den kommer vet jag inte. Men just nu är all VR mer som 3D-tv var under 00/10-talet, en cool grej men inte så mycket mer.
Men jag hoppas jag har fel såklart.
Har inte fötstått varför någon vill använda VR när vi redan har fullt fungerande webbkameror i HD och 4K?
Inget slår mänsklig mimik och mänskliga kroppsrörelser, och VR ligger flera steg bakom webbkameror.
Jag kan se VR funka hos en arkitekturfirma och vissa designfirmor, men då är det snarare UnrealEngine med VR-plugin och inte Metaverse de använder
-Dictated but not read.
Har inte fötstått varför någon vill använda VR när vi redan har fullt fungerande webbkameror i HD och 4K?
Inget slår mänsklig mimik och mänskliga kroppsrörelser, och VR ligger flera steg bakom webbkameror.
Jag kan se VR funka hos en arkitekturfirma och vissa designfirmor, men då är det snarare UnrealEngine med VR-plugin och inte Metaverse de använder
Du säger det, mänsklig mimik och mänskliga kroppsrörelser, det är nått du känner i direkt i VR även fast det är det allra enklaste. Det är inget du får av en webbkamera oavsett om det är HD eller 4k.
Tanken är ju att Avatarer just ska avspegla personerna så verkligt som möjligt.
webbkamerer har du bara ett schackbräde med ansikten på en skärm. Orkar någon det en längre stund? inte jag iaf och besvisligen inte många andra heller.
Phil spencer kallar Metaverse för ett spel? den mannen har ingen koll som sagt.
Mja. Se videon så får du sammanhanget. Han pratar först om hur bra spel funkar i dag, sen jämför han det med metaverse - jämförelsen ska ses i det sammanhanget.
Är inte så insatt i Zuckerbergs vision, men jag undrade hela tiden varför dom nämnde "Horizon" inte var bra, då trodde jag det handlade om "Horizon - Zero Dawn "eller "Forbidden West", de mumlar rätt så friskt de gubbarna. Varför SONY och / eller Guerrilla Games inte slog dom på tasken för detta är en gåta.
Det kommer en VR-grej till HFW.
Så tror inte Sony är så sugna på att såga någons VR hur dålig den än är. Det ger bara formatet överlag en otjänst.
Att Phil gärna sågar är mindre konstigt. Microsoft har ju ingen VR, och har ju flera gånger satsat AR istället.
Har inte fötstått varför någon vill använda VR när vi redan har fullt fungerande webbkameror i HD och 4K?
Inget slår mänsklig mimik och mänskliga kroppsrörelser, och VR ligger flera steg bakom webbkameror.
Jag kan se VR funka hos en arkitekturfirma och vissa designfirmor, men då är det snarare UnrealEngine med VR-plugin och inte Metaverse de använder
Jovisst, och det är därför det finns redan en teknik för "VR i verkligheten" som använder högupplösta kameror och displayer för främst möten.
Men det är och lär alltid vara något för just kontoret. Det tar väldigt mycket plats helt enkelt. Och kan inte användas till mycket mer än just möten.
Men för att tex samarbete på distans att designa en pryl i 3D så kommer nog VR vara hur det görs. Mimik blir säkert bättre, men kan ju vara rätt överflödigt när alla deltagare har näsorna i en virtuell växellåda. Eller nått sånt.
Du säger det, mänsklig mimik och mänskliga kroppsrörelser, det är nått du känner i direkt i VR även fast det är det allra enklaste. Det är inget du får av en webbkamera oavsett om det är HD eller 4k.
Tanken är ju att Avatarer just ska avspegla personerna så verkligt som möjligt.
webbkamerer har du bara ett schackbräde med ansikten på en skärm. Orkar någon det en längre stund? inte jag iaf och besvisligen inte många andra heller.
Om Teams är ett shackbräde av ansikten så är Metaverse animatroniska skyltdockor
I en webbkamera ser jag fortfarande delar av kroppsspråket. Men VIKTIGAST av allt så ser jag mimiken.
Om man får välja mellan mimik eller kroppsspråk så väljer de flesta mimik. Det är därför vi har fler ansikts-emojies (😀) än kropps-emojies (🚶♂️).
-Dictated but not read.
Om Teams är ett shackbräde av ansikten så är Metaverse animatroniska skyltdockor
I en webbkamera ser jag fortfarande delar av kroppsspråket. Men VIKTIGAST av allt så ser jag mimiken.
Om man får välja mellan mimik eller kroppsspråk så väljer de flesta mimik. Det är därför vi har fler ansikts-emojies (😀) än kropps-emojies (🚶♂️).
När du säger Metaverse vad menar du då? Metas Horizon Worlds eller Horizon Workrooms?
har du provat?
För som sagt jag håller inte alls med dig, en kompis och jag brukade förut mötas i olika VR-spel och sociala program.
Det känns helt annorlunda och det kändes verligen som han var han även fast han såg olika ut i varje spel / applikation.
Och det var det allra enklaste utan ansikte och ögonspårning, Vad jag menar är vad kommer det kunna vara när som du säger avatarerna både följer dina rörelser både kropp och ansikte. Man kommer ha riktigt ögonkontakt, reaktioner som du ser på andra avatarer avspegar verkligheten osv.
Nu har jag inte läst på så mycket om Metas satsning, men varför skulle jag vilja sitta och ha ett möte i ett virtuellt konferensrum med avatarer istället för IRL eller via Teams som vi gör idag?
Vad är fördelarna?
'Metaverse' som jag förstår det är väl mer tänkt att vara en vidareutveckling av t.ex. Teams ist för ett alternativ.
Att när du sitter i Teams så kan du highlighta en digital whiteboard och beskriva något med frihand för gruppen.
Fast alla som ser det då kan vara vart som helst och se det direkt.
Sen kan du kanske Seamlessly flytta hela gruppen till läktarplatser på kolosseum i Rom under ett sånt trav-rejs, eller nåt, när ni ska synca er kring nästa Assassin's Creed projekt.
Vill man anmärka något som händer i miljön så kan man kanske pausa hela världen och zooma in eller spola tillbaka.. Vad vet jag.
Tanken är att göra interaktion och kommunikation så kraftfull och seamless som den kan tänkas vara med modern och framtida teknik.
Om sådan teknik skulle bli tillräckligt kraftfull så kan det tänkas att förflyttning av folk i den fysiska världen skulle kunna bli helt onödig.
Drönare skördar och levererar livsmedel medans vi zappar runt över hela universum i past, present and future på lika lång tid som det tar att tänka det.
Är en bra bit kvar till den världen... Med vad ska ett företag som Facebook lägga alla sina miljarder på ist för att aktivt börja röra sig mot den världen?
Högre upplösning på messenger chat?
subterranean homesick alien
Folk älskar att bajsa på Zuckerberg kring 'Metaverse'.
Jag tror att om man ser det som en relativt långsiktig idé kring vad digital interaktion och kommunikation kan tänkas bli framöver så tycker jag det mesta med det där låter rätt troligt och rimligt.
Är 'metaverse' varken hårdvarumässigt eller mjukvarumässigt idag nära att fungera så som man kan tänka sig det skulle kunna framöver?
Nej.
Men påstår han det?
Basically så tror han att digital interaktion kommer att bli mycket mer avancerad och mer integrerad i framtiden, och han vill börja staka sig ditåt.. Det är fan inte svinmärkligt tänkt, tycker inte jag
Ser du inte vart det barkar?
Det är totalt klumpigt, icke-funktionellt, segt, en tidstjuv, ser grafiskt ut som skit. Och det är hopplöst att integrera mer än enkla lekprogram till Meta-världen.
Detta är minst 20 år för tidigt ute. Minst.
När det fortfarande är strul med varannat Teamsmöte man loggar upp sig på, då inser man att vi är årtionden från sociala virtuella världar.
Memento Mori