Rapport: Amerikanska FTC lär försöka blockera Activision-uppköpet

Medlem
Skrivet av Molotov:

Jag fattar inte din poäng.
MS försöker inte göra som Steam, jag ser ingenstans.
Sen så förstår jag inte poängen vad det har med huvudämnet att göra. Affären handlar inte om MS kontra Steam, det är nog inte ens på agendan.

Ok. Jag förklarar hur jag ser på det för att sedan visa på hur jag anser att det är relevant till artikeln.

MS har en spelaffär idag som är en direkt konkurrent till steam. Bara det att majoriteten inte använder sig av den då de hellre använder sig av en redan etablerad tjänst. Det finns 2 tjänster som är väldigt etablerade. Steam och blizzard. Steam för att de var först, och blizzard för att de har sina spel som är... ja magiska helt enkelt. Hör man med folk här på fz så säger många att de inte orkar installera nån ny launcher. Det räcker med steam och battlenet.

Jag menar på att om jag vore MS, så hade jag mergat MS-store och Blizzards plattform så fort som möjligt, då det skulle ge ett reellt tillskott av reggade medlemmar till deras affär och därmed också ökar sannolikheten att de köper spel från MS i framtiden. Detta skulle med andra ord kunna ge en direkt stor konkurrent till steam över en natt. Detta menar jag är själva kopplingen till steam.

Jag försöjer inte på nåt sätt vara spydig eller dominant. Jag försöker bara vara saklig, och detta som jag listar måste väl ändå MS tänkt på eller? Jag är ingen ekonom, men ser jag som lekman detta, så måste väl även de insett möjligheten täbker jag 🙂


Star citizen - swedish umbrella. En svensk union för er spelare och organisationer som tycker om demokratiska val.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/SWEUMB
Discord:
https://discord.gg/sweumb

Medlem
Skrivet av vbgbasse:

Om flera spel kommer till blizzards plattform så kommer jag prioritera priset först och främst, eftersom jag ändå redan har plattformen. Det är nog så MS tänker. Många diablo och wow-spelare där ute som redan har launchern.

Finns inte möjligheten att Blizzard-spelarna måste skaffa Xbox/MS-konton och börja använda MS butik och Xbox-appen?

Har det sagts något om detta?

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Steam har massor med konkurrens och just den här affären har med att Sony känner att Microsoft sakta men säkert snor åt sig IPn, som de idag tjänar en jäkla massa pengar på.

Ja, konsolmarknaden är ju en sak. Det är säkert helt rätt också. Jag pratar ju om hur uppköpet kan påverka PC-sidan då blizzards ip:n idag är låsta bakom battlenet. Detta skulle således kunna bli intressant då steam är stora pga de var först, och samtidigt så har MS dessa unika ip:n på andra sidan vilket skulle kunna lukra upp marknaden även på pc-sidan. Men det är ju hur jag ser på det.


Star citizen - swedish umbrella. En svensk union för er spelare och organisationer som tycker om demokratiska val.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/SWEUMB
Discord:
https://discord.gg/sweumb

Medlem
Skrivet av Margy:

Finns inte möjligheten att Blizzard-spelarna måste skaffa Xbox/MS-konton och börja använda MS butik och Xbox-appen?

Har det sagts något om detta?

Då är dom dumma på riktigt. MS-store e ju ren skit.


Star citizen - swedish umbrella. En svensk union för er spelare och organisationer som tycker om demokratiska val.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/SWEUMB
Discord:
https://discord.gg/sweumb

Skrivet av vbgbasse:

Då är dom dumma på riktigt. MS-store e ju ren skit.

De som vet att de inte kan tillverka en bättre tjänst än Steam behöver bara köpa exklusiva titlar så att spelarna måste använda en tjänst de inte gillar.


Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

De som vet att de inte kan tillverka en bättre tjänst än Steam behöver bara köpa exklusiva titlar så att spelarna måste använda en tjänst de inte gillar.

Mja... det försökte ju EA göra med battlefield. Gick ju sådär. Det räcker inte med nån enstaka bra ip. Det är väl därför battlenet är såpass intressant tänker jag.


Star citizen - swedish umbrella. En svensk union för er spelare och organisationer som tycker om demokratiska val.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/SWEUMB
Discord:
https://discord.gg/sweumb

Medlem
Skrivet av vbgbasse:

Det är precis detta jag menar. Även MS var tidigt ute och skapade windows med ett grafiskt UI. här finns både linux, men även apple som konkurrenter. ÄNDÅ så var konkurrensverket på MS om att deras webbläsare inte fick vara default då det stred mot konkurrensen.

Jag håller med dig att monopol i teorin är svartvit då det endast är en aktör, men i verkligheten är det jurister som bestämmer när så är fallet.

Jag menar fortfarande att denna affär hade varit jynnsam som konkurrent mot steam, som idag saknar en vettig konkurrent på pc-sidan.

Steam kommer aldrig få en konkurrent, eftersom de var först ute. Ingen vill ha 2-3 spelbibliotek. Denna affären har inget med detta att göra, eftersom själva spelbiblioteket är roten till Steams dominans som launcher.


I drank what?

Medlem
Skrivet av Mirage:

Steam kommer aldrig få en konkurrent, eftersom de var först ute. Ingen vill ha 2-3 spelbibliotek. Denna affären har inget med detta att göra, eftersom själva spelbiblioteket är roten till Steams dominans som launcher.

Jag håller med dej till 98%, men fortfarande sitter väldigt många med 2 launchers redan idag för att blizzard aldrig släppt sina spel utanför battlenet. Jag antar att många här redan sitter på både steam och battlenet av just dessa 2 anledningarna. Man kan tex inte spela diablo 3 om man inte lägger in battlenet.

Steam må ha flest spel och var först, men battlenet är fortfarande battlenet med en stor portion goodwill. Om MS plötsligt börjar fylla battlenet med samma titlar som kan köpas på steam i framtiden, samtidigt som de kopplar allt till xbox-konsolen, så kommer steam behöva komma med nya lösningar för att fortsatt vara på topp skulle jag tro. Speciellt när d4 kommer.


Star citizen - swedish umbrella. En svensk union för er spelare och organisationer som tycker om demokratiska val.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/SWEUMB
Discord:
https://discord.gg/sweumb

Medlem
Skrivet av vbgbasse:

Jag håller med dej till 98%, men fortfarande sitter väldigt många med 2 launchers redan idag för att blizzard aldrig släppt sina spel utanför battlenet. Jag antar att många här redan sitter på både steam och battlenet av just dessa 2 anledningarna. Man kan tex inte spela diablo 3 om man inte lägger in battlenet.

Steam må ha flest spel och var först, men battlenet är fortfarande battlenet med en stor portion goodwill. Om MS plötsligt börjar fylla battlenet med samma titlar som kan köpas på steam i framtiden, samtidigt som de kopplar allt till xbox-konsolen, så kommer steam behöva komma med nya lösningar för att fortsatt vara på topp skulle jag tro. Speciellt när d4 kommer.

Mao är affären BRA Eftersom enl. din framtidsutsago så tvingas Steam bli bättre.


I drank what?

Medlem
Skrivet av vbgbasse:

Ok. Jag förklarar hur jag ser på det för att sedan visa på hur jag anser att det är relevant till artikeln.

MS har en spelaffär idag som är en direkt konkurrent till steam. Bara det att majoriteten inte använder sig av den då de hellre använder sig av en redan etablerad tjänst. Det finns 2 tjänster som är väldigt etablerade. Steam och blizzard. Steam för att de var först, och blizzard för att de har sina spel som är... ja magiska helt enkelt. Hör man med folk här på fz så säger många att de inte orkar installera nån ny launcher. Det räcker med steam och battlenet.

Jag menar på att om jag vore MS, så hade jag mergat MS-store och Blizzards plattform så fort som möjligt, då det skulle ge ett reellt tillskott av reggade medlemmar till deras affär och därmed också ökar sannolikheten att de köper spel från MS i framtiden. Detta skulle med andra ord kunna ge en direkt stor konkurrent till steam över en natt. Detta menar jag är själva kopplingen till steam.

Jag försöjer inte på nåt sätt vara spydig eller dominant. Jag försöker bara vara saklig, och detta som jag listar måste väl ändå MS tänkt på eller? Jag är ingen ekonom, men ser jag som lekman detta, så måste väl även de insett möjligheten täbker jag 🙂

ok, men jag tro fortfarande att det kommer inte göra nån större skillnad.
Det kommer vara som det är idag + att battlenet så fall får fler spel än blizzards egna.
Folk har som sagt battlenet för att spela diablo. 98% av dessa spelare kommer köpa nästa "multiplatform spel" på Steam "som vanligt"

Men jag vill inte att affären går igenom, inte pga konkurrent med Steam utan jag vill int att giganter som MS köper upp marknaden.

Medlem
Skrivet av Molotov:

ok, men jag tro fortfarande att det kommer inte göra nån större skillnad.
Det kommer vara som det är idag + att battlenet så fall får fler spel än blizzards egna.
Folk har som sagt battlenet för att spela diablo. 98% av dessa spelare kommer köpa nästa "multiplatform spel" på Steam "som vanligt"

Men jag vill inte att affären går igenom, inte pga konkurrent med Steam utan jag vill int att giganter som MS köper upp marknaden.

Håller med dig. Giganter motverkar innovation. MS köper activition inte bara för att kunna mjölka dess IPn. De köper för att kunna boosta sin egen Xbox environment genom att göra Activision spel exklusiva eller genom att Activision spel skall ha överlägsna versioner på Xbox platformar så de kan sno åt sig marknadsandelar på konkurrenternas bekostnad. Det är det senare som Sony inte gillar vilket är naturligt då bland annat Call of Duty är ett så stort varumärke. De har lovat Sony 10 år av Call of Duty. Tio år är inget när det gäller spelutveckling idag. Det är ett spel eller två om du mjölkar ett IP och bara gör en reskinn.

Så det är absolut inte konstigt att detta hårdgranskas.

Vad vi som konsumenter skulle behöva efterfråga, om vi brydde oss mer om spel i sig än vi gör varumärken som Xbox eller Playstation, är en marknad med mindre aktörer och färre stora drakar. Eftersom att det driver på innovation då mindre aktörer är mer beredda att ta större risker till skillnad från stora drakar som tappar kontakten med konstformen spelutveckling och bara ser profiten. De mjölkar då hellre befintliga IPn med så liten risk som möjligt. Varför förändra något eller testa något nytt om det befintliga redan säljer?

Medlem
Skrivet av Aletheides:

Håller med dig. Giganter motverkar innovation. MS köper activition inte bara för att kunna mjölka dess IPn. De köper för att kunna boosta sin egen Xbox environment genom att göra Activision spel exklusiva eller genom att Activision spel skall ha överlägsna versioner på Xbox platformar så de kan sno åt sig marknadsandelar på konkurrenternas bekostnad. Det är det senare som Sony inte gillar vilket är naturligt då bland annat Call of Duty är ett så stort varumärke. De har lovat Sony 10 år av Call of Duty. Tio år är inget när det gäller spelutveckling idag. Det är ett spel eller två om du mjölkar ett IP och bara gör en reskinn.

Så det är absolut inte konstigt att detta hårdgranskas.

Vad vi som konsumenter skulle behöva efterfråga, om vi brydde oss mer om spel i sig än vi gör varumärken som Xbox eller Playstation, är en marknad med mindre aktörer och färre stora drakar. Eftersom att det driver på innovation då mindre aktörer är mer beredda att ta större risker till skillnad från stora drakar som tappar kontakten med konstformen spelutveckling och bara ser profiten. De mjölkar då hellre befintliga IPn med så liten risk som möjligt. Varför förändra något eller testa något nytt om det befintliga redan säljer?

Japp allt börjar med dom små. Giganter mjölkar bara samma till nån annan kommer på nå nytt.

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

...ifall de kommer på ett alldeles briljant IP så köper man upp dem. Win-win!

Visst, de köper upp dem och förstör dem med Mikrotransaktioner. Companies Win, Gamers Loose.

Skrivet av Ender:

Visst, de köper upp dem och förstör dem med Mikrotransaktioner. Companies Win, Gamers Loose.

Vad annars?


Viam inveniam aut faciam

123
Skriv svar