Soldat undvek att bli upptäckt av DARPA-robot genom att gömma sig i en kartong

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:

Problemet med att försöka dölja IR-strålning (värme, alltså) i fordon med förbränningsmotorer i form av kolv- eller gasturbinmotorer (så som flygplan) är att de utvecklar *väldigt* mycket av den varan, och den måste ta vägen någonstans. Det går att distribuera/kanalisera den något för att minska kontrasten (Delta-T, alltså skillnaden i temperatur som värmekällan utgör mot sin omgivning), men att helt försöka dölja värmeutvecklingen från en jetmotor blir jet-tejobbigt. Encyclopedia Britannica har för övrigt en intressant artikel på det där med gasturbinmotorer. Verkningsgraden är dessutom jäkligt låg på förbränningsmotorer (gasturbiner är dock snäppet bättre än kolvmotorer), så det ska bli intressant att se om/när man producerar eldrivna jaktplan om IR-sökande beväpning blir totalt passé.

Därför är det precis som Hannes säger, man skickar ut facklor som enkelt uttryckt är så förbannat varma (främst i form av någon brinnande metall, magnesium är vanligt) att deras kontrast mot sin omgivning blir starkare än flygplanets motor(er). Sen är det lite mer komplicerat i form av vilken våglängd den infraröda strålningen från de olika källorna har, och att moderna IR-sökare är bättre på att se den typen av skillnader, men utveckling sker givetvis både vad gäller sökare och motmedel.

Och då ska vi inte gå in på radar-sökare eller andra spännande aspekter (some pun intended), för där har du andra problem och metoder för att hantera dem - där kan färg (oftare ytbeläggning, för att vara mer precis) spela in i att minska radarsignaturer kraftigt.

Sorry för sidospåret. ^^

Det beror ju givetvis på hur detekteringen är programmerad och kalibrerad för att upptäcka avvikande rörelsemönster - hur känslig den är (vägd mot risken att ge falsklarm) och så vidare. Men visst, rör du dig tillräckligt långsamt (exakt hur långsamt kan säkerligen variera mellan olika detektorer) kan du nog undvika att bli upptäckt. Så länge det inte kommer någon människa och undrar vad du håller på med. I framtiden kan säkerligen fler och fler aspekter vägas in i detekteringen och bedömningen så det kan bli svårare att undgå, men jag har personligen för dålig koll på hur utvecklingen av sådant går för att säga för mycket.

Världsrekord i quote på gång.
Du skrev ” Men visst, rör du dig tillräckligt långsamt (exakt hur långsamt kan säkerligen variera mellan olika detektorer) kan du nog undvika att bli upptäckt. Så länge det inte kommer någon människa och undrar vad du håller på med. ;)”

Det är ett faktum, inte ett nog. Vi forskade som sagt på det. Men du har helt rätt i att olika deckare är olika känsliga men inte i framtiden utan redan nu. Många(!) uppsatta larm är rätt gamla dock. Plus om nån människa är i närheten när du rör dig långsamt för att undvika deckaren så är det nog väktaren och det är hög tid att tagga.

Medlem
Skrivet av Distordera:

Världsrekord i quote på gång.
Du skrev ” Men visst, rör du dig tillräckligt långsamt (exakt hur långsamt kan säkerligen variera mellan olika detektorer) kan du nog undvika att bli upptäckt. Så länge det inte kommer någon människa och undrar vad du håller på med. ;)”

Det är ett faktum, inte ett nog. Vi forskade som sagt på det. Men du har helt rätt i att olika deckare är olika känsliga men inte i framtiden utan redan nu. Många(!) uppsatta larm är rätt gamla dock. Plus om nån människa är i närheten när du rör dig långsamt för att undvika deckaren så är det nog väktaren och det är hög tid att tagga.

Haha ja, mitt "nog" kom väl mer av att vi kan definiera "tillräckligt långsamt" olika. Det går ju att dra till sin spets och röra sig någon meter på flera timmar, men då blir det lite absurt. Och exakt - detektorer är system som givetvis inte är ofelbara, precis som människor inte är det heller. Bra att komplettera.

Och sen kommer vi ju in på hur sensordatan från en detektor används - är det en del i en bedömning, eller ska bedömningen göras enbart med datan som just den sensorn ger? (Vilket är fallet med lite enklare/äldre system som är mer isolerade - en ensam IR-detektor exempelvis.) Om du har flera detektorer (i olika form, på olika plats, etc.) hur ska datan vägas för att få en så komplett och träffsäker lägesbild som möjligt?

Det sker givetvis en kontinuerlig utveckling, och där kommer vi till det där med hur eventuella säkerhetsbrister (även hypotetiska och/eller mer absurda sådana, som ovan) kan åtgärdas. Kul att brainstorma lite kring, och vissa grejer är i dagsläget svårt att komma runt utan mänsklig input. Så som ett mer abstrakt "suspekt" beteende i form av exempelvis vääääldans långsamma rörelser.


För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem

Detektion är svårt, alla kommer väl ihåg denna?

Skrivet av hannes.theorell:

Hacka sig in i vad?

Video feeds från drönare var tidigare okrypterade och gick att avlyssna, det har cirkulerat historier om att GPS signaler skickats ut som gör att drönare drar åt ett annat håll eller krashar. De är inte osårbara.

Skrivet av PeTTs0n:

Problemet med att försöka dölja IR-strålning (värme, alltså) i fordon med förbränningsmotorer i form av kolv- eller gasturbinmotorer (så som flygplan) är att de utvecklar *väldigt* mycket av den varan, och den måste ta vägen någonstans. Det går att distribuera/kanalisera den något för att minska kontrasten (Delta-T, alltså skillnaden i temperatur som värmekällan utgör mot sin omgivning), men att helt försöka dölja värmeutvecklingen från en jetmotor blir jet-tejobbigt. Encyclopedia Britannica har för övrigt en intressant artikel på det där med gasturbinmotorer. Verkningsgraden är dessutom jäkligt låg på förbränningsmotorer (gasturbiner är dock snäppet bättre än kolvmotorer), så det ska bli intressant att se om/när man producerar eldrivna jaktplan om IR-sökande beväpning blir totalt passé.

Och då kommer problemet med EM istället. Att bygga electroniskt säkrade prylar som dessutom flyger omkring och genererar en dramatiskt mycket mer energi (strålning) än lite militär hårdvara i en bunker någonstans är svårt.

Skrivet av Ichinin:

Video feeds från drönare var tidigare okrypterade och gick att avlyssna, det har cirkulerat historier om att GPS signaler skickats ut som gör att drönare drar åt ett annat håll eller krashar. De är inte osårbara.

Jag kan inte säga mycket om strikt civila system, men på den militära sidan rullar det på ordentligt. Vi ser att i Ukraina så läggs det energi på att ta tillvara fiendens nedskjutna drönare, dels för att se vad som kan finnas lagrat i själva sensorenheten samt dels att utreda ursprung eller systemets förmåga.

På den militära sidan (alternativt dual use) bedömer jag att aktörerna inom UAV-system har skärpt sig ordentligt gällande cybersäkerhet. De större UAV-systemen likt MQ-1 Predator eller Bayraktar TB-2 kör med satellit-länk och är hyffsat säkra från intrång. I de fall UAV-systemen har direkt kommunikation till sin basstation, så är de sårbara för störning eller intrång. Det löser sig till stor del genom taktiska datalänkar eller rent av en fysisk kabel till UAV-systemet (om syftet med systemet är att vara en EO/IR- eller annan passiv sensor på hög höjd). Motmedlet mot militära UAV-system kommer fortsättningsvis att vara någon form av C-UAV i form av sätt att upptäcka dem och skjuta ner dem till en låg kostnad.


Viam inveniam aut faciam

12
Skriv svar