Hjälp mig att avgöra en debatt jag hade

Medlem
Hjälp mig att avgöra en debatt jag hade

Jag och några kompisar spelade ett kort spel som är baserat på Bloodborne spelet och i spelet la jag fram ett kort som skulle skicka mig till dream house (både tv-spelets och kortspelets högkvarter) bara OM jag inte var den med mest blood echoes (spelets valuta). Här kommer debatten:

Jag och en annan person hade lika många blood echoes och då argumenterade jag för att jag har INTE mest då jag delar första plats med en annan spelare. Men dom andra argumenterar för att jag HAR mest.

Citerar vad kortet säger: "Enter the hunters dream during the hunters dream step unless you have the highest total blood"

Vem anser ni har rätt?

Medlem

Uh, jag skulle säga att du inte har flest, eftersom "båda" har flest?

En bra sak i sådana här lägen är att ta ett steg tillbaka och hålla på att man själv har rätt, fullt ut. Man skall inte backa för sina sk kompisars konstiga regler och idéer.

Men det måste gå att kolla något sådant här i någon regelbok antar jag.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem

om ingen annan har mer än dig har du ju mest, oavsett om det är delat med andra eller inte. Eller har jag fel?

Moderator | Testpilot
Skrivet av Slugger:

om ingen annan har mer än dig har du ju mest, oavsett om det är delat med andra eller inte. Eller har jag fel?

Min åsikt:

Du har ju inte mest av något om någon annan har lika mycket.

Fotboll, hockey och annat vinner man när man gjort mest/flest mål när tiden är slut (med vissa undantag beroende på hur straffar räknas).

OP; jag tycker du har rätt. Om kortet säger att det gäller om du har mest blood echoes så borde (om jag förstått det hela rätt) inget hänt dig då du ligger delad etta med mest av den "valutan".


signatur

Testpilot & Twitter
Personbeskrivning: "Han är stygg över alla gränser" - Gustav Höglund
Personbeskrivning 2: "Man kan lita på uber" - Joakim Bennet
Det råder lite tvivel ovan, men jag luktar gott i alla fall.

Medlem

Som det står på engelskan "unless you have the highest total blood", så skulle jag tolka det som att du har "the highest total blood", även om någon annan också har det.
Skulle jämföra det med betyg. Får du 10 rätt på en FZ quiz, så har du "the highest total points" även om fler personer har det också...

Så jag skulle säga att de andra hade rätt.

Medlem

Du hade inte mest. Men eftersom du låg först så borde du ta ett steg tillbaka och vara ödmjuk😁

Medlem
Skrivet av Slugger:

om ingen annan har mer än dig har du ju mest, oavsett om det är delat med andra eller inte. Eller har jag fel?

Håller med om detta.
Om inte du har flest, vem har det då?

Medlem

Dom andra har rätt eftersom att det står högst antal, det står inte mest. Första och delad första plats måste alltid ha högst antal av något.


signatur

Jag gör ofta ingenting, tills jag gör allt i sista sekund.

Medlem

Du har ju inte högre blood echos än din kompis. Ni har lika.


signatur

Jag är introvert och älskar att spendera min lediga tid hemma.

Medlem

Hade någon annan fler blood echoes än du hade?

Nej.

Då hade du det högsta antalet.

Att din kompis hade lika många ändrar inte på det.

Medlem

Detta är en återkommande diskussion i kort o brädspel, och i nästan alla situationer blir det förklarat av utvecklare att det betyder FLER än alla andra.

Men inte alltid.

Problemet är hur de ordat det.
”Highest total” är ett värde som kan delas med en annan spelare, det säger bara att ingen annan får ha högre.

Om det istället stod ”The most” så måste du vara ensam om det.

I din fråga skulle jag säga att ”rules as written” har du fel, ni är delad om det.

Men misstänker att det inte är tänkt fungera så, kommer säkert en faq/errata om det. Om det inte redan finns?


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem

Går man efter vad kortet säger, så tycker jag att både du och den andre spelaren hade flest blood echos.

Nu har jag inte spelat just detta spelet, men jag får känslan av att syftet med kortet är att göra undantag för den som leder - och det gjorde du vid tillfället, även om det var delad första position med någon annan.

Men väldigt slarvigt formulerat av speldesignern är det.

Medlem
Skrivet av lonian:

Du har ju inte högre blood echos än din kompis. Ni har lika.

Ja, så tänker jag också. Om det står 2-2 i en hockey match har inte jag flest mål, lagen har lika många.

Skrivet av Fletchett:

Men väldigt slarvigt formulerat av speldesignern är det.

Det är ett förbannat roligt spel som jag kan rekommendera. Uppstår ganska många gånger där regler kan tolkas på olika sätt så det är ett minus med spelet. Men jag har alltid kört så att vi får komma överens om en tolkning sen är det vad vi alltid kör med. Tillslut så har man löst allt som går att tolka.

Medlem
Skrivet av jehuty:

Ja, så tänker jag också. Om det står 2-2 i en hockey match har inte jag flest mål, lagen har lika många.

Det är ett förbannat roligt spel som jag kan rekommendera. Uppstår ganska många gånger där regler kan tolkas på olika sätt så det är ett minus med spelet. Men jag har alltid kört så att vi får komma överens om en tolkning sen är det vad vi alltid kör med. Tillslut så har man löst allt som går att tolka.

Jämförelsen med hockey är en aning skev. Ingen ifrågasätter att det stod lika mellan dig och din kompis. Det som debatten handlar om är ju hur kortet ska tolkas i en sån situation.

På kortet står highest total blood. Ingen hade högre än dig, därför hade du highest total blood. I liknelsen med hockey, vilket lag hade highest total score? Båda, eftersom det stod lika. Blandar man in alla matcher den kvällen kanske något annat lag gjorde 5 mål, och då var det highest total score.

Medlem
Skrivet av Bennii:

Jämförelsen med hockey är en aning skev. Ingen ifrågasätter att det stod lika mellan dig och din kompis. Det som debatten handlar om är ju hur kortet ska tolkas i en sån situation.

På kortet står highest total blood. Ingen hade högre än dig, därför hade du highest total blood. I liknelsen med hockey, vilket lag hade highest total score? Båda, eftersom det stod lika. Blandar man in alla matcher den kvällen kanske något annat lag gjorde 5 mål, och då var det highest total score.

Det är det jag inte håller med om. Om vi har lika många kan jag inte ha högst/mest. Jag anser att jag måste ha en mer för att det ska räknas.

Men folket har talat, jag får erkänna mig besegrad

Medlem
Skrivet av jehuty:

Vem anser ni har rätt?

Dom andra.

Ni två... har delad första plats.
Ni två... är dom som HAR flest blood echoes i gruppen.
Ni två... delar på titeln "has most blood echoes"
Ni två... kan inte använda kortet.

"you have the highest total blood" <-- yes, det har ni.

Exempel:

Total blood:

3x blood echoes - Pelle och Nils <-- "you have the highest total blood"
2x blood echoes - Göran
1x blood echoes - Urban

Edit:
Såg precis inlägget ovanför.
Bra bra!


signatur

”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]

Medlem
Skrivet av jehuty:

Om vi har lika många kan jag inte ha högst

Let´s agree to disagree.

Jag tycker inte "högst värde" är ett unikt tillstånd. Flera kan ha högsta värde. Vänd på din tanke och fråga dig själv: "Har någon högre antal än jag?"

Om svaret på frågan är nej så måste du ha det högsta värdet, även om andra delar det med dig.

Om det stått på kortet att du skulle ha fler blood echoes än alla motståndare hade jag gett dig rätt direkt.

Medlem
Skrivet av jehuty:

Jag och några kompisar spelade ett kort spel som är baserat på Bloodborne spelet och i spelet la jag fram ett kort som skulle skicka mig till dream house (både tv-spelets och kortspelets högkvarter) bara OM jag inte var den med mest blood echoes (spelets valuta). Här kommer debatten:

Jag och en annan person hade lika många blood echoes och då argumenterade jag för att jag har INTE mest då jag delar första plats med en annan spelare. Men dom andra argumenterar för att jag HAR mest.

Citerar vad kortet säger: "Enter the hunters dream during the hunters dream step unless you have the highest total blood"

Vem anser ni har rätt?

Jag röstade först att du hade rätt men ändrade mig sedan och kom fram till att de andra hade rätt.

Varför?

För att det står inte att du ensam måste ha högsta antalet, därför spelar det ingen roll ifall andra också har samma högsta antal.

Om det hade stått "unless you alone have the highest total blood" så hade du haft rätt. Så tolkar i alla fall jag det.

Edit: Det är samma tolkning som @Bennii skrev ovan ser jag nu.

Medlem
Skrivet av jehuty:

Ja, så tänker jag också. Om det står 2-2 i en hockey match har inte jag flest mål, lagen har lika många.

Gillar hockeyreferensen, så här kommer en till: (:D)

I hockey har du även skytteliga exempelvis, och poängliga.
Säg att spelare 1 och 2 har 47p, bägge har lika många mål. Då står dom båda som nr 1 för dom har mest poäng och mest mål.
Kan finnas flera hundra spelare under som inte har lika många poäng.

Hade det bara vart 2 spelare, med samma mängd blood echoes, då hade dom inte haft mest, för då hade dom också haft minst. Så jämförelsen med 2 lag som spelar mot varandra och har 2-2, nä det tycker jag inte håller.

Men som sagt, gillar hockeyreferensen

Edit: Sen tycker jag vi får låta röstningen avgöra, det som vinner där det får bli den nya regeln

1
Skriv svar