Spelbranschen behöver hitta sin yrkesheder

Det vore väldigt intressant att få ett svar på detta och få höra andra sidan. Görs fel medvetet?

Väl rutet. Det är också helt galet att man tänker ta extra betalt i Lord of the Rings: Gollum för att folk ska få höra alviska i ett färdigt spel som redan kostar 50 europeiska pesos.

Fotnot: Jag gillar verkligen att ni har börjat satsa på krönikor och ledarspalter, tack!

Yrkesheder försvann från alla branscher för länge sedan.

Idag är det fokus på vinster och pengar. Inget annat.

Egentligen är det spelares acceptans som gjort att det är så här. För det spelar ingen roll att en massa person ogillar det om den stora massan fortfarande älskar att köpa spel som är så här. Hela tiden från samma företag.

Många gånger (inte alla) är det ett problem som rinner ned i en spelstudio. Nedan är ett exempel om hur det kan se ut, väldigt försimplat visserligen men i stora drag.

- CEO till investerare:
"Vi kommer ha ett färdigt spel inom 24 månader, det kommer vara mer storslaget än något tidigare vi visat upp!"

- CEO går till mellanchef, som försöker rättfärdiga sin existens och säger:
"Vi kan ha det redo inom 18 månader"

- Mellanchef går till "utvecklarna", som i rädsla av reprimand och vill visa sig duktiga säger:
"Vi kan ha det redo om 14 månader.."

- CEO går nu tillbaka till investerare och säger:
"Vi har den där fantastiska produkten att visa upp redan om ett år"

Och sedan är det i full gång med att skapa trailers och allehanda PR-material som inte nödvändigtvis har någon som helst bäring eller förankring till hur det faktiska spelet kommer utspelas.

------------

Resultatet är ett spel som borde tagit 24 månader nu är skapat på knappt mer än halva tiden, med ett resultat som tydligt kan ses idag. Ovan är exempel som faktiskt har hänt flera gånger, där enda som skiljer är tidsramen och antalet händer som informationen gått mellan. Ibland involveras inte ens utvecklarna, utan får bara ett släppdatum dumpat på sitt skrivbord rakt upp och ned – gör vad du hinner, för detta datum släpps det.

Man behöver inte kolla längre än BioWare och spelet Anthem för att se hur en ledande roll kan totalt förstöra ett spel: "How BioWares Anthem went wrong". Extremt välskriven journalistik av Jason Schreier kring industrin och vad som gick fel med Anthem – perfekt storm av missmanagement.

Eller CDPR med Cyberpunk 2077, där utvecklarna trodde de hade MINST 18 månader kvar och fick sedan höra att spelet skulle släppas hösten samma år redan. Ett spel som då inte ens var färdigskrivet och hade mer buggar än vad som kunde räknas internt. 10 minuter video med internt video-material, buggar och annat testande inkluderas. Det är inget annat än ett mirakel att spelet kunde (typ) köras från början till slut vid lanseringen ärligt talat.

Ja håller förvisso med att det är tråkigt och se recensionsbomber men ja iron Galaxy kanske borde vänta nån månad med last of us porten, cdpr kanske borde vänta ett halvår med cyberpunk. Fast tror det är därför dead Island 2 försenades 8 år. Men jo sen är det mesta tror jag styrt av pengahungriga chäffer på företag x y z. Ja ni fattar. Men ja sen finns det ju såna som Dice som vågar testa nya saker med klasserna i BF2042.

Ja det är mina tankar

Jag vet att en del skulle säga att det har blivit värre i och med att man kan patcha spel snabbare, men samtidigt så kommer jag ihåg mängden totalt ospelbara spel från 90 och 00 talet där du i princip var tvungen att beställa en diskett med en patch för att få spelet att fungera ordentligt. Med det sagt så är kvalitén vid release nuförtiden horribel! Utvecklare som pressas av hårda deadlines, utvecklare som är inkompetenta och släpper spel de inte borde ha arbetat med, portningar gjorda av folk som inte kan någonting om varken konsol eller PC utveckling.

Men som sagt, det här är ingenting nytt, det är bara mycket tydligare och det släpps så mycket fler spel så man märker det oftare.
Jag menar, någon här som kommer ihåg hur Blood 2 blev p.g.a. deras utgivare?

news-sites måste hitta sin yrkesheder

Eller som när Sony släppte Guerrilla games killzone trailer och visade "titta vad PS3:an kan göra!" när det inte var en gameplay trailer utan en koncept video som Guerilla hade gjort för att visa hur det eventuellt skulle kunna se ut och Sony såg det som en riktig trailer. Kommunikationsproblem? Maybe, men Sony ville sälja hårdvara och brydde sig inte ett skit om vad det var utvecklaren faktiskt hade skickat till dem.

Minimal heder = fler klick, så alla sidor fungerar nuförtiden känns det som.

Det är garanterat medvetet och en stor orsak misstänker jag är att man lätt kan patcha bort det värsta efter släppet vilket gör att man släpper spelet tidigare.

Sen tänjer företagen såklart gränserna för att se hur mycket man kan komma undan med innan man börjar förlora pengar.

P.s. mycket bra skriven krönika, detta beteende behöver ifrågasättas mer!

Ni som köper spel innan släpp och spelar dem redan innan släpp. Tänk till ett par gånger extra och ställ er själva dessa frågor.
Måste jag köpa spelet nu eller kan jag vänta?
Finns det andra spel att spela så länge?
Kommer jag spela det när det har släppts om jag laggt 100 timmar på det innan släpp?
Kommer jag njuta av det fullt ut efter släpp om jag redan spelat sönder det?

du är något på spåret

Pc spel senaste åren är ju typ som att köpa ett early access spel, alla behöver day 1 patchar för att åtgärda alla problem.. fan skandal hur detta är ok för hela branschen...

Folk måste sluta förboka spel där ligger också en del av problemet...

För att inte nämna:

* Stora banor anpassat för både infanteri, fordon, flyg och båtar (sten/sax/påse någon???)
* Stationära vapen vid särskilda punkter (saknas fortfarande i 2042)
* Fordon med "tyngd" (flesta fordonen känns som man är ett löv i vinden)
* Scoreboard! (den la de faktiskt till, nåt halvår efter launch... "legacy feature" WTAF?!?)
* VOIP (lades också till ett bra tag efter launch, använder dock Discord så whatev's!)
* Endast 1 ny bana, varje kvartal... visst är gratis gott, men hallå eller!!!

Listan kan göras extremt mycket längre, med alla features som antingen saknas i 2042, eller tagits bort genom åren, och därigenom gjort spelserien bra mycket sämre än det kunde varit. Efter mycket om och men, så är åtminstone 2042 i sådant läge att det är "spelbart".

Avslutar med en "kort" lista med lite BF historia:

Mycket ansvar är till alla konsumenter som från början tyckte det va okej att sälja cosmetics för riktiga pengar, det var början till det smutsiga vi ser idag som i tex overwatch 2 eller diablo iv kommer ha.

Det känns som att många blandar ihop utvecklare med utgivare. Utvecklarna vill säkert göra ett så bra jobb som möjligt, dels för att dom vill se så många som möjligt spela deras spel,dels för att ett väl utfört arbete innebär ökat förtroende för studion.

Utgivarna vill bara tjäna så mycket pengar som möjligt så deras motivation borde vara att bra spel säljer bättre. Tyvärr har historien visat att man tjänar mer på en effektiv annonskampanj är att ge utvecklarna tid att göra sitt jobb ordentligt, och att spelkonsumenter är väldigt långsamma att lära sig.

Om det ändå fanns nån spelmodell, där folk kunde testa en del av spelet, innan man köper det... nånting "demo"-aktigt!

Det var tider det! När spelutvecklare släppte begränsade versioner av sina spel (demos), där det köttades för fullt utav spelarna. Battlefield 1942 demot var ju bland de mest spelade spelen ett tag, och det var... 1 bana! Men fan så kul det var.

Bra skrivet! Håller fullständigt med.

Steam har ju flera event om året som handlar om just demo-versioner av spel, tror du det är rare att se eller vaddå?

Kollade lite snabbt på tidigare historik för Steam eventsen du nämner. Verkar i stort sett ha varit demos av "indie" spel. Är väl inte alls lika vanligt med demos av AAA-spel skulle jag tro.

I vilket fall som, inte i lika stor utsträckning som det var förr.

Ingen sitter och medvetet lägger in fel, men om du frågar om buggar ignoreras medvetet då är svaret ja. Absolut, det är tyvärr standard.

Har själv suttit flera gånger i Jira inför en ”gold build candidate” och avfärdat buggar från QA och markerat dem som ”won’t fix” för de inte är tillräckligt allvarliga för att gå in i koden och göra ändringar och riskera att introducera nya, värre sådana.

Det skär lite i hjärtat varje gång, men när du har en deadline som är 100% orörlig på grund av många miljoner kronor i marknadsföring som redan är igång sedan månader tillbaka, centrerat kring ett specifikt datum, har man inget annat val. Det suger som fan att behöva tumma på sin yrkesheder.

Någon borde få i uppgift att förklara för den som bestämmer när spelet är redo för release att kvalitet är rätt jäkla bra marknadsföring. Att ett gott rykte tar tid att jobba ihop till men att det kan försvinna blixtsnabbt (CDPR). Det är förstås mycket mer komplicerat än att bara berätta det när massa utomstående aktörer är med och finansierar, men det vore en klok linje att driva.

Exakt så!

Ta DICE som exempel, ett företag som gjort många bra BF titlar genom åren. Men så kommer en kalkon som "Hardline" (som ratades av de flesta), men likväl ville folk tro på företaget. Sen kom både BF1, och BFV och trots att dessa spel inte var perfekta, så hade man ändå högt förtroende på att DICE skulle kunna leverera och fixa eventuella problem "inom rimlig tid"

Och sen kom 2042... Som nämnt tidigare, nu är ju spelet åtminstone "spelbart" efter mycket om och men. MEN (och det är stort MEN), så lär intrycket de flesta fick av launch av denna titeln, göra att folk är mindre benägna att blint förlita sig på att nästa BF titel blir bra, "bara för att" DICE är inblandade. Deras rykte sank i graven, och de har sakteligen fått krypa sig ur den. Men en till kalkon i samma skala som 2042, har de helt enkelt inte råd med nästa gång (om det ens blir en nästa gång)

En del av problemet är ju att spelindustrin har blivit så stor att det inte finns kompetens att fylla den. Ett annat är ju att de flesta utgivare speciellt inom AAA spel inte är intreserade av att låta mycket duktiga utvecklare få friare tyglar eller få gehör för sina ideer och därmed lämnar många av de bästa.

Det har blivit säkert en slappare tillstånd bland utvecklare med covid och jobba hemma utan crunch.

Sen har vi dumdristiga beslut att vara så snål att man skjuter sig själva i foten likt naughty dog när de gav pc portningen till iron glaxy.

Många utvecklare verkar låta alla anställda få gehör hur spelet ska formas vilket är helt fel då de ska fokusera på den del de ska gör

Jag tror det kommer lösa sig ändå. Det finns så många spel och så stor konkurrens att endast de som leverar bra spel kommer överleva.

Det allra största problemet är dock de som köper och försvarar skräp eller som tycker det är okej att det finns lite defekter eller att spelen är likartade.

Låt det klia i fingrarna och köp inte. Om alla gör det så kommer spelen bli bättre då vi ekomiskt tvingar dem. Visa att vi bestämmer. Vi är deras chef. Eller så fortsätter man att köpa mediokra,trasiga spel. Man signalerar att det är okej genom att köpa.

Sällan nått problem för mig då jag väljer spel med omsorg.
Behöver inte spela det senaste direkt.
Köper jag ett spel "early access" eller på releasedagen så räknar jag med att problem kan uppstå

Själv väntar jag ivrigt på spelet Hollow Knight Silk song.
Jag vet att det tar tid att skapa och det kommer nog vara helt perfekt när det släpps, men så är det ju ett indie spel också.

Det är indie-spelen som håller allt flytande.