Uppropet Stop Destroying Videogames vill ha din underskrift

Jag anser att skaparen/ägaren av ett verk alltid har absolut makt över sitt verk och ska kunna göra vad de vill med det.
Förövrigt så tycker jag det här är ett i-landsproblem av högsta mått och jag tror att företagen hellre inför en annan betalningsmodell och låter oss hyra spelen istället. Då kan de klippa kabeln när de vill. Den modellen körs på annan mjukvara sedan flera år tillbaka och det fungerar.

About time!

You'll own nothing and you'll be happy.

Det handlar om äganderätt. Du ska inte få köpa ett spel bara får att sedan bli av med nyttjanderätten av det. Då måste alla bolagen ändra sina modeller till att _hyra_ istället, vilket de inte gjort förutom med sina subscription-modeller. Men de säljer fortfarande spel, spel du inte får använda efter en kort tid bara för att DE bestämt det. Det är här problemet ligger.

Ungefär som att du köper ett grafikkort från Nvidia, betalar full peng för det, men om 2 år så går Nvidia in och säger att nej, från och med idag får du inte använda ditt grafikkort och stoppar dig från att använda det. Hur tror du folk skulle reagera på det när de KÖPT grafikkortet? Om du hade hyrt det så hade du haft ett annat avtal som förbinder dig att lämna tillbaka kortet efter avtalstidens slut, men då är det klart och tydligt också att du bara lånar kortet mot betalning och att du aldrig äger kortet i någon form.

Det är en avskyvärd framtid vi går till mötes där vi endast får låna saker på en obestämd tid mot en kostnad och sedan aldrig få använda det igen. Allt dikterat av aktieägare och högt uppsatt chefer på ett bolag långt borta där du inte har någon som helst rätt att få yttra dig om saken. Spel och program måste få anses som konstverk och bör ha möjligheten att upplevas och bevaras långt efter att företaget bakom det har gått i konkurs och försvunnit. Förhoppningsvis så kommer folk vakna upp till detta tids nog och protestera antingen genom bojkott eller lag.

Jag som aktivt jobbar med att arkivera datormjukvara tycker detta är en absolut mardröm till framtid, där en viktig del av vår moderna IT-kultur kastas bort på sophögen, allt för profit. Och jag hoppas jag är lång tid död innan detta händer så att jag slipper uppleva det. Men jag tycker det är synd om alla kommande generationer som aldrig kommer kunna ha möjligheten att få uppleva vad vi har idag.

Produkten av tusentals programmerare är ett konstverk i sig i dagens IT-värld och måste få bevaras. Att ha möjligheten att få hyra saker är alltid bra, men ta aldrig bort köp. Hur kul är världen om allt du använder är hyrt? Bilen, huset, datorn, skärmen, TV:n, kläderna du har på kroppen, leksakerna till barnen, ringen på din partners hand, mobiltelefonen....

Usch.

Då bör dom inte heller ta betalt för användningen av det.

Absolut makt? Så om en konstnär säljer dig ett konstverk ska de behålla makten att förstöra det när som helst utan ditt tillstånd?

Varför inte? Varför ska du ha rätt att nyttja en produkt du själv inte har skapat utan att betala för det?

Wow, vilken spaning!

Flera hundratals spel är helt omöjliga att spela i dagsläget efter utgivaren valt att stänga ner servrarna istället för att patcha in ett sorts offline-läge eller dylikt. Det är skamligt att spel och deras skapare behandlas med så lite respekt, så många år av utvecklares liv och arbete som spolas ner i avloppet bara för att ett storföretag vill spara några slantar om året. Spel förtjänar att bli bevarade oavsett kvalitet, precis som filmer, böcker, musik, osv, och vill utgivare inte lägga lite pengar på att göra ett spel spelbart efter servrarna slocknar ska de ge fan i att släppa spel som kräver konstant uppkoppling.

Visst jag överdrev lite (vem gör inte det) och jag är inte jurist men det är väl inte riktigt samma sak. Jag vet inte ens om spel räknas som konstverk rent juridiskt.
Oavsett så kan väl jag inte vara den enda som ser ett problem i att vi ska tvinga företagen att tillhandahålla digitala spel för alltid? Deras mål är att tjäna pengar, inte att underhålla oss. De kommer att hitta andra sätt att göra det på och hyra ut spel likt GP ligger närmast till hands.

Ett gott ändamål! De har min underskrift.

Nja, målet är snarare att tvinga företagen att se till att det förblir spelbart när de inte vill hosta servrar längre. T.ex. släppa programvaran de kör på sina servrar som public domain så att communityn kan driva sina egna servrar och fortsättningsvis ansvara för framtida bevaring. Eller bygga spelet på ett sådant sätt från början så att scenariot inte kan uppstå, men det är nästan omöjligt med vissa typer av spel.

De får såklart hyra ut spel om de vill, men de kommer aldrig nå hela den kundkrets som vill äga sina spel. Sen om den andelen som vägrar hyra (som mig själv) är tillräckligt stor för att det ska spela någon roll ekonomiskt får väl framtiden visa.

Nja fast spel är digitala, och det vackra med digital information är att det egentligen är den enda typen av information som går att bevara förlustfritt i princip för alltid, så länge man fortsätter att kopiera (vilket i sig inte orsakar någon förlust, till skillnad från analog information som alltid förvrängs när den kopieras) den till nya lagringsmedier.

Va!? Bara för att saker går sönder så förändras inte ägarskapet på produkterna. Jag äger fortfarande produkterna, och om de går sönder i min ägo så kan jag välja att köpa nytt eller ersätta det med en annan produkt. Att köpa eller att hyra handlar om äganderätten och vem som äger produkten du brukar.

Enligt din logik så har jag aldrig köpt mina mobiltelefoner då, utan bara hyrt dem? Så Apple och Samsung har ägt mina telefoner hela tiden? Då borde de ha ersatt min förra iPhone med en ny tycker jag eftersom den gick sönder och jag bara "hyrt" den. Men ännu så har Apple inte skickat ut en ny telefon till mig, konstigt.... För saker går sönder förr eller senare. Så ALLT i världen är hyrt då?

Men jag har ju betalat för flera spel som dom sedan stängt ner. Det är det som är problemet, har du inte kollat på videon?

En namnunderskrift med personnummer. Nej tack.

Om det inte är aviserat hur länge en produkt är brukbar tycker jag det är keiko att designa (i det här fallet ett spel) som kräver en server som infrastruktur bakom gameplay. Kortsiktigt, korkat och bör inte vara tillåtet om det inte står tydligt på produkten när man köper den.

Jag skall vara kontroversiell:

Sätt en gräns på att spel bara får "leva" i 10 år, efter det skall alla kopior förstöras, det kommer bidra till att vi får fler spelutvecklare och vi hade sluppit massnerläggningarna som vi ser nu!

#räddaspelbranchen

Du missförstod nog. Jag menade företagens mål såklart, inte youtube-mobben. Oavsett vad utgången blir av det här så är nog prenumerationsmodellen framtiden för rena onlinespel. Exempelvis lär framtida cod enbart gå att spela med ett lite dyrare GP abonnemang.

Tycker du att det kommer ut för lite spel? Det är snarare inflation. Marknaden är helt enkelt mättad.

Piratsidor får dock spelen att leva hur länge som helst, rent teoretiskt. Att multiplayer ofta inte fungerar är en annan femma men finns viljan löser sig även det

Kan tycka att det är sunt bonnförnuft att under produktionen iallafall ägna en tanke åt vad man kan göra med sin produkt efter man släckt servern i framtiden.

Är helt säker på att du godkände det i det där telefonkatalogstjocka avtalet du bara klickade förbi att de får göra så. Är också relativt säker på att det inte står någonstans att du har rätt att spela det livet ut.

Det jag menar är att den som skapat spelet har all rätt att sätta upp vilka regler hen vill vad gäller din rätt att nyttja produkten. Och det är något som vi absolut inte ska låta våra politiker ändra på. Jag tycker tvärtom att vi ska hålla politiker väldigt långt borta från kulturen. De borde fan inte ens få gå in på ett bibliotek.

Att applicera det här på en bra sätt är självklart viktigt.

Min anledning varför jag tycker att det är en bra idé och varför jag skrev på är för till exempel gamla spel som man älskade som barn.
Det skulle vara jättesynd och tråkigt om dom spelen inte gick att spela längre utan om man piratade dom genom någon entusiast som har lyckats spara det på något sätt.
En annan anledning är när dom släpper nya iteration av ett spel som till exempel fifa spelen.
Om dom har möjlighet att stänga ner en stor del av spelet som servrar och medvetet/aktivt göra så att det inte går att spela multiplayer på något sätt längre till exempel så känns ju inte det bra. Även om jag inte spelar fifa så tycker jag inte om rent
principiellt att dom kan göra så utan konsekvens.

Jag vet inte om den andra delen om spelservrar är en del av det dom vill åstadkomma med den här namninsamlingen, men man kan ju hoppas.

Inte så konstigt när det hostas av EU och det krävs X identifierbara underskrifter för att EU ska lyfta/undersöka frågan. Inte som att namninsamlingen hostas av BillOchBull.nu

Det är just sådana avtal som det här uppropet vill ogiltigförklara. Kort och gott att EU-lag ska stipulera att spelföretag inte får avtala bort vissa rättigheter, däribland att spelet ska vara spelbart även efter att utvecklaren/utgivaren gått vidare med andra projekt. (T.ex. bort med artificiella alltid online-krav.)

Men då är vi tillbaka till att de spelen blir en ren prenumerationstjänst. Inkomstbortfallet blir för stort annars. De kan såklart låta folk ha privata servrar, många spel gör det men om du sitter och spelar ett nedlagt spel istället för uppföljaren så kommer det att räknas som en kostnad. Vilka tror du får betala den?

edit. Nu fungerar det att signera uppropet!