Sveriges konsumenter tar strid (?) mot intern spelvaluta.

Medlem
Sveriges konsumenter tar strid (?) mot intern spelvaluta.

I ett debattinlägg idag (torsdag 19:e Sepember) tar Sveriges Konsumenter, genom Sinan Akdag, upp och är starkt kritiska till hur många spel idag använder en internvaluta för köp i spelet.

För den som inte vill klicka på länkar eller inte vill läsa Expressen så inleder Sinan med att måla upp ett scenario i en ICA butik där du köper ICA coins i förväg för att kunna handla mat. Egentligen borde du vänta med att handla för om en vecka har de kampanj och du får fler Coins för samma mängd Svenska kronor. Alla priserna i butiken är i ICA coins, och på hyllorna finns det flera erbjudanden som går ut om åtta minuter, eller sju minuter. När du kommer till kassan visar det sig att du är 50 ICA coins back så du måste köpa ett nytt påkaet a 960 ICA Coins, vilket gör att du får 910 ospenderade coins som du inte kan använda någon annanstans.

Är kritiken relevant?

Finns det ett värde i att lyfta den?

Vad bör göras?

Själv tycker jag absolut kritiken är relevant. Som Sinan lyfter så är det svårt att uppfatta värdet av vad man köper i butiken eftersom du egentligen bara får ett värde i kronor och ören när du köper butikens egna valuta, och det sker så frånskilt övrig handel att det är svårt att få en bra bild av det faktiska värdet. Å andra sidan fungerar väl pengar rent allmänt så. Går man ner på vad varje timme du jobbar ger dig är det plötsligt svårt att motivera en öl för 89 :- på torsdags AWn.

Men jag tror det finns ett värde i att lyfta frågan. Tror inte Sveriges Konsumenter i sig kommer ändra mycket, men det är en organisation som når fler än de som spelar, och det genomslaget kan leda till en tydligare opinion emot. (Sen om man tycker det är bra med en sådan opinion eller ej är en annan femma.)


signatur

Heja Blåvitt

Ja minns folk när Microsoft introducerade sin valuta Microsoft Points för att handla på Xbox 360? Den valutan var så ologisk att Microsoft fick byta ut det till normala valutor efter kritik. Märkligt sen att vardera spel publicerare tog detta koncept till spel i tron att detta var en succé.
Går vi efter den stora valen teorin, att fåtal spelare alltid investerar i all denna strunt ekonomi räknas detta som en vinst.

Jag saknar att spela NBA 2K men vägrar köpa dem så länge de skamlöst håller på med sin VC valuta och allt handlar i smyg mer om det än själva basketen. Hela konceptet med en påtvingad "stad" i MyCareer är endast för att du ska köpa mer skit som inte behövs. Också tydligt att detta riktar in sig på tonåringar eller yngre.

Medlem

Digital spelvaluta kan ju faktiskt vara bra på samma sätt som t.ex. chips på casinos eller biljetter på tivoli/arkader (iaf förr i tiden?). Man kan få koll på och lättare reglera hur mycket man spenderar.
Det gör att det är lättare att sätta och hålla en spenderingsgräns. Eller så kan en förälder köpa en viss mängd valuta åt sitt barn utan att oroa sig att barnet tömmer (irl)bankkontot. Det kan också vara smidigare/säkrare att göra en engångskostnad på ett par hundra som räcker ett tag istället för att behöva göra mängder av småbetalningar som man lätt kan tappa kontrollen över.

Men när man kommer till många / de flesta ftp-spel så är metoderna för att köpa valuta så oerhört giftiga och exploiterande med metoderna som artikeln nämner och många andra sätt. Den sidorna av digital valuta skulle jag mycket gärna se blir bortreglerade i lag.

Bort med storköpsrabatter, bort med paket där man får "presenter" tillsammans med valutan, bort med kampanjer där man kan blir stressad att köpa billigare valuta under en kort period och bort med fasta priser för fasta summor valuta...
Det borde vara såsom när man köper riktig valuta, du väljer vad du vill betala och du får tillbaka digital valuta enligt motsvarande konverteringskurs. Minimumpris är ok så länge den är rimlig. Typ som när man köper valuta på casino, eller biljetter på tivoli förr.

Flakmonkey
Skrivet av ompalompa:

Digital spelvaluta kan ju faktiskt vara bra på samma sätt som t.ex. chips på casinos eller biljetter på tivoli/arkader (iaf förr i tiden?). Man kan få koll på och lättare reglera hur mycket man spenderar.
Det gör att det är lättare att sätta och hålla en spenderingsgräns. Eller så kan en förälder köpa en viss mängd valuta åt sitt barn utan att oroa sig att barnet tömmer (irl)bankkontot. Det kan också vara smidigare/säkrare att göra en engångskostnad på ett par hundra som räcker ett tag istället för att behöva göra mängder av småbetalningar som man lätt kan tappa kontrollen över.

Men när man kommer till många / de flesta ftp-spel så är metoderna för att köpa valuta så oerhört giftiga och exploiterande med metoderna som artikeln nämner och många andra sätt. Den sidorna av digital valuta skulle jag mycket gärna se blir bortreglerade i lag.

Bort med storköpsrabatter, bort med paket där man får "presenter" tillsammans med valutan, bort med kampanjer där man kan blir stressad att köpa billigare valuta under en kort period och bort med fasta priser för fasta summor valuta...
Det borde vara såsom när man köper riktig valuta, du väljer vad du vill betala och du får tillbaka digital valuta enligt motsvarande konverteringskurs. Minimumpris är ok så länge den är rimlig. Typ som när man köper valuta på casino, eller biljetter på tivoli förr.

Är inte marker på Casino just ett sätt för att du som besökare inte ska tänka på hur mycket du förlorar eller vinner? Hade du varit tvungen att slanta fram riktiga pengar eller dra ditt kort varje gång du ska spela så hade nog fler haft lättare att sätta gränser. Samma sak på tivolin etc, barn tänker på inte på att det är faktiska pengar som spenderas, utan det är leksakspengar. Det är iaf så jag sett på det. En anledning för fysiska platser typ tivolin och casinon skulle ju annars snarare vara att hanteringen blir snabbar och att det blir mindre risk för småstölder. Men det kan man ju komma bort från genom att bara gå kontaktlöst precis som alla vanliga butiker.

Tycker iaf det skulle vara bra om det blev ett slut på det, förstår inte vad nyttan skulle vara för oss som konsumenter att inte bara använda den valutan som man handlar i. Om man vill ge en summa för sina barn att handla för sätt in 500 kr till deras fortnite-konto istället för hur många vbucks det nu kan tänkas vara. Man förlorar ingenting på att ta bort det, förutom ett abstraktionslager och det är som sagt bara bra om det försvinner

Medlem
Skrivet av Nosnos:

Är inte marker på Casino just ett sätt för att du som besökare inte ska tänka på hur mycket du förlorar eller vinner? Hade du varit tvungen att slanta fram riktiga pengar eller dra ditt kort varje gång du ska spela så hade nog fler haft lättare att sätta gränser. Samma sak på tivolin etc, barn tänker på inte på att det är faktiska pengar som spenderas, utan det är leksakspengar. Det är iaf så jag sett på det. En anledning för fysiska platser typ tivolin och casinon skulle ju annars snarare vara att hanteringen blir snabbar och att det blir mindre risk för småstölder. Men det kan man ju komma bort från genom att bara gå kontaktlöst precis som alla vanliga butiker.

Tycker iaf det skulle vara bra om det blev ett slut på det, förstår inte vad nyttan skulle vara för oss som konsumenter att inte bara använda den valutan som man handlar i. Om man vill ge en summa för sina barn att handla för sätt in 500 kr till deras fortnite-konto istället för hur många vbucks det nu kan tänkas vara. Man förlorar ingenting på att ta bort det, förutom ett abstraktionslager och det är som sagt bara bra om det försvinner

Absolut finns det fördelar för casinot eller tivolit att ha leksaksvaluta. Men när du går till ett casino eller tivoli så gör du ju det just för att sätta sprätt på lite pengar för att ha det trevligt. För mig känns det bra att betala en summa vid entrén. En summa jag förmodligen redan bestämt mig för att besöket är värt.
Då är IRL-pengarna spenderade och jag behöver inte ha andarna av Snåla och Slösa på axlarna som hela tiden påverkar mig på casino/tivoli-besöket. Leksakspengarna jag fick är till för att spenderas helt enkelt. Hade jag som konsument hela tiden behövt ta besluten "Ska jag spela en hand till på blackjackbordet / ta en runda till på berg och dal-banan, eller har jag inte råd med hyran då?", så hade nöjet med mitt besök förstörts helt. Så för casinon eller tivolin så är nog abstrakta valutor NÖDVÄNDIGA för att man ska ha kul såvida man inte är en naturligt slösaktig människa som kan sätta sprätt på hela kontot utan eftertanke...

Samma effekt vore sann för mig i många FTP-spel. Jag har inget emot FTP-modeller när de inte är överdrivet giriga eller utnyttjande. Typ som World of Tanks eller War Thunder (i början av deras existens iaf). Man satte in 100-200 kronor för guldvalutorna var eller varannan månad, typ motsvarande en prenumerationstjänst i ett MMO, och var nöjd med det. Det var ett pris man var villig att betala för nöjet.

Skillnaden mellan abstrakta valutor på casinon, tivolin eller FTP-spel med vettiga säljmodeller, versus FTP-spel som är designade för maximal vinst utan skrupler eller socialt ansvar, är att både konsumenten och säljare får någon slags fördelar av de förra, medans det senare är vridet till maximala fördelar åt säljare med minimalt gagn för konsumenten.

Medlem

Det fina i kråksången med digital versioner är att man kan införa alternativ huruvida man vill se det i SEK eller något annat. Väldigt enkelt implementerat. Det löser den biten i alla fall. Och då är det upp till konsumenten om den anser att det "bryter spelupplevelsen".

Som att ICA inte redan använder självscanner-apparaten för att se hur du går inne i butiken och kan ge dig personliga och tidsbundna erbjudanden skräddarsytt för ditt konsumtionsmönster.

Staten lägger just nu 1,2 miljoner av idiotskatt på forskning i Västmanland för att ta reda på om ungdomars köp av virtuella prylar i dataspel kan leda till spelberoende och psykisk ohälsa. Kan vara intressanta resultat när de kommer.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av Desperado_Dweller:

Ja minns folk när Microsoft introducerade sin valuta Microsoft Points för att handla på Xbox 360? Den valutan var så ologisk att Microsoft fick byta ut det till normala valutor efter kritik. Märkligt sen att vardera spel publicerare tog detta koncept till spel i tron att detta var en succé.
Går vi efter den stora valen teorin, att fåtal spelare alltid investerar i all denna strunt ekonomi räknas detta som en vinst.

Ja, den var dryg, speciellt som de poäng en kunde köpa alltid var ojämna - köpte du ett spel hade du sällan råd med ett till utan fick lägga till väldigt många poäng trots att det kanske bara saknades några få så det var uppbyggt som en ond cirkel. Vilket jag inte saknar alls. Att bara betala med kort eller paypal är betydligt enklare, smidigare och lätthanterligt. Skönt att slippa behöva springa till Gamestop (som inte ens finns kvar) eller Webhallen för att köpa poäng liksom.

Medlem

Virtuella valutor är bara ytterligare en sak tillika manipulationsteknik som borde ligga under genomtänka regelverk men som kommer ignoreras medan EU och svenska staten fokuserar på nonsens som kemikalieskatt och likande.

Medlem
Skrivet av kebbe:

Virtuella valutor är bara ytterligare en sak tillika manipulationsteknik som borde ligga under genomtänka regelverk men som kommer ignoreras medan EU och svenska staten fokuserar på nonsens som kemikalieskatt och likande.

Åhja, en del länder (även inom EU) pushade ju tillbaka mot lootlåde-idiotin, så förhoppningsvis kan detta hamna på radarn också. Däremot ligger det väl inte särskilt högt på priolistan, tyvärr, och då tar det tid.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem

Men nä, det kan ju "störa spelupplevelsen" med riktig valuta enligt vissa avskum inom branschen XD


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem

Alternativet till "hittepåpengar" är ju att man inför att man handlar för "riktiga" pengar. Att fenomentet att köpa i spel försvinner är inte ens på kartan.

Så alternativet är att man får handla för riktiga pengar det som det kostar. Vinner vi nåt då eller är det en kamp för nåt som egentligen inte är nåt som man bara stör sig på "lite för att".


signatur

나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야

1
Skriv svar