Privat skyddsrum
Läser i kvällsblaskan att det tydligen blir mer vanligt med ett eget skyddsrum. Jag vet inte ja. Det kostar som en fin sommarstuga ute på landet och det är inte jättesvårt att gissa vad som är säkrast. En stuga 10-15 mil ut i skogen eller ett hål under huset? Jag funderar också på om det ingår ett räddningspaket. Jag menar någon måste ju gräva fram en när kvarteret har bombats och huset rasat över bunkern. Kanske en månadskostnad?
Stugan har ju dessutom fördelen att den kan användas även när det inte är krig och elände.
Vad skulle ni välja? Känner ni att ni behöver en egen bunker att ligga och trycka i när kriget kommer. Eller drar ni hellre ut på landet?
Ser inget behov av en bunker, men det finns en till salu utanför Ljungby om någon är intresserad.
Alltså, en bunker kan ju ha användningsområden när det inte är kris också. Jag bor i lägenhet så inte aktuellt för mig ändå, men om det skulle bli krisläge hade jag hellre flytt till ett säkert utrymme så nära som möjligt för att inte riskera fastna i trafik eller vad som mer kan hända när man åker bil 10-15 mil under en kris.
Finns för- och nackdelar med båda antar jag men om jag skulle bygga en bunker skulle definitivt Colin furze vara inspiration
Läser i kvällsblaskan att det tydligen blir mer vanligt med ett eget skyddsrum. Jag vet inte ja. Det kostar som en fin sommarstuga ute på landet och det är inte jättesvårt att gissa vad som är säkrast. En stuga 10-15 mil ut i skogen eller ett hål under huset? Jag funderar också på om det ingår ett räddningspaket. Jag menar någon måste ju gräva fram en när kvarteret har bombats och huset rasat över bunkern. Kanske en månadskostnad?
Stugan har ju dessutom fördelen att den kan användas även när det inte är krig och elände.
Vad skulle ni välja? Känner ni att ni behöver en egen bunker att ligga och trycka i när kriget kommer. Eller drar ni hellre ut på landet?
Best of both worlds, köp en sommarstuga, bygg en bunker där!
Ad hoc addendum
Vet när päronen byggde huset på 80talet var det krav på ett skyddsrum på varje nybyggd gata (eller likande är lite osäker?) och den som byggde det fick ett bidrag av staten som skulle räcka till byggnation och under håll en viss tid så det finns nog skyddsrum lite varstans även i äldre flerbostadshus brukar man kunna hitta ett någonstans.
Men nej personligt känner jag inget behov av det faller bomberna så har vi större problem och förmodligen blir det tjänstgöring för många av oss så döden närmare sig nog ändå med eller utan betong runtomkring oss.
Best of both worlds, köp en sommarstuga, bygg en bunker där!
Varför ska du ha en bunker där? Fast du kanske tänkte en stuga bredvid en flygplats eller annat skyddsobjekt?
Vet när päronen byggde huset på 80talet var det krav på ett skyddsrum på varje nybyggd gata (eller likande är lite osäker?) och den som byggde det fick ett bidrag av staten som skulle räcka till byggnation och under håll en viss tid så det finns nog skyddsrum lite varstans även i äldre flerbostadshus brukar man kunna hitta ett någonstans.
Men nej personligt känner jag inget behov av det faller bomberna så har vi större problem och förmodligen blir det tjänstgöring för många av oss så döden närmare sig nog ändå med eller utan betong runtomkring oss.
Ja det är lite konstigt med allt snack om upprustning men inte en krona verkar läggas på nya skyddsrum.
Jag blir nog kvar på jobbet. Även fast jag har militär grundutbildning så gör jag nog mer nytta på järnvägen än som kanonmat.
Men om vi ska återgå till stuga vs bunker så handlar det för mig om hur jag vill spendera de sista dagarna. I ett mörkt hål eller ute i naturen.
Eller så köper du helt enkelt din egen flygbas? Hangarer, skyddsrum och hela kittet. Skaffa pilotlicens och flygmaskin så finns ju första alternativet att dra iväg med planet om något barkar åt skogen, och skyddsrum ifall den planen skiter sig.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Alltså, en bunker kan ju ha användningsområden när det inte är kris också. Jag bor i lägenhet så inte aktuellt för mig ändå, men om det skulle bli krisläge hade jag hellre flytt till ett säkert utrymme så nära som möjligt för att inte riskera fastna i trafik eller vad som mer kan hända när man åker bil 10-15 mil under en kris.
Finns för- och nackdelar med båda antar jag men om jag skulle bygga en bunker skulle definitivt Colin furze vara inspiration
Gillar hans videos... hans senaste projekt är riktigt ballt med garaget på uppfarten
1# FZ Troll
Jag åker till stugan. Behöver jag fly därifrån kan jag ta båten eller skotern till nån ö.
Eller uti skogen och glra nån simpel timmerkojja
Jag åker till stugan. Behöver jag fly därifrån kan jag ta båten eller skotern till nån ö.
Eller uti skogen och glra nån simpel timmerkojja
Simpel timmerkoja? Händig förstår jag. Jag skulle nog lämna landet om även en sommarstuga ute i skogen ligger risigt till. Har du inte maximal otur så har nog hela landet fallit vid det laget.
Fast ska vi vara realistiska så är det idag ett osannolikt scenario att några bomber skulle falla över svenska städer. Men tider förändras och vem vet hur det ser ut om 15-20 år.
Idag är vi med i Nato och den enda potentiella fienden i närområdet är Ryssland. Ett krig mot Sverige skulle isåfall innebära kärnvapen och då spelar det liten roll var man gömmer sig.
I Sverige har vi ju lyxen att vara omgivna av en massa skyddsrum såvida man inte bor på glesbyggden måhända. Har koll på en 4-5 skyddsrum som ligger inom ett par kilometers radie.
Menar du de som antingen är utdömda eller agerar förråd? Varnade inte MSB för ett tag sedan att de var för gamla och för få. Dagens bomber gör slarvsylta av dem. Titta bara på bilderna från Beirut. Stora gapande hål där det tidigare var bostadshus.
Jag är soldat så jag vet vad jag ska göra när fläkten sprider skit.
D.v.s jag ska sätta mig på tåget och bege mig till min mobiliseringsort. Undrar om SJ fungerar bättre i krig?
Det kan jag lova dig att det inte gör. Ta bilen istället. SJ kommer att göra en marknadsanalys och se att det inte är lönsamt att bedriva npgon verksamhet i krig. Ingen kan ju betala
Det kan jag lova dig att det inte gör. Ta bilen istället. SJ kommer att göra en marknadsanalys och se att det inte är lönsamt att bedriva npgon verksamhet i krig. Ingen kan ju betala
Kommer inte att gå att ta bilen då motorvägarna kommer att vara stängda för civil trafik.
Jag tror till och med att det uttryckligen är en order enligt min mobiliseringslapp att jag ska ta tåget.
Sedan är jag rätt säker att jag som anställd trots allt kommer att aktiveras långt före en mobiliseringsorder går ut på nätet.
Viam inveniam aut faciam
Kommer inte att gå att ta bilen då motorvägarna kommer att vara stängda för civil trafik.
Jag tror till och med att det uttryckligen är en order enligt min mobiliseringslapp att jag ska ta tåget.
Sedan är jag rätt säker att jag som anställd trots allt kommer att aktiveras långt före en mobiliseringsorder går ut på nätet.
Ni som jobbar på försvaret har kanske en annan inställning men ser det inte lite annorlunda ut idag när vi är med i Nato. Vi har en tydlig fiende. En fiende som inte kommer att tveka att använda kärnvapen i ett pressat läge. Nu är det kanske inte några kärnvapen riktade mot Sverige så vi kanske hinner uppfatta att allt slocknar men stora delar av mänskligheten kommer att dö utan att hinna uppfatta att ett kärnvapenkrig har startat. Ingen förvarning, inget meddelande i etern som vi ser på film. Det kommer aldrig finnas tid för det.
Läste att USA’s president har 6 min på sig att svara på en attack från det att en missil har avfyrats. Det är svårt att ta in konsekvenserna av en missbedömning.
Hur ser en mobilisering ut under ett kärnvapenkrig? Eller räknar alla kallt med att Ryssland aldrig skulle avfyra ett kärnvapen?
Läser i kvällsblaskan att det tydligen blir mer vanligt med ett eget skyddsrum. Jag vet inte ja. Det kostar som en fin sommarstuga ute på landet och det är inte jättesvårt att gissa vad som är säkrast. En stuga 10-15 mil ut i skogen eller ett hål under huset? Jag funderar också på om det ingår ett räddningspaket. Jag menar någon måste ju gräva fram en när kvarteret har bombats och huset rasat över bunkern. Kanske en månadskostnad?
Stugan har ju dessutom fördelen att den kan användas även när det inte är krig och elände.
Vad skulle ni välja? Känner ni att ni behöver en egen bunker att ligga och trycka i när kriget kommer. Eller drar ni hellre ut på landet?
Båda alternativen har väl sitt användningsområde.
Ett skyddsrum nära hemmet är väl mest till för akuta behov. Dvs när larmet går och du har max 10 minuter att sätta dig i skydd. Då är det mer rimligt att springa till skyddsrummet än att hoppa i bilen och åka 10 mil till stugan.
Har man däremot god förvarning och inget som binder en till hemmet så man kan åka och trycka nån vecka/månader så har ju stugan övertag. Så länge den ligger enskilt.
Men en klar fördel annars med skyddsrum om du har behov av att befinna dig kvar i hemmet på grund av jobb eller annat. Det är ju inte nödvändigtvis så att samhället stannar om det blir krig.
Ni som jobbar på försvaret har kanske en annan inställning men ser det inte lite annorlunda ut idag när vi är med i Nato. Vi har en tydlig fiende. En fiende som inte kommer att tveka att använda kärnvapen i ett pressat läge. Nu är det kanske inte några kärnvapen riktade mot Sverige så vi kanske hinner uppfatta att allt slocknar men stora delar av mänskligheten kommer att dö utan att hinna uppfatta att ett kärnvapenkrig har startat. Ingen förvarning, inget meddelande i etern som vi ser på film. Det kommer aldrig finnas tid för det.
Läste att USA’s president har 6 min på sig att svara på en attack från det att en missil har avfyrats. Det är svårt att ta in konsekvenserna av en missbedömning.
Hur ser en mobilisering ut under ett kärnvapenkrig? Eller räknar alla kallt med att Ryssland aldrig skulle avfyra ett kärnvapen?
Innan vi gick med i NATO kunde vi räkna med att bli invaderade i syfte att störa NATO:s handlingsfrihet i stora delar av Europa. Vid en invasion kunde vi räkna med att bli bekämpade medels kärnvapen. Tydligaste tecknet på detta var att Ryssland övade kärnvapenfällning mot oss den 29 mars 2013, då två Tu-22M3 och fyra Suchoj Su-27 låtsades att bomba Hagshult (Småland) och Lovön (Stockholm) med kärnvapen.
Efter vårt inträdde i NATO-gemenskapen så är det än så länge ganska svårt att säga hur allt kommer att te sig.
NATO:s försvarsplanering med Sverige som medlem är INTE färdig. Vi vet helt enkelt inte riktigt hur NATO-medlemskapet kommer att påverka oss i händelse av ett storkrig med Ryssland.
NATO-planeringen väntas bli klar först senare i höst.
En sak är klar och det är att vi inte längre väntas bli invaderade. Vi hamnar i vad vi i FM kallar ett "bakre läge" d.v.s. att vi kommer att få ta emot herrejävlarmängder förnödenheter längs med västkusten/västra gränsen med förnödenheter som ska slussas vidare till fronten i östra Europa. Försvarsmaktens roll blir förmodligen att tillse att detta fungerar så bra som möjligt utan att störas av sabotage eller bombanfall. Därtill kommer våra tidigare överenskommelser med Finland att fortsätta gälla vilket betyder att Sverige "får" norra Finland så att Finland kan koncentrera sitt eget försvar till södra Finland.
Värt att komma ihåg är att vi inte ser något land som fiender trots att vi till vardags i huvudsak blir angripna av Ryssland, Iran och Kina på olika sätt (främst i cyber-arenan). Sverige har ingen fiende över tid utan vi har motståndare (befarade hot) intill dess att vi är i krig. Vi får därför fiender först när vi de facto är i krig.
Det hela är en återgång till Kalla kriget när stormakterna bokstavligen satt och darrade med fingret på kärnvapenknappen. Om USA's president har 6 min på sig att svara så har nog Ryssland något kortare tid på sig att i sin tur svara. Frågan är dock vilken status det är på Rysslands kärnvapen. Mig veterligen har deras kärnvapentester gått på röven den sista tiden.
Men jag tror ingen kallt räknar med att rysk kärnvapen är en stor tom tunna som de skramlar med lite då och då.
Frågan är också hur stabil den där vitryske jäveln Lukasjenko är sedan han fick adoptera ryska kärnvapen i juli 2023.
Jag killgissar att han inte får en egen avtryckare.
Viam inveniam aut faciam
Innan vi gick med i NATO kunde vi räkna med att bli invaderade i syfte att störa NATO:s handlingsfrihet i stora delar av Europa. Vid en invasion kunde vi räkna med att bli bekämpade medels kärnvapen. Tydligaste tecknet på detta var att Ryssland övade kärnvapenfällning mot oss den 29 mars 2013, då två Tu-22M3 och fyra Suchoj Su-27 låtsades att bomba Hagshult (Småland) och Lovön (Stockholm) med kärnvapen.
Efter vårt inträdde i NATO-gemenskapen så är det än så länge ganska svårt att säga hur allt kommer att te sig.
NATO:s försvarsplanering med Sverige som medlem är INTE färdig. Vi vet helt enkelt inte riktigt hur NATO-medlemskapet kommer att påverka oss i händelse av ett storkrig med Ryssland.
NATO-planeringen väntas bli klar först senare i höst.
En sak är klar och det är att vi inte längre väntas bli invaderade. Vi hamnar i vad vi i FM kallar ett "bakre läge" d.v.s. att vi kommer att få ta emot herrejävlarmängder förnödenheter längs med västkusten/västra gränsen med förnödenheter som ska slussas vidare till fronten i östra Europa. Försvarsmaktens roll blir förmodligen att tillse att detta fungerar så bra som möjligt utan att störas av sabotage eller bombanfall. Därtill kommer våra tidigare överenskommelser med Finland att fortsätta gälla vilket betyder att Sverige "får" norra Finland så att Finland kan koncentrera sitt eget försvar till södra Finland.
Värt att komma ihåg är att vi inte ser något land som fiender trots att vi till vardags i huvudsak blir angripna av Ryssland, Iran och Kina på olika sätt (främst i cyber-arenan). Sverige har ingen fiende över tid utan vi har motståndare (befarade hot) intill dess att vi är i krig. Vi får därför fiender först när vi de facto är i krig.
Det hela är en återgång till Kalla kriget när stormakterna bokstavligen satt och darrade med fingret på kärnvapenknappen. Om USA's president har 6 min på sig att svara så har nog Ryssland något kortare tid på sig att i sin tur svara. Frågan är dock vilken status det är på Rysslands kärnvapen. Mig veterligen har deras kärnvapentester gått på röven den sista tiden.
Men jag tror ingen kallt räknar med att rysk kärnvapen är en stor tom tunna som de skramlar med lite då och då.
Frågan är också hur stabil den där vitryske jäveln Lukasjenko är sedan han fick adoptera ryska kärnvapen i juli 2023.
Jag killgissar att han inte får en egen avtryckare.
Det scenariot förutsätter att det är konventionella vapen som används. Ett krig som Ryssland inte skulle ha en chans i helvete att överleva och det vet de. Att de också säger att de hellre låter världen brinna än att Ryssland faller måste vi tyvärr också ta hänsyn till. Man förstår ju att USA är ängsliga för en direktkonfrontation med Ryssland.
Problemet med den korta svarstiden är ju att de måste svara innan de vet var missilen landar. Så alla oannonserade uppskjutningar ses som ett potentiellt hot. Och det blir inte så att de svara med en eller två kärnvapen. De skickar allt de har.
Både USA och Ryssland verkar också ha återgått till de gamla idéerna att ett kärnvapenkrig kan vinnas.
Simpel timmerkoja? Händig förstår jag. Jag skulle nog lämna landet om även en sommarstuga ute i skogen ligger risigt till. Har du inte maximal otur så har nog hela landet fallit vid det laget.
Fast ska vi vara realistiska så är det idag ett osannolikt scenario att några bomber skulle falla över svenska städer. Men tider förändras och vem vet hur det ser ut om 15-20 år.
Idag är vi med i Nato och den enda potentiella fienden i närområdet är Ryssland. Ett krig mot Sverige skulle isåfall innebära kärnvapen och då spelar det liten roll var man gömmer sig.
Ja vi har egen skog.
Tänker mer att jag åker ditåt om det blir att man inte ska befinna sig på jobbet.
Jag har inte gjort nån värnplikt då jag är i den åldern då allt lades ner och jag tyckte jag hade bättre saker för mig än att söka och rycka in frivilligt.
Ni som jobbar på försvaret har kanske en annan inställning men ser det inte lite annorlunda ut idag när vi är med i Nato. Vi har en tydlig fiende. En fiende som inte kommer att tveka att använda kärnvapen i ett pressat läge. Nu är det kanske inte några kärnvapen riktade mot Sverige så vi kanske hinner uppfatta att allt slocknar men stora delar av mänskligheten kommer att dö utan att hinna uppfatta att ett kärnvapenkrig har startat. Ingen förvarning, inget meddelande i etern som vi ser på film. Det kommer aldrig finnas tid för det.
Läste att USA’s president har 6 min på sig att svara på en attack från det att en missil har avfyrats. Det är svårt att ta in konsekvenserna av en missbedömning.
Hur ser en mobilisering ut under ett kärnvapenkrig? Eller räknar alla kallt med att Ryssland aldrig skulle avfyra ett kärnvapen?
Tack fina politiker och naiva medmänniskor att ni accepterar att vi skulle sluta vara neutrala och alliera oss med korrupta kärnvapenmakter. Är det hjärntvätt eller skrämselpropaganda som gjort att ni tappat verklighetsuppfattningen?
Varken bunker eller sommarstuga hjälper mot politiker, tyvärr.
-:Observe the masses and do the opposite:-
Idéen med en privat bunker håller inte
Få eller inga i samhället skulle låta en man mellan 16-70 få sitta i en privat bunker i krigstid.
- Min man åkte,
- mina söner åkte,
- min bror åkte,
- min far och farbror åkte men
- du ska få sitta i en bunker?
Nej. Det tar sannolikt mindre än en vecka till:
*knack knack* DU har försvarsplikt och Du följer med här!
Ett annat problem är att man skulle bli galen av att bo i en bunker - på kortare tid än vad man vill tro:
https://bushcraftbuddy.com/are-bunkers-the-best-way-to-surviv...
Det är bättre att acceptera läget
Det är krig och att dina dagar är räknade och det är bara att göra det bästa utav det.
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Menar du de som antingen är utdömda eller agerar förråd? Varnade inte MSB för ett tag sedan att de var för gamla och för få. Dagens bomber gör slarvsylta av dem. Titta bara på bilderna från Beirut. Stora gapande hål där det tidigare var bostadshus.
Nja det är väl bättre än ingenting. Det är först till kvarn som gäller. 😂
Nja det är väl bättre än ingenting. Det är först till kvarn som gäller. 😂
De första som kommer fram får äran att tömma det på gamla trädgårdsmöbler och spadar först.
Tack fina politiker och naiva medmänniskor att ni accepterar att vi skulle sluta vara neutrala och alliera oss med korrupta kärnvapenmakter. Är det hjärntvätt eller skrämselpropaganda som gjort att ni tappat verklighetsuppfattningen?
Varken bunker eller sommarstuga hjälper mot politiker, tyvärr.
Korrupta vet jag inte. Tanken är god, det är bättre att ha mäktiga vänner än inga vänner. Och används kärnvapen så spelar det ingen roll om vi är med eller inte.
Helst skulle jag se ett EU samarbete istället och att vi rustar i en högre takt än idag. Vi delar värderingar i viss mån med USA men USA är inte Europa och med ”fel” president på tronen så kan festen vara över i ett handslag. Jag skulle bl a vilja se en europeisk ”Iron dome” och en gemensam underrättelsetjänst? Varför bygger vi inte det? Pengar finns ju. Och kunskap.