Första infon om Indiana Jones-DLC:t The Order of Giants
Jo men nu är det så spelmarknaden fungerar. Inte direkt jag som bestämt det. Det finns ju en oftast en lång plan med ett spel som kostar miljoners/miljarder att utveckla. Nästa Witcher/Cyberpunk/WoW2 alla kommer ha en utstakad plan för hur det skall generera pengar under en viss tid.
För runt 1-2% av spelen som kommer ut, ja, det är långt ifrån någon slags norm. Det händer kanske 1 gång om året, om ens det.
För runt 1-2% av spelen som kommer ut, ja, det är långt ifrån någon slags norm. Det händer kanske 1 gång om året, om ens det.
Va? vad menar du nu?! Det gäller ju alla spel som släpps från stora titlar från stora utgivare. Ja dom kanske är 1-2% av alla spelsläpp om man räknar alla dåliga spel som släpps på steam men dom utgör 99% av den stora marknaden.
1# FZ Troll
Det är inte alls ovanligt att man börjar utveckla DLC innan spelet är släppt, det är t.o.m. det vettigaste då man de sista månaderna har utvecklare som annars hade rullat tummarna.
Inget skevt alls och är väldigt sällan så att delar av spelet "tas bort" endast för att istället ingå i DLC. Däremot händer det ofta att saker klipps bort pga tidsbrist, ibland kan de läggas in i DLC men alltför ofta ser aldrig spelarna det.
Jag skulle se det som en ännu större röd flagg om ett företag inte har någonstans att placera sina utvecklare om de inte fortsätter att arbeta på en färdig produkt. Är det nedläggning om spelet misslyckas?
Det låter på dig som att det här är standard i branschen? För MMO o.s.v. köper jag att det är så, men för single-player? Sett till de bästa spelen senaste året så har det satsats på en komplett spelupplevelse och DLC varit något som eventuellt kommer sedan. Baldurs Gate 3, Spider man 2, It takes two, Astro Bot, Death Stranding, Control, Doom, WuKong, med mera.
Menar du att alla som arbetat på de spelen fortsatt utveckla saker som inte blev släppta? Hur länge håller man då på, innan man bestämmer att sluta?
I text låter ovanstående frågor som raljerande och oseriösa, men jag är nyfiken. I min bransch (bygg) fungerar inte projektarbete på det sättet, så jag är förvånad om det är standardförfarandet när spel utvecklas.
Jag skulle se det som en ännu större röd flagg om ett företag inte har någonstans att placera sina utvecklare om de inte fortsätter att arbeta på en färdig produkt. Är det nedläggning om spelet misslyckas?
Det låter på dig som att det här är standard i branschen? För MMO o.s.v. köper jag att det är så, men för single-player? Sett till de bästa spelen senaste året så har det satsats på en komplett spelupplevelse och DLC varit något som eventuellt kommer sedan. Baldurs Gate 3, Spider man 2, It takes two, Astro Bot, Death Stranding, Control, Doom, WuKong, med mera.
Menar du att alla som arbetat på de spelen fortsatt utveckla saker som inte blev släppta? Hur länge håller man då på, innan man bestämmer att sluta?
I text låter ovanstående frågor som raljerande och oseriösa, men jag är nyfiken. I min bransch (bygg) fungerar inte projektarbete på det sättet, så jag är förvånad om det är standardförfarandet när spel utvecklas.
Klart det utvecklas saker som inte släpps. Half-Life 3 har lagts ner flera gånger, Cyberpunk 2077 skulle få MP osv. Utvecklare sätts på att göra något annat när de är färdiga med sin del. Ibland blir det att utveckla DLC och ibland blir det att göra prototyper till nästa spel.
Ja, och de har gått från Side-Kicks till att slå Indy på Käften och själva ta på sig Indy-rollen
Nej, jag behöver ingen foliehatt, man behöver bara ha realistiska förväntningar så man slipper bli besviken och i bästa fall istället bli positivt överraskad.
Äsch, jag tycker Marion var bad-ass redan för drygt fyrtio år sedan.
Gissar att du menar senaste filmen? Den var ett mähä. Det enda som fick mig att känna något var introt och allra sista scenen. Däremellan var Indy trött, vilket är rimligt: han är ju över 80 år!
En Bamseponny av folket
Jag skulle se det som en ännu större röd flagg om ett företag inte har någonstans att placera sina utvecklare om de inte fortsätter att arbeta på en färdig produkt. Är det nedläggning om spelet misslyckas?
Det låter på dig som att det här är standard i branschen? För MMO o.s.v. köper jag att det är så, men för single-player? Sett till de bästa spelen senaste året så har det satsats på en komplett spelupplevelse och DLC varit något som eventuellt kommer sedan. Baldurs Gate 3, Spider man 2, It takes two, Astro Bot, Death Stranding, Control, Doom, WuKong, med mera.
Menar du att alla som arbetat på de spelen fortsatt utveckla saker som inte blev släppta? Hur länge håller man då på, innan man bestämmer att sluta?
I text låter ovanstående frågor som raljerande och oseriösa, men jag är nyfiken. I min bransch (bygg) fungerar inte projektarbete på det sättet, så jag är förvånad om det är standardförfarandet när spel utvecklas.
Kul att du är nyfiken! Jag har utvecklat spel i ca 20 år, så jag kan förhoppningsvis ge dig en liten inblick
Till att börja med så kan vi tydliggöra vad en "komplett spelupplevelse" är - Ingen utvecklare tar medvetet bort saker bara för att. DLC och patchar har absolut gjort det lättare att få ut mer content löpande efter ett släpp (och ja, det innebär också att man enklare kan tänka "vi får fixa de här buggarna i en update sen"), men i de absolut flesta fallen är DLC något som annars inte hade funnits. Det är helt enkelt extra innehåll för att få in extra pengar för att hålla båten flytande längre.
Spelproduktion har blivit dyrare och dyrare (kan gå in mer på det ifall du är intresserad).
I det stora hela så skiljer sig inte projektfaser så mycket mellan olika genrer, ett MMO går i stort igenom samma processer som ett single player RPG, en free-to-play shooter etc.
För att förklara lite mer vad jag menar med bortklippta saker:
Spelutveckling är väldigt komplext på såvis att det är väldigt svårt att planera exakt för. I början gör man ett antal antagande på vad man tror kommer fungera, vara aktuellt, nyskapande och "kul". Alla dessa saker svänger under utvecklingstiden, t.ex. ny teknologi kommer, nya genrer blir populära, features passar inte riktigt in som man trodde.
Detta, plus tiden man har kvar, buggar etc. gör att man väldigt ofta får skära ner på scopet - t.ex. ta bort en bana, en värld, features, vapen, fiender etc. även om man tycker de hade gjort spelet bättre och då kan man istället planera in dem för att släppas efteråt när man har lite mer tid att lägga på dem.
Och vad gäller "tulla tummarna":
De sista stora milstenarna man går igenom är Alpha, Beta, Gold Master och Release.
Vid Alpha vill man ha hela spelet "på plats", dvs allt är spelbart
Beta innebär att allt är "klart", all art är färdig och ingen mer utveckling är planerad för features
Gold Master är versionen som skickas till tryckeriet som producerar de fysiska skivorna, dvs det färdiga spelet
Release är när det släpps och kan spelas av folk och när en första patch släpps
Alpha vill man ha 6-12 mån innan release, Beta 3-6 mån innan och GM måste ofta ligga 1-2 mån för att ha tid för fysisk distubition.
Det innebär att delar av utvecklingsteamet inte får lov att jobba mer på spelet efter specifika milstenar om det inte är kritiska buggar. Ibland betyder det att de får lämna företaget, ibland att de kan gå över till andra spelprojekt men väldigt ofta kan de då istället jobba på DLC och framtida patchar.
Detta blev lite svamligt, men hade lätt kunnat bli en novell annars
(Som avslutning kan jag är nämna att jag ofta är lite avundsjuk på mer "normala" brancher där allt verkar mycket mer "straight forward" Ser inte heller så mycket dödshot online mot byggarbetare bara för att någon köpt en lägenhet där någonting inte fungerade...)
Va? vad menar du nu?! Det gäller ju alla spel som släpps från stora titlar från stora utgivare. Ja dom kanske är 1-2% av alla spelsläpp om man räknar alla dåliga spel som släpps på steam men dom utgör 99% av den stora marknaden.
Nej. Titta på bäst-säljande titlar för 2024, nästan inga har DLC's färdiga (eller jobbat på) innan släpp.
Hogwarts, Elden Ring (fick DLC, men långt ifrån släppdatumet), Helldivers osv.
Däremot är det vanligt med soundtrack och kanske nån armor och liknande för nån dyrare edition, inte direkt samma som en DLC.
AAA är definitivt inte 99% av marknaden, AAA har ju helt galet mycket floppar nuförtiden, du har verkligen ingen koll alls.
Enligt uträkning (chatGPT) är AAA-marknaden 25-40% c:a, Indie-spel nästan lika högt 20-30%.
Då räknade den med alla plattformar.
alla tar ju numera upp hur dåligt det går för AAA, inte ens shillsen på IGN kan förneka det längre.
https://www.youtube.com/watch?v=k0dESn2iY7A
sök bara på AAA och du hittar 100-tals videos liknande denna, här är en annan slumpmässig:
https://www.youtube.com/shorts/C0uQ3GePDV8
Äsch, jag tycker Marion var bad-ass redan för drygt fyrtio år sedan.
Gissar att du menar senaste filmen? Den var ett mähä. Det enda som fick mig att känna något var introt och allra sista scenen. Däremellan var Indy trött, vilket är rimligt: han är ju över 80 år!
Det var alltid Indy som räddade henne, så jag vet inte hur bad-ass det är... det skulle ju aldrig komma på tal idag, det ska vara kvinnan som räddar Indy eller som ska representera en mycket bättre variant av honom.
Nej. Titta på bäst-säljande titlar för 2024, nästan inga har DLC's färdiga (eller jobbat på) innan släpp.
Hogwarts, Elden Ring (fick DLC, men långt ifrån släppdatumet), Helldivers osv.
Däremot är det vanligt med soundtrack och kanske nån armor och liknande för nån dyrare edition, inte direkt samma som en DLC.
AAA är definitivt inte 99% av marknaden, AAA har ju helt galet mycket floppar nuförtiden, du har verkligen ingen koll alls.
Enligt uträkning (chatGPT) är AAA-marknaden 25-40% c:a, Indie-spel nästan lika högt 20-30%.
Då räknade den med alla plattformar.
alla tar ju numera upp hur dåligt det går för AAA, inte ens shillsen på IGN kan förneka det längre.
https://www.youtube.com/watch?v=k0dESn2iY7A
sök bara på AAA och du hittar 100-tals videos liknande denna, här är en annan slumpmässig:
https://www.youtube.com/shorts/C0uQ3GePDV8
Du blandar olika saker lite hej vilt här...
- Precis som andra har påpekat är det absolut inget nytt att man planerar för, utannonserar, jobbar på post launch content innan ett spel är släppt. Det har varit så i 10-15 år. Vanligast, men inte unikt, för AAA, då (som stämpeln antyder) det är stora projekt och stora budgetar vilket innebär att man kan och "måste" göra det.
- Inte för att det har något med "när man börjar planera för DLC" att göra, men Elden Ring släpptes 2022, Hogwarts 2023 och Helldivers (som är AA f.ö.) 2024. Att de fortfarande säljer så bra är snarare en poäng till nedan:
- Att diskutera de klassiska AAA-spelens nedgång är en helt annan diskussion. Även om jag håller med till viss del (dock mer p.g.a. att folk har slutat spela så många olika spel - Fortnite och Roblox håller kvar en enorm mängd spelare), så är inte "100-tals videos" något som skulle få mig att bli övertalad... Majoriteten av YouTube-videos är bara skräp, hyperbole och clickbait i min personliga åsikt.
Inget nytt, men nån norm är det inte, som sagt. Klart jag känner till att det fanns ett och annat spel för 10 år sen där det fanns planer för en DLC innan man visste om spelet skulle slå, även om det såklart var väldigt ovanligt även då. Men jag menar riktig DLC, inte nån horse armor... det har vi haft sedan Oblivion, men jag räknar inte riktigt sånt, det är inget som kräver en enorm budget att göra eller innebär en stor risk.
Det är UBI-softs sämsta år någonsin, AAA är tveklöst på nedgång. UBI-soft är verkligen några som gått i bräschen för att släppa DLC's till sina spel tidigt och som säkert utvecklat dom samtidigt som spelen i sig.
Majoriteten av YT är skit, liksom spel, film, musik osv osv. Vem bryr sig, det ju inte pg.a skiten man är intresserad av det. Sålla bland skit är en egenskap jag lärde mig i internets barndom, säkert innan det vad gäller film,serier,spel... Men nej, ingen slump att alla pratar om det nu.