Omröstning: DEI i spel
KCD2 utspelar sig under tidigt 1400-tal!
Japp, det är nog ”15th century” som förvirrar där
Japp. Får skylla på att jag skrev det mitt i natten.
Poängen förändras dock inte, Mali var och dess handel var även stora på 1400talet, om inte större då det är närmare dess storhetstid.
Blev nyfiken på den påstådda svarta personen i KCD2 också så jag kollade upp det litegrann. Det är typ som jag gissade. Enligt Warhorse är det en utbildad, resande adelsman som blev hovman till Böhmens kung via kontakter med sultanen i osmanska riket. En lång kedja med händelser, men absolut inte orimlig.
Jag har svårt att se det som DEI när det är EN afrikan i en setting, där det dessutom finns en rimlig förklaring till hans närvaro.
Jag tror det snarare kommer ifrån den mer hälsosamma tänkandet "Vi vill inte bara ha samma typ av karaktär hundra gånger, centraleuropeiska bönder och adelsmän i alla ära, men det blir lite tjatigt om alla är det hela tiden.", "Vad kan vi skapa för intressanta karaktärer till storyn dårå?" Ja, vad finns det för bakgrunder/nationaliteter/arketyper att arbeta med?", "Hmm, Hunnerna har vi redan med. Osmanska riket var stort och handeln med dom var vanlig. Mali var en stor och viktig aktör.".
Grottar man ned sig lite i dåtidens historia och spinner vidare på det så har man helt plötsligt en fullt rimlig afrikan i 1400 talets Böhmen...
Mitt svar på detta togs bort. Vad serien har för genre är dessutom egalt. Jag flippade helt enkelt på rollerna och frågade hur stor sannolikheten var att en sådan uppföljare skulle produceras och hur det hade mottagits, för att illustrera hur ensidig kvoteringen är. Ironiskt nog bevisade bara borttagningen hur otroligt känslig frågan är så fort man flippar rollerna. I och med borttagningen framstår det som att denna soundbite står oemotsagd, vilket alltså inte är fallet. Jag väljer därför att lämna den här konversationen. En diskussion bör ske på lika villkor.
Illustrerar ju faktist min poäng ganska väl och varför jag inte kände för att engagera mig mer i diskussionen, än vad jag gjorde.
...Särskilt när eskalering tenderar att resultera i sidospår, borttagna inlägg och bortslösad tid.
Fråga på det?
Jag skulle säga att i en studie är metoden viktigare än resultatet.
Hur svarsalternativ är formade påverkar resultat.
Att det inte verkar råda någon samsyn om vad ens DEI betyder kan också göra det skevt. Definition av begrepp skulle vara hjälpsamt.
Slutligen skulle jag inte använda chatgdp för att göra en analys, då den inte kan ta hänsyn till sådana okända variabler, åtminstone vad jag kan se av dess analys.
Vad är din egen analys?
Jag håller med om att svarsalternativen inte är dom bästa. Men jag tror samtidigt att de flesta förstår den tillräckligt bra och att de flesta ser skalan ifrån väldigt positiva till neutral till väldigt negativt inställd, likväl ett svarsalternativ för ingen åsikt. Jag skulle säga att det ger ett trubbigt mått eller en handvisning som räcker gott som en första utforskande pilotstudie. Vidare tittade vi på en enkät med bara 260 svar i ett svenskt spelforum för med ganska hög medelålder. Så svaren är inte representativa för Sverige i allmänhet.
Omröstningen är ändå intressant för den ger en mer nyanserad bild än vad en diskussion mellan någon som blir engagerad av DEI och någon som avskyr DEI, och deras känsloladdade debatt. Enkäten visar att en betydande del är neutrala, likgiltiga eller (20%) struntar i DEI.
Omröstningen visar också på att DEI i spel är väldigt polariserade (vilket vi redan visste sen innan). Diskussionerna i tråden har satt fingret lite på vad det är som är bra och dåligt med DEI.
Allt som allt har omröstningen och tillhörande diskussion hjälpt till att skapa en bild av hur många på forumet tycker och tänker om DEI i spel.
Det går givetvis göra bättre enkäter och använda slumpmässigt indelning likt SIFO-undersökningar om man vill få en ännu tydligare bild. Men jag tycker den här omröstningen räcker som svar för mig.
Jag ville mest veta vad vi på FZ tycker om DEI i spel. Särskilt efter en tråd som ”har FZ blivit för PK”. I den här tråden har kanske den allra mest polariserade frågan blivit diskuterad och för det mesta på en bra nivå.
Jag förstår att en sånn här tråd kräver sin moderering och jag vill tacka alla moderatorer som fått hålla den under uppsyn. Särskilt när jag släppte loss den utan förvarning sent en söndag kväll. Att tråden finns kvar och att vi har kunnat diskutera en av de mest polariserande frågorna visar på en enorm styrka ifrån både forumanvändare och moderatorer.
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Illustrerar ju faktist min poäng ganska väl och varför jag inte kände för att engagera mig mer i diskussionen, än vad jag gjorde.
Mitt svar på detta togs bort. Vad serien har för genre är dessutom egalt. Jag flippade helt enkelt på rollerna och frågade hur stor sannolikheten var att en sådan uppföljare skulle produceras och hur det hade mottagits, för att illustrera hur ensidig kvoteringen är. Ironiskt nog bevisade bara borttagningen hur otroligt känslig frågan är så fort man flippar rollerna. I och med borttagningen framstår det som att denna soundbite står oemotsagd, vilket alltså inte är fallet. Jag väljer därför att lämna den här konversationen. En diskussion bör ske på lika villkor.
Fast nu gjorde du ju inte det på ett snyggt och bra sätt. Du verkar vara duktig på att kunna uttrycka dig i text i detta meddelande, så fortsätt med och var saklig så ryker inte inläggen. Men snälla du, sitt inte och ljug om modereringen är du snäll.
Med det sagt så känner jag att den här tråden redan fyllt sitt syfte för länge sedan, att den spårat ur och inte har mer att komma med så jag stänger den nu.
Att tråden finns kvar och att vi har kunnat diskutera en av de mest polariserande frågorna visar på en enorm styrka ifrån både forumanvändare och moderatorer.
Oops!