"Utlånade" Bioware-anställda kanske inte får komma tillbaka
Citerar Ender:
"Självklart ska folk få veta under vilka villkor de ”lånas ut”, istället för att göra det under den falska premissen att det bara är tillfälligt. Det hade gett folk möjligheten att söka sig vidare någon annanstans ifall de inte var intresserade av en fast tjänst dit de hamnade."
Det de hade kunnat göra t ex hade varit att säga att "det finns en plats öppen för dig på X ställe, om du inte vill ha den riskerar du att bli uppsagd hos oss pga Y anledning". Det hade varit mer reko och transparent.
Ni utgår från att utlåningen var en planerad omförflyttning inför stängningen av studion. Hursomhelst, att fixa en liknande tjänst i ett dotterbolag är mer än av facket hade klarat av att förhandla ens i Sverige. Studion upphör, utlånad personal fick nya jobb som en ren bonus och inget hindrar dem från att söka andra/säga upp sig.
Varför sitter så många och propagerar att det vore bättre alla blev arbetslösa istället för att glädjas att vissa faktiskt kunde fortsätta jobba och ha en inkomst? Ingen tvingar dem stanna på nya tjänsten, och med den tjänsten har de en inkomst tills de hittar något annat.
FZ överlag grinar över alla stängda studios, men blir sedan förbannade när några jobb räddas som en ren slump. Helt sanslöst.
Jag vet inte riktigt om du bara trollar, eller antyder du på något vis att samtliga företag ligger på samma ställe, har samma anställningsvillkor, samma chefer och och kollegor och samma arbetssätt. Därför spelar förändringen ingen roll eftersom du fortfarande programmerar?
Eller kan det vara så att skriva på för jobb x eller y är annorlunda även om tjänstetiteln är densamma. Den typen av förändring som diskuteras här ska ju naturligtvis kommuniceras på ett rimlig vis så den anställda kan ta hänsyn till det och erbjudas chansen att söka efter andra alternativ som eventuellt passar denne bättre.
Omplaceringen kanske till och med är bättre för för många berörda det vet vi ingenting om, men det är väl knappast det som är frågan/problemet i denna historien.
Jag trollar inte. De lär inte lånas ut som vaktmästare, utan de lär lånats ut i samma tjänster de redan har.
Jag fattar inte varför alla här är så upprörda de kunde behålla sina jobb istället för att bli arbetslösa. Varför tror du de är livegna och inte kan söka andra alternativ om de vill?
Jag har sett sådant förut. De anställda "erbjuds" en tjänst/plats i ett syster/dotterbolag, men när de väl börjat där så är de "sist in först ut" som gäller...ett effektivt och riktigt fult sätt att slippa t ex uppsägningstid eller andra saker som en arbetsgivare kanske förbundit sig till.
Uppsägningstid och annat styrs av deras anställningskontrakt, som är intakta. De fick, som sagt, inte sparken. Det som troligtvis sker nu är att de får nya anställningskontrakt för nya företaget de jobbar på, som de kan lämna precis när de vill. De är inte livegna.
I drank what?
Ni utgår från att utlåningen var en planerad omförflyttning inför stängningen av studion. Hursomhelst, att fixa en liknande tjänst i ett dotterbolag är mer än av facket hade klarat av att förhandla ens i Sverige. Studion upphör, utlånad personal fick nya jobb som en ren bonus och inget hindrar dem från att söka andra/säga upp sig.
Varför sitter så många och propagerar att det vore bättre alla blev arbetslösa istället för att glädjas att vissa faktiskt kunde fortsätta jobba och ha en inkomst? Ingen tvingar dem stanna på nya tjänsten, och med den tjänsten har de en inkomst tills de hittar något annat.
FZ överlag grinar över alla stängda studios, men blir sedan förbannade när några jobb räddas som en ren slump. Helt sanslöst.
Jag trollar inte. De lär inte lånas ut som vaktmästare, utan de lär lånats ut i samma tjänster de redan har.
Jag fattar inte varför alla här är så upprörda de kunde behålla sina jobb istället för att bli arbetslösa. Varför tror du de är livegna och inte kan söka andra alternativ om de vill?
Uppsägningstid och annat styrs av deras anställningskontrakt, som är intakta. De fick, som sagt, inte sparken. Det som troligtvis sker nu är att de får nya anställningskontrakt för nya företaget de jobbar på, som de kan lämna precis när de vill. De är inte livegna.
Ja, du. Nu är vi tre pers som försökt förklara på olika sätt vad vi menar här, så börjar kännas lite som du medvetet missförstår. Hur som lär vi ju inte komma sä mycket längre... Låt oss vara överens om att det är bra när människor har jobb, i alla fall.
Ja, du. Nu är vi tre pers som försökt förklara på olika sätt vad vi menar här, så börjar kännas lite som du medvetet missförstår. Hur som lär vi ju inte komma sä mycket längre... Låt oss vara överens om att det är bra när människor har jobb, i alla fall.
Jag trollar inte. Men det känns som du och andra gör en jävla massa antaganden om hur anställningsformerna var, hur utlångsplanen var, och sedan dömer ut EA med det. Ovanpå det verkar vissa av er vara väldigt kunniga om staten där de är anställda, och deras lagar om anställning, entlediganden, etc, etc.
Förutom det, ja. Kul de fick behålla sina jobb.
I drank what?
Ni utgår från att utlåningen var en planerad omförflyttning inför stängningen av studion. Hursomhelst, att fixa en liknande tjänst i ett dotterbolag är mer än av facket hade klarat av att förhandla ens i Sverige. Studion upphör, utlånad personal fick nya jobb som en ren bonus och inget hindrar dem från att söka andra/säga upp sig.
Facken har ju sett till att företag är skyldiga att omplacera personal innan de ens kan sniffa på en uppsägning enligt Lag om anställningsskydd (SFS 1982:80).
Därför behöver inte facken förhandla fram en omplacering.
Viam inveniam aut faciam
Facken har ju sett till att företag är skyldiga att omplacera personal innan de ens kan sniffa på en uppsägning enligt Lag om anställningsskydd (SFS 1982:80).
Därför behöver inte facken förhandla fram en omplacering.
I Sverige, ja. Fast det är väldigt lätt att kringgå.
I drank what?
Ni utgår från att utlåningen var en planerad omförflyttning inför stängningen av studion.
...
"pladder"
...
Jag utgår ifrån artikeln, inget annat. Jag vet faktiskt inte ens vem du försöker argumentera med eller varför. Självklart ska ett företag vara ärliga med sina anställda oavsett ifall de får jobb, förflyttas eller avskedas. Har du fått för dig någonting annat har du helt enkelt fel.
Vad du tycker är däremot noterat, och avfärdat med ett "jaha" för flera dagar sen.
Jag utgår ifrån artikeln, inget annat. Jag vet faktiskt inte ens vem du försöker argumentera med eller varför. Självklart ska ett företag vara ärliga med sina anställda oavsett ifall de får jobb, förflyttas eller avskedas. Har du fått för dig någonting annat har du helt enkelt fel.
Vad du tycker är däremot noterat, och avfärdat med ett "jaha" för flera dagar sen.
De VAR ärliga. "ni lånas ut till ett annat projekt". Det var ingen lögn. Sen att du fått för dig att det är ett kasst beteende får stå till dig. För du kan bara utgå från vad som står i artikeln, och där står inte detta var planerat att bli permanent vid tiden för utlåning.
Sluta vara så jävla självrättfärdig.
I drank what?
De VAR ärliga. "ni lånas ut till ett annat projekt". Det var ingen lögn. Sen att du fått för dig att det är ett kasst beteende får stå till dig. För du kan bara utgå från vad som står i artikeln, och där står inte detta var planerat att bli permanent vid tiden för utlåning.
Sluta vara så jävla självrättfärdig.
"De var inte längre Bioware-anställda som tillfälligt lånats ut någon annanstans;"
Det är väl precis vad det står? De lånades tillfälligt ut, men så är inte längre fallet.
De VAR ärliga. "ni lånas ut till ett annat projekt". Det var ingen lögn. Sen att du fått för dig att det är ett kasst beteende får stå till dig. För du kan bara utgå från vad som står i artikeln, och där står inte detta var planerat att bli permanent vid tiden för utlåning.
Sluta vara så jävla självrättfärdig.
Inte heller står det någonting om att det INTE var planerat. Ett ganska tydligt citat i artikeln säger ju i klartext:
"De var inte längre Bioware-anställda som tillfälligt lånats ut någon annanstans; nu arbetade de för det dotterbolag till EA som hade lånat dem. Om de vill jobba för Bioware igen i framtiden, måste de hålla utkik efter lediga poster och söka till dem igen."
Det innebär ju att de "utlånade" inte är välkomna tillbaka till Bioware utan att först skicka in en ansökan. Du vet, tillbaka till företaget där de tror trodde att de jobbade?
Jag vet inte varför du hakar upp dig så mycket på att du har fel. Självklart vill man som anställd veta vad som planeras för en inom en företagsorganisation, självklart vill du inte komma till jobbet som spelutvecklare en morgon och få reda på att du jobbar på postmottagningen nu, och ska vara "glad att du har jobb".
Naturligtvis KAN det vara så att Bioware hade för avsikt att ta tillbaka de "utlånade" i ett senare skede (vilket skulle neutralisera min fullkomligt obetydliga kommentar; "Riktigt kasst beteende."), men det finns ju ingenting i artikeln som pekar på det...snarare motsatsen.
Så sluta grina och gå vidare istället. Jag har det, och antagligen alla andra också.
/Edit: typos
Inte heller står det någonting om att det INTE var planerat. Ett ganska tydligt citat i artikeln säger rätt tydligt:
"De var inte längre Bioware-anställda som tillfälligt lånats ut någon annanstans; nu arbetade de för det dotterbolag till EA som hade lånat dem. Om de vill jobba för Bioware igen i framtiden, måste de hålla utkik efter lediga poster och söka till dem igen."
Det innebär ju ganska tydligt att såvida de "utlånade" inte är välkomna tillbaka till Bioware utan att först skicka in en ansökan. Du vet, tillbaka till företaget där de tror (trodde att de jobbade?
*menlöst pladder*
Nej, för deras tjänster upphörde pga dålig försäljning av ett spel. Men fortsätt du vara arg för deras jobb räddades. Sluta grina och gå vidare. Att du gått vidare visas verkligen av alla dina svar i denna tråden. Du gick så mycket vidare att du måste klättra upp på din höga häst och använda riktigt dåliga härskartekniker i försök att förminska meningsmotståndaren. Riktigt patetiskt.
"De var inte längre Bioware-anställda som tillfälligt lånats ut någon annanstans;"
Det är väl precis vad det står? De lånades tillfälligt ut, men så är inte längre fallet.
Ingenstans står det att det var meningen att de skulle lånas ut permanent. Att arbetsplatsen förändras pga dålig försäljning av produkter händer överallt. Hur mycket ni än vrider och vänder på det verkar det som om ni är arga att jobb räddades.
I drank what?
Nej, för deras tjänster upphörde pga dålig försäljning av ett spel. Men fortsätt du vara arg för deras jobb räddades. Sluta grina och gå vidare. Att du gått vidare visas verkligen av alla dina svar i denna tråden. Du gick så mycket vidare att du måste klättra upp på din höga häst och använda riktigt dåliga härskartekniker i försök att förminska meningsmotståndaren. Riktigt patetiskt.
Ingenstans står det att det var meningen att de skulle lånas ut permanent. Att arbetsplatsen förändras pga dålig försäljning av produkter händer överallt. Hur mycket ni än vrider och vänder på det verkar det som om ni är arga att jobb räddades.
Ingenstans i denna artikel står det heller att "deras tjänster upphörde pga dålig försäljning av ett spel", ett antagande som du gör lika fritt som du kritiserar andrar antaganden med onödiga påhopp. Jag är naturligtvis inte arg, jag tycker bara att det är kasst av Bioware att behandla sin personal på ett till synes dåligt och oärligt sätt. Om något är jag fullkomligt fascinerad över att det är så svårt för dig att se det som borde vara ganska uppenbart för de flesta, och hur du verkar fixerad vid din egen tanke att de annars skulle fått sparken och att det var bättre såhär.
Naturligtvis skulle de varit ärliga och sagt att de inte kan få jobba kvar på Bioware då DA sålde så dåligt, ifall vi nu köper ditt eget resonemang, men att de kan få andra arbetsplatser inom EA. Det kan ju verkligen inte bli mindre komplicerat.
Ingenstans i denna artikel står det heller att "deras tjänster upphörde pga dålig försäljning av ett spel", ett antagande som du gör lika fritt som du kritiserar andrar antaganden med onödiga påhopp. Jag är naturligtvis inte arg, jag tycker bara att det är kasst av Bioware att behandla sin personal på ett till synes dåligt och oärligt sätt. Om något är jag fullkomligt fascinerad över att det är så svårt för dig att se det som borde vara ganska uppenbart för de flesta, och hur du verkar fixerad vid din egen tanke att de annars skulle fått sparken och att det var bättre såhär.
Naturligtvis skulle de varit ärliga och sagt att de inte kan få jobba kvar på Bioware då DA sålde så dåligt, ifall vi nu köper ditt eget resonemang, men att de kan få andra arbetsplatser inom EA. Det kan ju verkligen inte bli mindre komplicerat.
De fick en annan arbetsplats inom EA koncernen. Du kritiserar mitt antagande, men gör egna antaganden precis som om de vore sanning.
Tyckte du sa du gick vidare? Grinar du?
I drank what?
De fick en annan arbetsplats inom EA koncernen. Du kritiserar mitt antagande, men gör egna antaganden precis som om de vore sanning.
Tyckte du sa du gick vidare? Grinar du?
Jag tror vi har pratat klart nu
Jag tror vi har pratat klart nu

Jag tror vi har pratat klart nu
Enligt dig gjorde vi det för 2 inlägg sedan, ändå fortsätter du.
I drank what?