[TD] Äger du dina spel?

Det pågår en intressant diskurs just nu mellan UbiSoft och typ, alla gamers, där den förstnämnda hävdar att vi bara köper licenser till våra spel och de typ kan göra vad de vill. Tjoff, där rök det där spelet du köpt för dina barns sparpengar, och där rök det spelet du sålde din fars haklapp för att kunna införskaffa. Detta är inget nytt. Vi har länge undrat på vilken sida lagtexterna står, för det är just där kampen kommer utspelas.

Blir glad att läsa initiativet: "Stop Destroying Videogames" och vad allt detta kan utmynna i.

LÄNK: Stop Destroying Videogames - EU

Jag läser hur man:

". . .vill åberopa artikel 17.1 i stadgan om grundläggande rättigheter, att: ”Ingen får berövas sin egendom utom då samhällsnyttan kräver det, i de fall och under de förutsättningar som föreskrivs i lag och mot rättmätig ersättning för sin förlust i god tid”. Affärsmetoden berövar EU-medborgare deras egendom eftersom de förlorar tillgången till sina produkter efter en obestämd/godtycklig tid."

Hmm. Jag vet inte om det är så bra att dra upp artikel 17.1 för att den låter bra, men kommer det fungera?

Vad räknas som egendom enligt artikel 17?

Artikeln syftar på traditionell egendom (hus, pengar, fysiska saker), men kan även tolkas bredare till att omfatta vissa digitala tillgångar, såsom spel (det vill i varje fall initativtagarna). För att detta ska ha laga kraft, krävs det dock att man faktiskt äger dem – vilket ofta inte är fallet enligt användaravtal. Du vet, den där lilla, lilla texten vi aldrig läser. Där står det ofta att man licensierar rätten att använda spelet, inte att man äger det.

Fakk mi. . . Det är inte bra.

Användarvillkor och licensavtal (EULAs)

Företag som säljer spel digitalt (t.ex. Steam Store, Xbox, PlayStation) skriver ofta att man inte köper spelet, utan en licens att använda det – och att den kan upphöra vid vissa villkor. Det är detta som gör det möjligt för utgivarna att "dra tillbaka" tillgången utan att det juridiskt sett klassas som att man blivit av med egendom. Detta har hänt många gånger vid det här laget. Vill vi ha det så i fortsättningen?

Hur ser EU-domstolens praxis ut?

Det har varit fall där EU-domstolen tolkat digitala licenser – t.ex. i fallet UsedSoft vs. Oracle, där det fastslogs att även programvara kan säljas och därmed omfattas av principer om vidareförsäljning. Det är ju därför man ofta väljer att köpa på skiva, inte digitalt.

Jag ser gärna att man går till bottnen med det här och att vi äntligen får något slags riktlinje hur saker och ting bör var. "Bör" betyder inte att det automatiskt blir så, men, om man får önska.

LÄS MER: UsedSoft vs. Oracle - EUR-Lex

#walter_iego