Epic vinner över Apple – mer pengar till spelutvecklarna

Ett monopol är väl att det inte finns konkurrenter på en marknad så ägaren av monopolet kan kräva sina kunder på orättvis ersättning för ingen annan kan konkurrera. Så är det ju inte i fallet med steam. Steam har flera konkurrenter men kunder väljer frivilligt att ändå handla på steam för dom erbjuder bäst service jämfört med konkurrenterna. Har sett väldigt många gånger att folk köper spel på steam trots att dom redan fått samma spel gratis på Epic. Det om något visar ju hur dålig epics program är i jämförelse.

Tidsexklusivitet är ju mer ett monopol än vad du menar steam är. Då är ju spelen verkligen låsta till en butik vilket är dåligt för alla konsumenter som vill ha valmöjlighet. Kingdom hearts var exklusivt till Epic i 3 år.
Exklusivitet resulterar inte i bättre spel och steam tar knappast död på spel med tanke på att det släpptes 18817 spel på steam förra året. Enligt steam recap så spelar i snitt folk med steamkonton 4 olika spel per år. Det är en enorm mängd spel som ska försöka hitta en kundbas som inte ens spelar 0,1% av alla spel som släpps.

Well när närmaste konkurrent har vadå max 10% så är det mer eller mindre monopol, den lilla andelen är så pass liten att den knappt är relevant.

Tror dock inte marknadsandelar är det som definierar om det är ett monopol eller ej, men det är kanske en rättslig fråga som måste prövas i så fall som i detta fallet mellan epic och apple.

"A monopoly is a market in which one person or company is the only supplier of a particular good or service."

"Although monopolies may be big businesses, size is not a characteristic of a monopoly. "

https://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly

Kollar vi då t.ex. på ett nytt spel som exempelvis Clair Obscur: Expedition 33 så finns det 24 butiker som säljer det. Anledningen till att det finns så många är för att steam låter utvecklare generera nycklar gratis som sedan kan säljas på andra butiker. Hade dom inte gjort det hade det vart 3 butiker. Steam, Microsoft och Epic.

https://isthereanydeal.com/game/clair-obscur-expedition-33/in...

Well förklara då hur både Apple och Google åkt dit för det och fått ordentligs konsekvenser? Ingen av dom har 100% av marknaden.

Sure självklart är det tekniskt sätt inte monopol, men att ha 90% av marknaden och 100% är mer eller mindre samma sak och rent rättsligt så är det ingen större skillnad! Dom har så pass stor del av marknaden att det mer eller mindre räknas som monopol.

Var det inte för att apple t.ex. tog en procent av alla transaktioner som gjorde på deras "plattform"?
Så om Epic sålde något i sitt spel på iphone för 10$ så tog dom 30% av detta. Vilket också gör att när exempelvis Spotify finns på iphone och apple samtidigt lanserar en konkurrerande produkt så kan dom inte konkurrera på lika vilkor för om dom båda ska få samma pengar för en prenumeration så måste spotify lägga sig på lite drygt 14$ för att få ut 10$ eftersom apple snor 30% av dom. Medan apple själva kan orättvist konkurrera ut dom genom att lägga sig på 10$ själva.

Jämför man det då med steam så är det inte alls samma situation. Steam har istället skapat en möjligt för konkurrerande butiker att existera genom att dom låter utvecklare generera nycklar gratis. Sen har dom ju blivit mer av ett "naturligt monopol" om det nu är ett uttryck, genom att folk frivilligt väljer dom för dom erbjuder bäst tjänst. Men eftersom dom inte utnyttjar detta genom att orättvist trycka ner konkurrenter med exempelvis exklusivitet eller lägre priser så andra inte kan konkurrera så har jag svårt att se hur man ser deras position som negativ för marknaden.

Jag tror inte steam tar en procent för prenumerationer som säljs på sidan, men om dom gör det så kan jag tänka mig att det är en sak dom måste ändra p.g.a. vad som hänt med apple och google.