Dragon Age: The Veilguard skadades av EA:s live service-försök
Hälften av FZ: "spelet sög"
En fjärdedel: "det var okej"
En fjärdedel: "Jag tyckte det var superbra"
Smaken är som baken
Jag vänder mig till den halva som säger att det sög.
Ni säger det som om det vore ett faktum. Men
"That's just like your opinion, man"
Personligen är jag allt lite sugen.
Hellre ett spel som sticker ut lite och kanske kan vara något jag älskar, än ett mellanmjölksspel som bara är harmlöst.
Samma här! Klickade hem det via PS Plus, så en vacker dag ska jag testa det. Chansen finns ju att jag gillar det, och tar gärna den chansen.
En Bamseponny av folket
Problemet med spelet, likväl som med Jason Schreier, är att de tog en kraftig politisk slagsida. Hade de hållit ute all fjantig identitetspolitik ur spelet och om alla s.k "journalister" slutade upp med att följa sina ideologier så hade både spelet varit betydligt bättre och journalisterna varit mer respekterade. Spelet presenterade en identitetspolitik som inte har öht i spelet att göra vilket var väldigt avstötande för många, och journalisterna stod i kö för att höja spelet till skyarna för detta, inte för att spelet var bra, utan att det var politiskt korrekt.
Ju snabbare spelbolagen tar bort politiken ur sina produkter och sin företagspresentation desto mer fokus kan läggas på att göra produkter majoriteten vill ha. Om du riktar dig till minoriteten så är det minoriteten du får, och minoriteten av inkomsten. Så enkelt är det.
Gör ett spel för att du vill skapa en story, en värld, en upplevelse. Inte för att propagera din politik och visa hur duktig du är för att du lyckats checka i så och så många minoritets-checkboxar. Har inget i ett spel att göra.
...
Problemen låg istället hos manus och design, och problemen här är så pass djupt rotade att det för mig framstår som tydligt att man haft en kreativ vision som helt enkelt inte var en fullträff hos spelare i allmänhet.
...
...
Ju snabbare spelbolagen tar bort politiken ur sina produkter och sin företagspresentation desto mer fokus kan läggas på att göra produkter majoriteten vill ha. Om du riktar dig till minoriteten så är det minoriteten du får, och minoriteten av inkomsten. Så enkelt är det.
Gör ett spel för att du vill skapa en story, en värld, en upplevelse. Inte för att propagera din politik och visa hur duktig du är för att du lyckats checka i så och så många minoritets-checkboxar. Har inget i ett spel att göra.
Jag hör ganska ofta ett uttryck som går något i stil med följande "ett spel för alla är ett spel ingen". Jag tolkar det som att det är bättre att spelföretagen vågar göra sin unika grej, i stället för att försöka tilltala den breda massan.
Men när det gäller Veilguard, då är det helt plötsligt väldigt många som blir sura för att spelet inte tilltalar alla.
Jag hör ganska ofta ett uttryck som går något i stil med följande "ett spel för alla är ett spel ingen". Jag tolkar det som att det är bättre att spelföretagen vågar göra sin unika grej, i stället för att försöka tilltala den breda massan.
Men när det gäller Veilguard, då är det helt plötsligt väldigt många som blir sura för att spelet inte tilltalar alla.
Vet inte riktigt varför du citerar mig?
Med det sagt undrar jag vad du menar Veilguard gör som är unikt? Såvitt jag har kunnat bedöma när jag hört vad utvecklarna sagt och vad jag själv sett när jag spelat så är Veilguard ett försök till det motsatta - att tilltala en mycket bred publik.
Vet inte riktigt varför du citerar mig?
Med det sagt undrar jag vad du menar Veilguard gör som är unikt? Såvitt jag har kunnat bedöma när jag hört vad utvecklarna sagt och vad jag själv sett när jag spelat så är Veilguard ett försök till det motsatta - att tilltala en mycket bred publik.
Förlåt, men jag reagerade på det du skrev om att det "inte var en fullträff hos spelare i allmänhet."
Då kom jag att tänka på citatet "ett spel för alla är ett spel ingen".
Du kanske har rätt. Men jag tycker att det är ganska uppenbart ett spelet inte tilltalar alla. Bra betyg från proffstyckare men dåliga användarbetyg.
Jag vet egentligen inte vad som är så unikt med spelet, jag har i alla fall väldigt kul. Det är ganska lättsamt, kräver inte så stor insatts, lätt att koppla av med, roliga strider.
Något unikt borde det ju i alla fall vara med tanke på hur mycket hat och starka känslor spelet väcker.
Förlåt, men jag reagerade på det du skrev om att det "inte var en fullträff hos spelare i allmänhet."
Då kom jag att tänka på citatet "ett spel för alla är ett spel ingen".
Du kanske har rätt. Men jag tycker att det är ganska uppenbart ett spelet inte tilltalar alla. Bra betyg från proffstyckare men dåliga användarbetyg.
Jag vet egentligen inte vad som är så unikt med spelet, jag har i alla fall väldigt kul. Det är ganska lättsamt, kräver inte så stor insatts, lätt att koppla av med, roliga strider.
Något unikt borde det ju i alla fall vara med tanke på hur mycket hat och starka känslor spelet väcker.
Nej, det tilltalar inte alla. Men min uppfattning är att man försökte tilltala så många som möjligt. Därav att man tog ytterligare ett steg ifrån RPG till actionäventyr mot föregångarna. Sen slog det givetvis lite fel med tanke på BG3:s succé. Regelrätta partybased RPG:n har aldrig varit mer säljbart än just nu, men det visste ju inte Bioware/EA när man bestämde inriktning.
Hatet tror jag till stor del har att göra med diskursen på sociala medier om de ideologiska aspekterna av spelet som kritikerna hävdar att utvecklarna försöker pusha. Det har mindre med spelet i sig att göra och mer med samtiden. Personligen var det inte något jag reagerade nämnvärt på, tror inte jag skrev något om det i min recension.
Den andra aspekten av "hatet", och jag använder citattecken här för jag tycker det är rimlig kritik (oavsett om man delar den eller ej), är att många upplever att DA vänder sig längre och längre bort från originalet för varje titel som släpps, och originalet är alltjämt den titel fans av serien håller högst.
Nej, det tilltalar inte alla. Men min uppfattning är att man försökte tilltala så många som möjligt. Därav att man tog ytterligare ett steg ifrån RPG till actionäventyr mot föregångarna. Sen slog det givetvis lite fel med tanke på BG3:s succé. Regelrätta partybased RPG:n har aldrig varit mer säljbart än just nu, men det visste ju inte Bioware/EA när man bestämde inriktning.
Hatet tror jag till stor del har att göra med diskursen på sociala medier om de ideologiska aspekterna av spelet som kritikerna hävdar att utvecklarna försöker pusha. Det har mindre med spelet i sig att göra och mer med samtiden. Personligen var det inte något jag reagerade nämnvärt på, tror inte jag skrev något om det i min recension.
Den andra aspekten av "hatet", och jag använder citattecken här för jag tycker det är rimlig kritik (oavsett om man delar den eller ej), är att många upplever att DA vänder sig längre och längre bort från originalet för varje titel som släpps, och originalet är alltjämt den titel fans av serien håller högst.
Tack för ditt välformulerade svar!
Jag har inget mer att tillägga.
Man skyller på EA för att spelet var framstressat. Men varför gav då recensenter överlag fina betyg?
Artikeln är skriven av propagandisten Jason Schreier som såklart inte säger ett ord om den verkliga anledningen till att Veilguard floppade, att politiskt anstrukna aktivister infiltrerar en studio, tar makten och tystar alla med annan åsikt.
De utvecklare som varit skeptiska till progressiva teman har inte vågat invända av rädsla att bli stämplade som "problematiska", utfrysta och bortjagade. Han skulle ha intervjuat någon av dem.
Kan bara hålla med.
Förstår inte varför Schreier har fått så stor plattform. Han är otroligt överskattad.
För er som inte vet så är alltså Schreier samma person som skrev denna tweet till vänster i bild som han sedan raderade när verkligheten kom ikapp:
Och nu ska han hitta på ursäkter varför Veilguard floppade, den ena mer långsökt än den andra. Tydligen är man mer trovärdig om man kan spotta ur sig mer ord än nödvändigt för att förklara ett ganska okomplicerat skeende.
Detta kanske låter onödigt taskigt, men detta är alltså en av de mest uppburna personerna inom gaming som får orera fritt och på sätt och vis skriva vår historia. Samma person som lägger upp shitposts på Twitter om hur s.k. "chuds" blir ägda av statistik (som han misstolkat) är alltså samma person som betraktas som en trovärdig källa och blir citerad. Snälla FZ, sluta ge honom den äran.
Kan bara hålla med.
Förstår inte varför Schreier har fått så stor plattform. Han är otroligt överskattad.
För er som inte vet så är alltså Schreier samma person som skrev denna tweet till vänster i bild som han sedan raderade när verkligheten kom ikapp:
https://pbs.twimg.com/media/GiA7d5GWYAAi-15?format=jpg
Och nu ska han hitta på ursäkter varför Veilguard floppade, den ena mer långsökt än den andra. Tydligen är man mer trovärdig om man kan spotta ur sig mer ord än nödvändigt för att förklara ett ganska okomplicerat skeende.
Detta kanske låter onödigt taskigt, men detta är alltså en av de mest uppburna personerna inom gaming som får orera fritt och på sätt och vis skriva vår historia. Samma person som lägger upp shitposts på Twitter om hur s.k. "chuds" blir ägda av statistik (som han misstolkat) är alltså samma person som betraktas som en trovärdig källa och blir citerad. Snälla FZ, sluta ge honom den äran.
Det är enkelt: Jason Schreier har en stor plattform eftersom han är en av få personer i spelmedia som har både kompetensen, kontakterna och (viktigt!) resurserna för att kunna bedriva verklig journalistik.
Med tanke på att hideo kojimas spel säljer bra så tror jag inte det är pk skit och dåliga monologer som är problemet här.
Jämförde du precis death stranding mot veilguard? och dialog\monologer i jämförelse mot veilguard. Först å främst death stranding ber ingen göra armhävningar, sen så är death strandings monologer\dialoger längder bättre skrivna. Veilguard är ju skriven för årskurs 1-5.
Det är enkelt: Jason Schreier har en stor plattform eftersom han är en av få personer i spelmedia som har både kompetensen, kontakterna och (viktigt!) resurserna för att kunna bedriva verklig journalistik.
Verklig journalistik mhhbwahaha å gud huuuuuuwf bästa jag läst idag. Men ja han har en stor plattform.
Verklig journalistik mhhbwahaha å gud huuuuuuwf bästa jag läst idag. Men ja han har en stor plattform.
Vi kommer nog inte så mycket längre där.
Vi kommer nog inte så mycket längre där.
Nej tyvärr.
Det är enkelt: Jason Schreier har en stor plattform eftersom han är en av få personer i spelmedia som har både kompetensen, kontakterna och (viktigt!) resurserna för att kunna bedriva verklig journalistik.
Det här var det roligaste jag har läst på länge faktiskt. "verklig journalistik"..
Det här var det roligaste jag har läst på länge faktiskt. "verklig journalistik"..
Ja, flera av er som kommenterar verkar inte ha den blekaste om vad det innebär.
Men visst, låt oss totalt avfärda allt herr Schreier gjort för att vissa av er hakat upp er på något han skrivit/twittrat om ett Dragon Age-spel! Det är ju helt rimligt... Häng honom, för tusan! 🙈