Öga för öga?
Vill börja med frågeställningen om ni anser att principen "öga för öga" är rättvis? Vill fortsätta med att fråga er hur ni ställer er till mitt sätt att se på det hela.
Min åsikt är att öga för öga kan verka rättvist vid en första anblick men att det när man tänker efter inte är särskilt rättvist. För det första, om någon utan legitim orsak mördar en oskyldig människa, det minsta man kan begära är att den personen ska bli avrättad. Dagens avrättningar, inom den civiliserade världen, sker dock snabbt och smärtfritt. Mord sker sällan på detta sätt. För att rättvisa ska skipas så är därför det minsta man kan begära att den som mördade ska bli mördad på samma sätt, och få lida lika mycket, som offret som blev mördat.
Jag anser dock inte ens att detta är nog. Offret var ju oskyldigt medans mördaren, efter att han/hon mördat, är skyldig. Det är därför orättvist att denna person inte ska behöva lida mer än offret. Det som för mig är den viktiga frågan är därför hur mycket mer förövaren ska få lida i jämförelse med offret.
Om någon tex har våldtagit, torterat och sedan mördat sitt offer ska den personen enligt mitt tycke få lida dubbelt så mycket dubbelt så länge som offret innan den avlivas.
Det är dock viktigt att dra en skiljelinje mellan skyldiga och oskyldiga. Om någon tex bryter sig in i ditt hem så ska du inte ha något straff alls om du mördar den personen.
Öga för öga är därmed ett första steg mot ett mer rättvist straffsystem, dock inte tillräckligt för fullständig rättvisa.
http://www.youtube.com/watch?v=_NnWvNr0-sE - Me on youtube.
"Dagens avrättningar, inom den civiliserade världen, sker dock snabbt och smärtfritt."
Läst upp lite på avrättningar och se lite dokumentärer om ämnet. Finns mängder av fall där t ex fel medicinering eller brister i rutin har dragit ut på lidandet för den som ska avrättas.
Avskyr öga för öga synsättet, först och främst för man aldrig kan vara 100% säker på att en person är skyldig i varje fall. Hur fan skulle det kännas om en som är oskyldig vart dömd. Sen torterad, våldtagen och "avrättad" för ett brott denna inte hade begått? Och sedan kom det upp att denne var oskyldig tackvare DNA eller whatever. Därav är jag mot dödsstraff överhuvudtaget.
Vad händer om vittnen ljuger för att få någon mördad, ex en familj som hatar svarta . Beskyller en svart man för ett mord på deras dotter bara för att han befann sig i området. Så alla familjens 3 medlemmar går ihop drar slutsatsen att det var han.
Vittnar mot honom, han blir fälld, han blir avrättad. 3 år senare erkänner en att de ljög. Ska dessa 3 bli avrättade nu? Med andra ord skulle det brista får man aldrig tillbaks den döde...
Wow Ice, du verkar ha en ganska konstig syn på människan som dessutom är ytterst osympatisk. Sen hur du definierar rättvisa, phew det var lite skrämmande. Har du aldrig hört ghandis uttryck "ett öga för öga gör hela världen blind"?
Vad är syftet med ett straff? Det är då fan inte hämd det är avskräckelse, staten visar att vi inte tolererar detta, men vill vi verkligen ha en så avskyvärd stat som säger "FUCK YOU OM DU GÖR NÅTT DUMT"? Vet du inte att en människa inte gör något av inget skäl alls? Det finns alltid en bakomliggande orsak till varje handling, en människa är trots allt produkten av sina gener och sin uppväxt. Hur kan du döma en människa som har haft ingen egen kontroll över hur han till slut blivit av. Samtidigt som det är viktigt att betona vikten av eget ansvar så finns den faktiskt inte alls.
Dock så finns det människor som tyvärr har fått en konfiguration som inte funkar med vårt samhälle och ultimat blir jävligt destruktiva. Dessa människor måste bort, antingen rehabilitering om möjligt eller så låses de in någonstans där de inte skadar nån annan.
Ditt öga för öga system är inget mer än ytlig och avskyvärd hämnd.
Life is like a shit-sandwich; the more bread you have the less shit you eat.
Ingen har rätt att döma någon annan egentligen. Bestraffning är en metod som vi får använda i väntan på bättre tider. Att ta en annans liv har ingen rätt att göra, öga för öga skulle fördärva hela jävla världen. Det skulle vara att ta ett steg mot stenåldern.
Remember when you were young? You shone like the sun
Bara Gud har...
Som Iceman säger, att ta kål på personen som mördade en annan är bara dumt, han slipper lida för det han gjorde, och är väl inte särskilt rättvis då det finns mycket som kan bevisas senare (så som att h*n var oskyldig)
Så med andra ord så håller jag med sno0zer till 100%.
Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool
1. Självklart förutsätter hela mitt resonemang att det är 100% att man har tagit rätt person.
2. Hämnd är i mitt synsätt det viktigaste när det gäller straff.
3. Det spelar ingen roll om personen som begår tex ett mord aldrig någonsin skulle begå ett brott igen. Även om man visste detta med 100% säkerhet så skulle jag vilja det personen avrättad.
4. Om en person begår ett brott pga psykisk sjukdom så är det bara ytterligare en anledning att avrätta personen.
5. Man har aldrig rätt att ta livet av en oskyldig. Däremot ska man ha rätt att freda sig själv utan att behöva tänka på hur mycket våld man brukar. Om någon tex överfaller mig på gatan så ska jag ha rätt att slå ihjäl honom utan att jag ska få nått straff. Det är en risk han valde att ta när han gick på mig.
6. Jag förstår inte resonemanget om att dödsstraff inte skulle vara något straff/vara det mildaste straffet. Jag tycker att böter på 500 kr är ett mildare straff än att bli avrättad.
http://www.youtube.com/watch?v=_NnWvNr0-sE - Me on youtube.
Angående punkt 6. Jag tror dom menar att om man avrättar någon så slipper den personen att sitta i en cell resten av livet och ständigt tänka på vad man gjort.
Ärligt talat så skrämmer du mig guppi, skulle inte vilja stöta på dig på stan direkt.
I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.
Inte aggressiv mot mig utan om han överföll mig. Och jag skulle inte slå ihjäl honom pga att jag skulle få fängelse för det i dagens läge.
Se då till att bli överfallen i ditt eget hem, då kan du åsamka honom rejält med skada alternativt likvidera honom om det så skulle krävas.
På öppen gata däremot så får du inte skada honom mer än "skäligt".
Inte aggressiv mot mig utan om han överföll mig. Och jag skulle inte slå ihjäl honom pga att jag skulle få fängelse för det i dagens läge.
Se då till att bli överfallen i ditt eget hem, då kan du åsamka honom rejält med skada alternativt likvidera honom om det så skulle krävas.
På öppen gata däremot så får du inte skada honom mer än "skäligt".
Woohoooo, easy there boy. Vi lever inte i staterna, du får aldrig möta någon med dödligt våld om det inte uppstår en situation där du själv utsätts för det eller om du tar över någons självförsvarsrätt tackvare att denna är utsatt för dödligt våld. Sen om det är hemma eller på gatan har ingen betydelse.
är straff till för brottslingen eller offret/dess familj kanske man ska ta ställning till först o främst.
är i princip för dödstraff som straff men eftersom det går att fälla en person i daxläget som inte är skyldig så känns det inte genomförtbart.
Jag såg "Den gröna milen" igår och det var en film som fyllde mig med äckel inför dödsstraff. Dels så avrättades en oskyldig, dels var det rent vidrigt när de visade vad som händer om svampen inte är blöt i elektriska stolen.
Att ha detta öga för öga system verkar ju lagom sjukt. Om någon gör inbrott i ditt hem ska du alltså ha rätt att slå personen till döds efter eget tycke. Verkar som om Sverige skulle börja gå back befolkningsmässigt med en sån lag...
Jag tror säkert att du kan vara en trevlig person Iceguppi, men du låter som en jäkligt kall snubbe när du pratar som du gör.
To boldly go where everyone's been before.
jo den används inte längre iaf inte i stor utsträckning specielt av anledningen att man inte trycker på en knapp och så är det klart utan man måste sätta på strömmen i impulser för att även organen ska kollapsa.
sömnmedel och giftinjektion är ju mer vanligt.
Giftinjektionen funkar väl så att man först paralyserar offret för att sedan sätta in giftet. Jag har även läst att i många fall så får offret alldeles för lite paralyserande medicin och i vissa fall känner smärtan men kan inte uttrycka den.
Iceguppi, hämnd är BS döden är inget straff mot en person, det är bara döden. Konsekvenserna av människans handlande hamnar inte på personen i fråga, de hamnar på människorna han påverkar och jag har svårt att se hur dödsstraffet skulle påverka någon positivt.
Life is like a shit-sandwich; the more bread you have the less shit you eat.
"Don't do the crime if you can't do the time."
Passar inte riktigt när man syftar på döds straff men min åsikt är ivarjefall
1 Om man i för väg säger att straffet för att stjäla kakor är döden så tycker jag inte att det är fel. Man kommer nog tänka sig om innan man tar kakan.
2. Vissa folk förtjänar att dö. Tex de som hade med sig 50kg dynamit och spränger bilar, resturanger, trapphus i malmö
3. Så länge de handlar om human avrättning metoder så har jag inget emot det.
Game of the Year FZ. Du har väl inte glömt rösta?
Jag kan ju hålla med om att systemet borde bli hårdare men kanske inte så hårt. Som det är idag om någon bryter så har du ju knappt rätt att snällt be honom gå därifrån. Att få försvara sig och sin egendom borde vara en självklar rättighet.
Och jag tycker nog fortfarande det är bättre att låsa in folk istället för att döda dem. Däremot borde de ju få någon form av samhällsnyttigt straffarbete, inte som idag, betald semester.
Gör inte idag vad du kan skjuta upp även imorgon.
1 Om man i för väg säger att straffet för att stjäla kakor är döden så tycker jag inte att det är fel. Man kommer nog tänka sig om innan man tar kakan.
[http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?scid=12&did=168#stateswithvwithout
Deterrence: States Without the Death Penalty Have Had Consistently Lower Murder Rates]
Statistik ifrån USA bara men jag tycker det visar att dödstraff inte har någon avskräckande effekt.
I alla länder som har dödstraff begås fortfarande dom brotten där domen är dödsstraff. Och som statistiken ovan visar så begås inte fler mord där dödstraffet inte finns.
I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.
Öga för öga... En princip som hör hemma i den tid då den "uppfanns". Dödstraff är aldrig ett alternativ, det finns inte ens på kartan. Hårdare straff dock, det välkommnas. Oavlönat straffarbete till samhällets gagn, det är melodin.
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.