Feminism
Jag känner en kvinna som lönediskrimineras av en kvinnlig chef...
Det beskriver ju bara hur fastcementerade de patriarkala strukturerna faktiskt är.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Mitt förmåga att resonera har du överhuvud taget inte testa Castor.
Som sagt om man blundar för fakta kan man komma till vilka slutsatser man vill. Men eftersom du ber om det...
På andra sidan av det myntet kan jag påstå att du kan dra felaktiga, dumstridiga eller på annat sätt korkade slutsatser baserat på fakta.
Minns en vits men en forskare som lär en groda att hoppa på kommando. Han drar av grodan benen ett efter ett och ber grodan hoppa mellan varje avdraget ben - grodan slutar hoppa när alla ben är avdragna. Slutsats: Drar man av en groda benen blir den döv.
Fakta: Grodan kan inte hoppa utan ben.
Din slutsats baserad på siffror från Folksam behöver inte vara värd mer än någon som baserar sin slutsats på att vara en vuxen, tänkande människa. Tänk efter...
Eftersom endast 4 av 266 VD:ar för Svenska börsbolag är kvinnor så ser jag ingen annan förklaringsmodell som är rimlig för att förklara denna obalans annat än att kvinnor blir bortvalda för att de är kvinnor.
4 av 266 låter mer eller "värre" än de siffror man brukar höra, ungefär 90 procent brukar det väl heta? Ingen påstår att det inte finns en mansdominans, ingen påstår att män, eller gamla gubbrävar håller varandra om ryggen.
Vidare så eftersom forskning visar att företag som aktivit kvoterar in kvinnor i den högre ledningen är mer lönsamma än företag som inte gör det är det alltså företagsekonomiskt sunt att tillämpa kvotering. Principielt kanske det är beklagligt men aktiebolag har visa åtagande mot sina ägare enligt aktibolagslagen.
Vill man kan man säkerligen härleda samma framgångar till att alla som heter ove på den arbetsplatsen kör en röd bil.
Hur ser det ut i liknande företag som bytt regi, man valt en manlig sökande? I mina öron låter "vi skaffar oss en kvoterad kvinna för att öka lönsamheten" lika dumt som "vi vill inte anställa någon dum tjej på vårt företag".
Vidar så visar forskningen på avsevärda fördelar med hetrogena grupper mot homogena vilket gör det ur ett gruppdynamiskt perspektiv sunt att ta hänsyn till " kön, etnicitet eller liknande" för att avsiktligen skapa en ledningsgrupp med större prestationsförmåga.
Det är jag övertygad om. Länge leve mångfalden som de säger på IKEA. Jag tror dessutom att detta fungerar bäst i en grupp där ingen blivit inkvoterad.
Vidare, Så om du nu inte råkar ha erfarenhet av styrelsearbet i ett svenskt börsbolag förstår jag inte vilka erfarenheter du lutar dig mot när du säger att en inkvoterad person per definition är fel.
Vill du bara diskutera kvotering angående styrelsearbete i börsbolag? Och endast med personer som har erfarenhet av det? Kom igen, gosse - det är du som hela tiden återvänder till rubriker från tidningen Amelia.
Jag har aldrig påstått mig ha erfarenhet vad gäller styrelsemöte, om jag inte får räkna in det året jag satt i elevrådet i gymnasiet.
Det är helt möjligt att ha en uppfattning och en åsikt angående kvotering utan att ha sett insidan på ett styrelserum. Tro det eller ej.
Två likvärdiga sökande till polishögskolan, läs igen net - POLISHÖGSKOLAN - en manlig och en kvinnlig och platsen går till kvinnan per regel är fel på samma sätt som det är fel att per regel ge platsen till mannen.
Jag upplever kvotering precis som om jag skulle läsa en platsannons där det stod
"OBS, inga svarta sökanden, tack!"
eller
Är du manlig sökande skall du vara nyutexaminerad men 5 år erfarenhet av denna årsgamla teknik är du kvinnlig sökande så gratis, du har fått jobbet!
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Ostmjuk, det är klart att varken samhället eller människan inte är perfekt, kvotering gynnar inte heller bara kvinnor.. min kusin har utbildat sig till bibliotekarie och när man frågar honom om hur troligt det är att man får jobb som bibliotekarie säger han "Det är svårt att få jobb, om man är kvinna".
Life is like a shit-sandwich; the more bread you have the less shit you eat.
Ostmjuk, det är klart att varken samhället eller människan inte är perfekt, kvotering gynnar inte heller bara kvinnor.. min kusin har utbildat sig till bibliotekarie och när man frågar honom om hur troligt det är att man får jobb som bibliotekarie säger han "Det är svårt att få jobb, om man är kvinna".
Så är det ett system som är värt att tvinga fram? Ett system som utestänger kvinnor från de jobb de kanske faktiskt vill ha?
På andra sidan av det myntet kan jag påstå att du kan dra felaktiga, dumstridiga eller på annat sätt korkade slutsatser baserat på fakta.
Minns en vits men en forskare som lär en groda att hoppa på kommando. Han drar av grodan benen ett efter ett och ber grodan hoppa mellan varje avdraget ben - grodan slutar hoppa när alla ben är avdragna. Slutsats: Drar man av en groda benen blir den döv.
Fakta: Grodan kan inte hoppa utan ben.
Din slutsats baserad på siffror från Folksam behöver inte vara värd mer än någon som baserar sin slutsats på att vara en vuxen, tänkande människa. Tänk efter...
Vad kallade du det här? Dagisnivå? Bemöt min slutsats i sak istället för att argumentera mot felaktiga liknelser.
Eftersom endast 4 av 266 VD:ar för Svenska börsbolag är kvinnor så ser jag ingen annan förklaringsmodell som är rimlig för att förklara denna obalans annat än att kvinnor blir bortvalda för att de är kvinnor.
4 av 266 låter mer eller "värre" än de siffror man brukar höra, ungefär 90 procent brukar det väl heta? Ingen påstår att det inte finns en mansdominans, ingen påstår att män, eller gamla gubbrävar håller varandra om ryggen.
Fakta.... Klart du kan kalla det vad du vill för att försöka att få det att låta bättre än vad det är.. Grodan kanske inte kan hoppa men den kan studsa, så så han kanske bara har dålig hörsel men inte är riktigt döv?
Vidare så eftersom forskning visar att företag som aktivit kvoterar in kvinnor i den högre ledningen är mer lönsamma än företag som inte gör det är det alltså företagsekonomiskt sunt att tillämpa kvotering. Principielt kanske det är beklagligt men aktiebolag har visa åtagande mot sina ägare enligt aktibolagslagen.
Vill man kan man säkerligen härleda samma framgångar till att alla som heter ove på den arbetsplatsen kör en röd bil.
Hur ser det ut i liknande företag som bytt regi, man valt en manlig sökande? I mina öron låter "vi skaffar oss en kvoterad kvinna för att öka lönsamheten" lika dumt som "vi vill inte anställa någon dum tjej på vårt företag".
Ska vi bara godta forskning som kommer fram till det vi önskar?
Vidar så visar forskningen på avsevärda fördelar med hetrogena grupper mot homogena vilket gör det ur ett gruppdynamiskt perspektiv sunt att ta hänsyn till " kön, etnicitet eller liknande" för att avsiktligen skapa en ledningsgrupp med större prestationsförmåga.
Det är jag övertygad om. Länge leve mångfalden som de säger på IKEA. Jag tror dessutom att detta fungerar bäst i en grupp där ingen blivit inkvoterad.
Synd bara att världen inte funkar så.... Jag skulle också gilla fred på jorden, mat till alla, pengar växte på träd etc. Synd bara att det behövs kvotering för att kvinnor ska få en chans.
Vidare, Så om du nu inte råkar ha erfarenhet av styrelsearbet i ett svenskt börsbolag förstår jag inte vilka erfarenheter du lutar dig mot när du säger att en inkvoterad person per definition är fel.
Vill du bara diskutera kvotering angående styrelsearbete i börsbolag? Och endast med personer som har erfarenhet av det? Kom igen, gosse - det är du som hela tiden återvänder till rubriker från tidningen Amelia.
Jag har aldrig påstått mig ha erfarenhet vad gäller styrelsemöte, om jag inte får räkna in det året jag satt i elevrådet i gymnasiet.
Det är helt möjligt att ha en uppfattning och en åsikt angående kvotering utan att ha sett insidan på ett styrelserum. Tro det eller ej.
Två likvärdiga sökande till polishögskolan, läs igen net - POLISHÖGSKOLAN - en manlig och en kvinnlig och platsen går till kvinnan per regel är fel på samma sätt som det är fel att per regel ge platsen till mannen.
Om vi nu hittar två likvärdiga sökanden och har en överrepresentation av män är det väl logiskt att då välja kvinna för att öka mångfalden. Eller tycker du det är rimligt att vi kräver att kvinnor inte bara är likvärdig utan måste vara bättre.
Finns det något egenvärde i att vara man som gör att vi i en situation där vi måste välja mellan två LIKVÄRDIGA kandidater inte eftersträvar att öka mångfalden?
(sen att du blandar bort korten och snackar skit kan vi lägga ett litet obs på. Här är dom likvärdiga men längre ner när du drar slutsatsen att kvotering är fel så är plötsligt mannen överlägsen men det kanske är så du upplever det hela, att det inte finns några likvärdiga kvinnor?)
Jag upplever kvotering precis som om jag skulle läsa en platsannons där det stod
"OBS, inga svarta sökanden, tack!"
eller
Är du manlig sökande skall du vara nyutexaminerad men 5 år erfarenhet av denna årsgamla teknik är du kvinnlig sökande så gratis, du har fått jobbet!
Jag tror vi har varit inne på att din upplevelse av världen kanske inte är en allmän objektiv sanning som gäller för alla.
Jag upplever snarare att kvinnor idag varken har hela lönen eller halva makten. Att dom får en sämre karriär utveckling än sina manlinga kollegor och måste ständigt överträffa dom för att ens ha en chans att få samma möjligheter.
"An open mind is like a fortress with its gate unbarred and unguarded."
Vad kallade du det här? Dagisnivå? Bemöt min slutsats i sak istället för att argumentera mot felaktiga liknelser.
Du har inte presenterat en självständig tanke, du hänvisar bara till vad andra kommit fram till - förutsatt att du gillar det de kommit fram till.
Att använda en liknelse är inte dagisnivå även om man väljer att använda en vits. Att påstå det däremot är dagisnivå. Precis som att tjafsa om vem det är som ligger på dagisnivå så låt oss gå vidare.
Fakta.... Klart du kan kalla det vad du vill för att försöka att få det att låta bättre än vad det är.. Grodan kanske inte kan hoppa men den kan studsa, så så han kanske bara har dålig hörsel men inte är riktigt döv?
Jag kallar inget ingenting någonstans. Jag frågar dig i all välmening om dina siffror inte är lite väl extrema? Din siffra ligger närmre en procent, jag vill minnas att jag tidigare hört en siffra runt 10 procent.
Jag försöker inte få något att låta på annat sätt än det är, jag frågar däremot om det inte är det du gör? Genom att välja den undersökning, de siffror som är värst och på så vis bäst för hur du ser på saker och ting. En enkel fråga i all välmening.
Ska vi bara godta forskning som kommer fram till det vi önskar?
Det är ju precis det jag frågar dig.
Synd bara att världen inte funkar så.... Jag skulle också gilla fred på jorden, mat till alla, pengar växte på träd etc. Synd bara att det behövs kvotering för att kvinnor ska få en chans.
Jag är för insatser som ger kvinnor chansen där de inte tycks ha någon - att kategoriskt välja fem män och fem kvinnor pga kön är dock korkat.
Om vi nu hittar två likvärdiga sökanden och har en överrepresentation av män är det väl logiskt att då välja kvinna för att öka mångfalden.
Ja, det är mycket rimligt och helt möjligt att göra utan kvotering.
Eller tycker du det är rimligt att vi kräver att kvinnor inte bara är likvärdig utan måste vara bättre.
Nej, jag är realist.
Finns det något egenvärde i att vara man som gör att vi i en situation där vi måste välja mellan två LIKVÄRDIGA kandidater inte eftersträvar att öka mångfalden?
Eftersom det ser ut som det gör idag så pratar vi i exempel av att man alltid skulle föredra mannen, den vita heterosexuella mannen men mitt resonemang, mitt högst teoretiska resonemang gäller dock på alla håll. Det är precis lika fel att låta en man få förtur pga att han är man, eller född i sudan eller muslim.
Kvotering är lite som att kapprusta i fredssyfte, det må fungera vid något tillfälle men hela grejen, mekanismen är fel.
(sen att du blandar bort korten och snackar skit kan vi lägga ett litet obs på. Här är dom likvärdiga men längre ner när du drar slutsatsen att kvotering är fel så är plötsligt mannen överlägsen men det kanske är så du upplever det hela, att det inte finns några likvärdiga kvinnor?)
Jag menar förstås att kvotering är precis lika dumt som mina exempel "nedan" om du utläser att jag föredrar ett kön framför ett annat har du missförstått, misstolkat eller tillämpat fördomar mot mig. Pick one.
Jag tror vi har varit inne på att din upplevelse av världen kanske inte är en allmän objektiv sanning som gäller för alla.
Vi? Du menar att min uppfattning av världen är precis som din, högst personlig?
Jag upplever snarare att kvinnor idag varken har hela lönen eller halva makten. Att dom får en sämre karriär utveckling än sina manlinga kollegor och måste ständigt överträffa dom för att ens ha en chans att få samma möjligheter.
Vi vet alla att det är så. Jag säger inte att kvotering inte fungerar för att rätta till siffror, jag säger att jag tycker det är en dålig metod som vi måste våga säga nej till - om detta med kvotering börjar bli standard, helt naturligt, kommer vi att få en massa problem med allt ifrån ökade klyftor mellan grupper och framför allt INTE RÄTT PERSON PÅ RÄTT PLATS.
Jag tror dessutom att detta med skillnader mellan män och kvinnor kommer att bli bättre och bättre eftersom nya generationer inte har samma dammiga synsätt på manligt/kvinnligt. Kort sagt, jag är optimist vad gäller framtiden på detta område. Allt som behövs är tid.
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Jag kallar inget ingenting någonstans. Jag frågar dig i all välmening om dina siffror inte är lite väl extrema? Din siffra ligger närmre en procent, jag vill minnas att jag tidigare hört en siffra runt 10 procent.
Jag försöker inte få något att låta på annat sätt än det är, jag frågar däremot om det inte är det du gör? Genom att välja den undersökning, de siffror som är värst och på så vis bäst för hur du ser på saker och ting. En enkel fråga i all välmening.
Finns inget att diskutera efter detta, du är uppenbarligen inte intreserad av att övertyga mig om nått.
"An open mind is like a fortress with its gate unbarred and unguarded."
Finns inget att diskutera efter detta, du är uppenbarligen inte intreserad av att övertyga mig om nått.
Får du inte ut något av att stöta en fråga om du inte blir övertygad av den du pratar med? Jag tror dessutom inte att du vill bli ifrågasatt, du informerar hellre än diskuterar. Det säger inget om den information du söker sprida dock.
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Är det ens lönt att diskutera siffror eller hur det ser ut idag? Fokus borde läggas på vad som är rätt och fel angående kvotering.
Kvotering har en god tanke, javisst, att alla ska få en chans.. Men i slutändan kommer kvotering bara förstöra eftersom fel folk sitter på en stol dem har förtjänat bara för att dem föddes till ett visst kön.
Det här med "mest lycka åt så många som möjligt" kan vi inte applicera på yrkeslivet eftersom det ska vara beroende av någons expertis inom yrkesområdet, inte vilken samhällsklass/religion/kön/whatever-the-fuck man tillhör....
Problemet är nog folkets mentalitet, arbetsgivarna måste se förbi könen och vara rättvisa med vilka löner dem betalar ut.
Men sen är jag inte heller ett proffs, och jag kan inte så mycket om genushistoria. En sak har jag dock märkt, i princip ALLA historieböcker som används som kurslitteratur i dagens skola i princip TVINGAR in kvinnorna i historian för att det ska vara rättvist, även här har vi en form av kvotering. De flesta historieböckerna har i slutet av varje kapitel en text som heter "kvinnans roll i historian blablabla" där dem tvunget lägger in en sida om någon kvinna som gjorde något som inte ens är relevant för kursmålen... Eller som i min kultur- och idéhistoriebok där man tvunget ska lägga till en notis som att "det är känt att det har funnits minst två kvinnliga faraoner".... Jaha? Det är ju... allmänbildande? Men har det något att göra med kursen där jag ska lära mig hur det gamla egypten styrdes, vad folket hade för mentalitet, etc ?
Kvotering är som att ta en genväg genom den snåriga skogen för att komma hem, du kommer visserligen hem och det gick snabbare än att ta huvudvägen, men du är lerig upp till midjan och har rivit upp hela kroppen...
För er som inte förstår liknelsen, när vi kvoterar in kvinnor i t.ex lumpen så uppnår vi ultra-snabbt vårt mål om jämlikhet, men vi skadar i slutändan den riktiga rättvisan samt på längre sikt skadar vi landet då många män som hade gjort bättre ifrån sig inom försvaret inte får en plats för att kvinnorna tvunget skulle kvoteras in..
kvotering förstör inte och när företagare slutar ha fördomar mot etniciteter eller man o kvinna då kanske det är dax o ändra den form av kvotering vi har idag.
Ot
kan säga att historieböckerna inte skiljer sig märkbart mot dom jag läste typ på 80-90 talet så det famest nämner existerade redan då och imo är inget att oroa sig för eller bli upprörd för.
quod similis saporem blandeque coruscant
kvotering förstör inte och när företagare slutar ha fördomar mot etniciteter eller man o kvinna då kanske det är dax o ändra den form av kvotering vi har idag.
Ot
kan säga att historieböckerna inte skiljer sig märkbart mot dom jag läste typ på 80-90 talet så det famest nämner existerade redan då och imo är inget att oroa sig för eller bli upprörd för.
Det är inget att oroa sig för nej, men det är ett bevis på hur jävla framtvingat det är eftersom det inte är relevant för kursen man läser men att det ändå tvunget måste skrivas. Dem lägger ju inte till "den svarta mannens historia" utan det är just kvinnornas historia som läggs fram just för att det helt enkelt bara måste finnas med för att annars är det ju diskriminerande mot kvinnor.
För en gångs skull håller faktiskt också mina lärare med mig om att det är löjligt att dem har det så i historieböckerna, även min historia B-lärare tycker att det är lite onödigt. Min historia B-lärare är för övrigt en kvinna ifall någon undrar :).
kvotering förstör inte och när företagare slutar ha fördomar mot etniciteter eller man o kvinna då kanske det är dax o ändra den form av kvotering vi har idag.
Jag håller inte med dig som du säkert förstått men du snubblar över en annan sak jag funderat lite på - Är det inte helt skev att en människa inte själv skall få välja vem han/hon vill anställa utan att behöva ljuga eller manipulera eller mutas med olika grepp eller pengar?
Om man inte vill anställa en man skall man inte få säga det då? Endast kvinnliga sökanden tack?
Hur ser det ut när handikappade söker personliga assistenter? Är det diskriminering när en skinhead i rullstol inte vill ha en muslim som assistent? En förlamad tjej vill inte ha hjälp på toaletten av en 45-årig gubbe? En ung kille vill inte släpa med någons farmor till skolan osv.
Personligen tycker jag det skall vara fritt fram att skriva att man inte vill anställa rödhåriga eller korta personer. I princip.
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
http://www.svd.se/naringsliv/jobbet/artikel_2051167.svd
Jag älskar Nyamko Sabuni.:up:
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
http://www.svd.se/naringsliv/jobbet/artikel_2051167.svd
Jag älskar Nyamko Sabuni.:up:
I don't.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
http://www.svd.se/naringsliv/jobbet/artikel_2051167.svd
Jag älskar Nyamko Sabuni.:up:
My name is Greger, and I approve this message
Jag undrar varför inte femenisterna tar tag i detta,ett uppenbart förtryck.
http://www.aftonbladet.se/debatt/article3827885.ab
Jag undrar varför inte femenisterna tar tag i detta,ett uppenbart förtryck.
http://www.aftonbladet.se/debatt/article3827885.ab
För att det handlar inte om nått välbetalt chef jobb dom kan få.
R.I.P The_maxx
Jag undrar varför inte femenisterna tar tag i detta,ett uppenbart förtryck.
http://www.aftonbladet.se/debatt/article3827885.ab
För att det handlar inte om nått välbetalt chef jobb dom kan få.
Ja,du har antagligen rätt:(
kvotering förstör inte och när företagare slutar ha fördomar mot etniciteter eller man o kvinna då kanske det är dax o ändra den form av kvotering vi har idag.
Jag håller inte med dig som du säkert förstått men du snubblar över en annan sak jag funderat lite på - Är det inte helt skev att en människa inte själv skall få välja vem han/hon vill anställa utan att behöva ljuga eller manipulera eller mutas med olika grepp eller pengar?
Om man inte vill anställa en man skall man inte få säga det då? Endast kvinnliga sökanden tack?
Hur ser det ut när handikappade söker personliga assistenter? Är det diskriminering när en skinhead i rullstol inte vill ha en muslim som assistent? En förlamad tjej vill inte ha hjälp på toaletten av en 45-årig gubbe? En ung kille vill inte släpa med någons farmor till skolan osv.
Personligen tycker jag det skall vara fritt fram att skriva att man inte vill anställa rödhåriga eller korta personer. I princip.
Njae
Måste finnas ett extremt bra skäl till att man inte tar det eller det andra i detta fall.
Och i majoritetsfall där detta är ett problem är att man har förlegade åsikter aka killen får inte bara dagisfröken för att han är kille eller en kvinna får inte vara bilmeck för hon vet givetvis inte hur en motor fungerar , klassiska åsikter som är förlegade detta var bara ett axplock finns hur mycket mer som helst.
Som du ser tog jag med både tjejer o killar.
Men tjejer är dom som mest råkar mest illa ut när man hamnar i jobbiga situationer även om det händer att killar råkar ut för liknande.
Sen kan jag hålla med om att det är känsligt o sänka vilkor o liknande ala brandkår men det är en helt annan diskussion imo.
quod similis saporem blandeque coruscant
Själv så tål jag inte feminister jävla moralkärringar!
Vad är det för fel på att tycka att det ska bli jämnare mellan könen, kan man ju diskutera HUR man ska göra det. Eller hur jät det redan är. Men om man inte tycker att det ska bli jämnare mellan kvinnor och män...då är det sjukt. Det är lite som att säga "svarta ska ha lägre lön på grund av sin hudfärg"
Go Lusen!
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Go Lusen!
Tackar, tackar:heart:Du är inte dålig du heller:D