Publicering av privat info!?
Har aldrig påstått att ingen tar skada vid ekonomiska brott så det är definitivt inte min uppfattning.
Det jag tänkte på när jag skrev det där, var mer sånt som inte drabbar den enskilda människan.
Typ att nån lurar av ett försäkringsbolag en jävla massa miljoner tar ju varken du eller jag personlig skada av, eller hur?
Bortsett från att dom höjer priserna då
När du kommenterar beträffande våldsbrott så står jag fast vid mina åsikter.
Har någon begått brott av samma kaliber som "42-åringen", och dessutom erkänt, så ser jag inga som helst problem med att publicera hans namn och bild.
Om du läser mitt förra inlägg så ser du även att jag bland annat skrev saker som:
"Just i fallet Engla"
"Jag kan inte se varför man ska sätta han före allmänheten när han bevisligen inte klarar av att vara en funktionell del utav den."
"Sen tycker jag att man kan dra en väldigt stark gräns när man ska publicera namn och bild."
Detta står jag definitivt fast vid.
Insert funny qoute here
Just i fallet Engla så tycker jag nog att vi behöver veta då han har erkänt flera brott. Alltså är han som många andra en återfallsförbrytare.
Vad är det som säger att han inte kommer begå fler brott senare?
Jag kan inte se varför man ska sätta han före allmänheten när han bevisligen inte klarar av att vara en funktionell del utav den.
Sen tycker jag att man kan dra en väldigt stark gräns när man ska publicera namn och bild.
Rör det sig om icke våldsbrott så ser jag ingen anledning att publicera bild och namn då ingen människa tagit skada.
När det gäller våldsbrott så är det helt klart både allmänintresse och allmännyttig information.
Vem vet, han kanske blir din nya granne om 5-10 år?
det är ett dillemma det vet jag, men om fd brottslingar ska få en andra chans efter avtjänad straff så gör det det avsevärt svårare för dem att anpassa sig om folk känner igen dom som sådana.
Det händer allt som oftast att nån kommer till en med papper och penna för att be om en underskrift för att stoppa en planerad behandlingshem för narkomaner, eller mötesplats för fd kriminella eftersom det finns en dagis eller liknande i närheten.
I slutändan går det inte ihop att vi behandlar folk som vill finna ett normalt liv på det sättet.
Vad ska det bli av dom? Vill vi att dom ska ha möjlighet att komma tillbaka eller ska de alltid ses som kriminella, vilket i slutändan försvårar deras möjligheter att faktiskt komma tillbaka.
thank you, come again
jag tycker inte man ska gå ut med informationen alls vid misstanke eller om man är dömd.
Vi behöver inte veta och det är ingen bra för den misstänkte/dömde när han väl blir frisläppt.
Samtidigt kan jag tycka att det är ok att ta till drastiska åtgärder om man letar efter en misstänkt, men att det då är polisen som går ut med informationen.
Just i fallet Engla så tycker jag nog att vi behöver veta då han har erkänt flera brott. Alltså är han som många andra en återfallsförbrytare.
Vad är det som säger att han inte kommer begå fler brott senare?
Jag kan inte se varför man ska sätta han före allmänheten när han bevisligen inte klarar av att vara en funktionell del utav den.
Sen tycker jag att man kan dra en väldigt stark gräns när man ska publicera namn och bild.
Rör det sig om icke våldsbrott så ser jag ingen anledning att publicera bild och namn då ingen människa tagit skada.
När det gäller våldsbrott så är det helt klart både allmänintresse och allmännyttig information.
Vem vet, han kanske blir din nya granne om 5-10 år?
Om han erkännt brottet sitter väl han i häktet i alla fall och kan därför inte begå något brott förens han blivigt dömd eller friad. I alla fall om han bedoms angelägen om att göra nya brott eller förstöra bevis. Så varför lägga ut bild och namn innan han blivigt dömd i en domstol?
De enda fallen då detta behov finns är när han är på fri fot och flyr undan polisen.
Igenom att vänta på dom sättar man inte han före almännheten. Man väntar för att vara 100% säker istället för att dömma han innan han sattit sin fot i en domstol.
Om 5-10 år har han antagligen sonat för sina brott då är det meningen att han ska fungera som en normal människa igen. Annars skulle vi lika väl kunnat införa dödsstraff/"riktig" livstid.
Ta detta exemplet:
Om en man erkänner ett blodigt mord på en tonåring och får det publicerat kommer han alltid vara en kallblodig och psykopatisk mördare i våra ögon.
Senare i domstol frias han då det kom fram att det hela var självförsvar då ungdomen attackerade han med en kniv och mannen puttade undan ungdomen så att denna föll ner för en backe och slog sig helt blodig av fallet ner och av hans egen kniv. Mannen erkände på grund av att han i sin chock fortfarande trodde att allt var hans fel.
Så även om han blev friad kommer han fortfarande vara en mördare i folkets ögon. Vem vet han kanske till och med blir svårt misshandlad/dödad av någon som tar lagen i egna händer i tron om att mannen är en mördare som på något konstigt sätt slapp undan straff.
Hade tidningen väntat hade den kunnat ge en full artikel där allting helt korrekt visas.
Men snabbhet har alltid gått före artiklar av bra kvalitet.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Jag retar mig mest på att tidningarna inte är konsekventa utan helt godtyckligt väljer ut de personer som de tycker förtjänar att publiceras. Vilka intresse som ligger bakom vet man aldrig riktigt då.
Störde mig lite på det här, direkt när han hade erkänt så stod det ett par sidor om det i Svenska dagbladet och självklart hade de satt ut namnet (på förstasidan tom) och den där suddiga bilden från polisvideon.
Fine, helt lugnt för mig.
Men hur ofta visar de bilder, ja skriver ens ut namn eller etnicitet på invandrare som är kriminella?
"Mijajlo" kom ju från Jugoslavien, och där skrevs det allt möjligt om hans bakgrund, men han hade då mördat en utrikesminister som väl kunde blivit partiledare och statsminister i Sverige.
Inte så lätt att förtiga att han härstammade från Jugoslavien även om man helst velat som tidningsredaktör.
"När är det motiverat att publicera namn och bild på en person som är misstänkt för ett brott?
? Generellt sett publicerar vi väldigt sällan namn och bild på personer som är misstänkta för brott"
Var en ganska så uppmärksammad våldtäkt nyåret 2004/2005.
Två unga kvinnor våldtogs av fyra unga somalier, vet inte vad de fick för straff men två är nästan garanterat på fri fot idag om de inte begått nya brott. De var under 18 nämligen.
Hur som helst, i Aftonbladet som det länkas till här så blev dessa somalier svenskar. Eller ja, två svenskar, en finländsk medborgare bosatt i Sverige och så en somalisk medborgare bosatt i Sverige.
Nordiska killar som hängde med en afrikan alltså.
De kunde ha nöjt sig med att inte ta upp bakgrund som de brukar... Men nu skrev de väl så mkt att de tyckte det var lika bra att ta med det också, dock så väljer de då att ljuga för sina läsare.
http://www.geting.se/viewimage.php?image=96136-alla%20abdulga...
http://www.geting.se/viewimage.php?image=96135-alla4%20redig....
http://geting.se/viewimage.php?image=96135-alla4%20redig.jpg#
Så där såg finnen, somaliern och de två "svenskarna" ut.
Tusan, andra länken vägrar funka, aja kopiera in i adressfältet så går det.
Man kan vara svensk medborgare även fast ens hy inte är mjölkvit och ens hår är lockigt och gyllengult, det vet du va?
va tusan pratar du om?
Det är ett exempel på hur media beter sig, och lite av en fortsättning på det jag skrev i Gettotråden.
Man kan vara svensk medborgare även fast ens hy inte är mjölkvit och ens hår är lockigt och gyllengult, det vet du va?
Det är skillnad på en svensk medborgare och en svensk.
Hittade det här hos TT, rekommendationer från nåt som heter mediespråkgruppen.
"Om etnisk tillhörighet och dubbel identitet
folkgrupper etc
Observera sammansättningsmönstret i namn på folkgrupper. De skrivs med liten bokstav även då beteckningen inleds med ett geografiskt namn.
kosovoalban: etnisk alban i Kosovo
bosnienserb: etnisk serb i Bosnien
finlandssvensk: etnisk svensk i Finland
sverigefinländare: etnisk finne eller finlandssvensk i Sverige
sverigesomalier: etnisk somalier i Sverige
...
Skriv i detta fall hellre sverigesomalier, svensk av somaliskt ursprung eller somalier med svenskt medborgarskap än somaliasvensk. (13 mars 2002)"
http://www.tt.se/ttsprak/skrivregler/previewPage.aspx?chapter...
De lyckas ju få ett rätt i sin artikel, somalisk medborgare bosatt i Sverige kallades den fjärde, men sen slår det slint.