Inte politiskt korrekt

Det vet nog folk, men tar medvetet den risken. Och jag tycker nog att den som tagit risken också är den som ska betala, inte staten.
Men det kanske finns en affärsidé i det här? Någon slags försäkring man kan köpa

Det må vara orättvist till kvinnors fördel, men efter att ha varit med vid en förlossning så är jag rätt glad att jag är man iaf...

Men om man gör som du föreslår, blir det inte problem åt andra håller - att kvinnor dagligen skulle kränkas med ofrivilliga graviditeter eller aborter?
Hela risktagningen flyttas då över på kvinnan och mannen kan alltid bara rycka på axlarna om något går åt skogen med de preventiva åtgärderna.

Har svårt att se att jag inte skulle välja att ta mitt ansvar oavsett om det var en "olycka" eller inte.

I mitt tycke spelar det ingen som helst roll om det var ett one-night stand som skapade barnet eller ett seriöst förhållande som gjorde det. Barnet har iaf rätt till både mamma och pappa.
Sen kan det hända att föräldrarna rent av hatar varann, men då får man fan vara mogen nog att åsidosätta sitt ego och göra allt för barnets bästa.

Kan man knulla kan man fan se till att ta hand om ett eventuellt barn.

Håller iofs med om att dagens system gynnar kvinnor i de flesta avseenden och det är helt sjukt egentligen. Tycker att lagarna ska gynna barnet i första hand.
Verkar som att ett barn har större behov av sin mamma än sin pappa enligt sveriges lagstiftning.
Fråga mig dock inte hur såna lagar ska utformas.

Förstår hur du tänker, men riktigt så enkelt är det inte. Måste skilja på ekonomi och ett människoliv.

Men sluta lägga preventiv-medel ansvaret på tjejjen dammit. Om du inte litar på den du ska hoppa i säng med, använd kondom....annars får du skylla dig själv.
Och du tror inte att en sådan lag skulle missbrukas av män?
Ångra sig...barn är inte en "tröja" med öppet köp. Om man gör en tjej på smällen (medvetet) och sen ångrar sig är man ju dum i huvudet.
Nej, detta är inte en lag jag skulle bli glad av att se.

du fokuserar för mycket på kvinnan, det handlar om barnet - hur dum i huvudet kvinnan i fråga än är.
jämför med hur svårt det är att få adoptera, versus hur "lätt" man får föda ett barn. det är bara att bli gravid.

alla borde absolut inte skaffa barn, men det händer ändå, och det är inte alltid lätt att sätta sig in i situationen och huvudet på involverade parter.. men när ungen väl kommer så ska denne få ett drägligt liv

alternativet är statligt stöd, och *ding* så har vi ännu ett bidrag som folk får gnälla på.

ang. IPK1: är inte jätteinsatt men hurivida man inte kan få barn pga sjukdom eller inte spelar mindre roll tycker jag..
det har ju alltid varit så att ett land behöver befolkning till varje pris, och särskilt sverige. därför, tror jag, har det alltid vart lätt med sådana här grejer.. det handlar inte om att "du förtjänar" ditt/datt, det handlar mer om att föda barn.

är väl knappast idylliskt att växa upp med en ensamstående mamma liksom (även ifall det fungerar utmärkt i många fall).

för övrigt tycker jag båda dina icke politiskt korrekta åsikter är mycket politiskt korrekta om man frågar gemene man
du står ju tillsammans med dem som tror att det är okej att ge kvinnor samma lön, och sen löser sig alla jämlikhetsproblem, när det finns mycket djupare problem än så

Ang. IPK1: "Endast par som inte kan få barn av medicinska själ.."

Varför ska de få skaffa barn?
Kanske naturen försöker säga nåt om man inte kan skaffa barn, det råder väl inte direkt brist på människor?
Måste säga att jag ställer mig lite skeptisk mot "allas rätt" att skaffa barn.

Jag tycker nog att problematiken är lite djupare än så. Vad naturen har att säga bryr vi oss ju inte om i andra sammanhang, ta t.ex. för tidigt födda - gissa om naturen tycker att dom är livsdugliga?

Att skaffa barn är för väldigt många hela meningen med livet, finns det inte rätt mycket annan skit det läggs skattepengar på som man kan dra in på innan det här?

Visst är förökning en grundpelare i livet men till vilka längder ska vi gå för att säkerställa den?
Måste det krävas en partner alls?
Det skulle inte vara några problem att skaffa barn som ensamstående kvinna genom oskyddat engångs sex, ska inte män ha samma möjlighet att skaffa barn utan partner också då?

Jag tycker medicinska skäl fungerar alldeles utmärkt som gränsdragning, vi behandlar ju andra sjukdomar och handikapp så varför inte denna?

Lol ja ok då. Kommer inte på några fler motargument hehehe.

Ni snackar om folk som inte kan få barn. Jag kommer omedelbart och tänka på adoptioner. Att barn adopteras från afrika och asien som om mödrarna där skulle vara någon reservdel och få en del betalt för att någon av föräldrarna är "trasig" på något sätt.

Och om aborter.. hmm..

Jag håller faktiskt med påven där.

Inte särskillt tror inte på jesus men jag tror på en gud, inte någon religion dock så det är rätt freeform det jag tycker ;).

Jag kan tyvärr inte svara på det men jag frågar istället vilken vetenskap har motbevisat det?

Tycker snarare det handlar om respekt för livet istället för att behöva med vetenskap säga om nånting är tillräckligt "self aware" för att kunna räknas som en människa.

Sköta och sköta sitt land. Handlar väl mer om etik och moral hos varje enskilld människa. Jag menar varje människa med sunt förnuft tycker ju inte att det är okej att döda nån (djur som människa). Och i det här fallet nånting som håller på att bli en människa (och så kommer vi tillbaka till från-och-med-när-ska-fostret-räknas-som-en-människa? Katolikerna som är abortmotståndare anser tydligen att den är det från första början).

Jag behöver ingen frälst forskare att tala om för mig att jag tycker det är fel att döda.

Som jag sa innan jag tror inte direkt på religion jag tror bara på att det finns en gud. Men det handlar inte om det utan att vi ska ha moral och etik. Något som många ynkryggar inte vågar stå för i dagens samhälle.

Som vanligt, vetenskapen kontra religionen. En debatt som aldrig kommer komma någon vart för det finns lika många tjurskalliga åsnor på bägge sidorna.

Du kommer tycka att jag är tjatig, men det är därför jag förespråkar moral och etik som en tredjepart, nånting som varje borde känna att det här tycker jag är rätt och det här tycker jag är fel oavsett vad andra säger.

Visst det kommer ju skapa lika många oliktänkande som vetenskapen mot religionen.

Måste bara skjuta in en liten notis där.

Eftersom vi inte får leka gud tydligen, varför avskaffar vi helt enkelt inte allt som har med sjukvård och medicinering då för?
Ska se hur kul påven tycker det är då, när vi inte får leka med liv "för det är ty upp till gud alena att bestämma över liv, och död".

Det är nog väldigt lite som jag har förakt för, men extremreligösa som försöker påverka andra människor är nog det värsta som finns, dom snackar om hur man alltid ska vara tolerant, att det är upp till var man att bestämma över sitt liv, SÅ LÄNGE DET ÄR I ENIGHET MED MIN RELIGION.

Disgusting hypocrits...

Är du emot adoption? Det var isåfall en av dom konstigaste åsikterna jag läst här.

som sagt.. om man tycker det är en värld av skillnad mellan en spermie ensam, och en spermie i ett ägg.. så ljuger man eller tror på magi. och magi har många svårt att ta på allvar.
människor är djur, vi dödar embryon för att göra livet drägligt för oss alla, och vi trampar ihjäl myror, som är jävligt mkt mer utvecklade än ett befruktat ägg, när vi är ute i skogen utan att bry oss.
gäller att vara konsekvent med sina åsikter..

Jag är inte emot adoption nej. Bara det att vi inte ska göra det till en industri att utnyttja dom som inte har det lika bra.