När blir man fotograf?

Det är en fråga jag ställde mig själv i början. "När blir jag fotograf?" eller När kan jag kalla mig fotograf? Är fotograf en titel man bara får kalla sig efter att man genomgått en fotografutbildning eller först då man arbetar professionellt med fotograferandet?

Jag har ju själv inte gått någon allmän fotografutbildning så som Biskops-Arnö eller liknande. Jag har däremot gått mer specifika kurser för att lära mig mer om porträttfotograferande och studiomiljö, samt även grundkurser i digitalfotografi. Kallade jag mig då fotograf efter detta? Nej.

Inte förrän jag startade mitt företag tog jag mig faktiskt mod till att officiellt kalla mig fotograf. Även om jag inte arbetar heltid med fotograferandet, vilket i och för sig är självvalt, så tjänar jag faktiskt pengar på min hobby. Det är mitt yrke då och då alltså.

Ni minns kanske reklamen "jag är inte bara tandläkare jag är mamma också!" ungefär så känns det, fast för min del låter det "Jag är inte bara sjuksköterska, jag är fotograf också!".

Jag tycker att man ska få kalla sig fotograf när man själv känner att man är mogen för det. Har man ett genuint intresse för fotografering och utövar det här kontinuerligt så är man väl ändå fotograf?
Att vara fotointresserad tror jag att jag kallade mig själv tidigare. En kille med ett stort intresse för fotografering.

Att slänga iväg titlar som frilansfotograf eller proffsfotograf är något som jag själv tycker är lite läskigt. Folk får uppfattningen av att jag skulle plåta för National Geographic i värsta Mattias Klum-andan men så är ju inte fallet. Jag är en helt vanlig kille som tycker att det är roligt att fotografera och har haft turen att skaffa mig några kunder.

Jag är nog lite rädd för att om jag arbetar med fotograferandet heltid att det ska bli ett "måste" och därmed långtråkigt och jobbigt. Jag vill hålla det roligt och avslappnat.
Därmed inte sagt att jag skulle tacka nej till att åka till Borneo t ex för att plåta i 3 månader det hade jag gärna gjort. Men att ha det som enda inkomstkälla... njäe.. inte lika säker på att jag vill det.

Idag ska jag bjuda på två bilder. Temat blir byggnader i kreativ tappning

Ett hus nere i Västra Hamnen Malmö

Handelsbankens kontor vid Kungsträdgården Stockholm

Info om bilden ovan på Handelsbanken.
Kamera: Canon EOS 350D
Objektiv: Tror det är en Canon EF 50/1.8
Slutartid: Ca 16sek
Jag minns inte bländarvalet men jag gissar på >16

Jag använde mig av en tripod och trådutlösare för att minimera kameraskak.

#blogg

Tackar för kommentaren
ISO var nog lägsta möjliga eftersom jag hade tripod och trådutlösare. Då behöver jag inte fundera över slutartiden och kameraskakningar i samma utsträckning som om jag plåtat på frihand. ISO100 alltså. Men det är en gissning, kan ha varit 200 också

Kameraskakningar kan ju uppstå även då man använder tripod och trådutlösare men det minimerar ju riskerna i alla fall. Vill man dessutom vara riktigt seriös i skakningsminimeringen kan man ju använda spegeluppfällningen om din kamera har en sådan.

Hej hawk. Dessvärre hittade jag inte originalfilen då jag skrev svaret. Har den här nånstans "rota rota" men väl g(l)ömd

walter_iego: Det är sant som du säger, kritiska ögon och kritiska ifrågasättanden kommer man aldrig undan. Tyvärr är det många gånger enklare att vara kritisk än att vara konstnär, om du förstår vad jag menar. Det krävs inte att man har så vidare mycket insikt i något för att man ska kunna kritisera det, men krävs å andra sidan en hel del av dig för att kunna kalla dig konstnär. Att skriva konstruktiv kritik är något som många behöver öva på, särskilt tydligt blir det om man läser på fotosidan eller dylik där man slänger ur sig både det ena och det andra om bilder. Man får inte glömma sitt ansvar som kritiker om man väljer att ta den rollen.