Killzone 2
Jag tycker det läggs alldeles för mycket fokus på tekniska-aspekter i de flesta stora spel idag. Så länge utvecklare fortsätter att ignorera berättelsen bakom spelet tänker åtminstone jag fortsätta min ständiga klagosång.
Kan bara hålla med. Jag byter gärna några polygoner mot en berättelse med lite större intelektuellt värde än en palsternacka.
Med det sagt så vill jag påpeka att jag för den sakens skull inte nedvärderar underhållningsvärdet i ren action. Jag tycker bara att man kan ägna lite mer tid och kreativitet på att kombinera de två. Det skulle tveklöst göra spel som detta så mycket mer fantastiska att uppleva.
Det är ju inte så att betyget är dåligt, 4/5? 2/5 är fortfarande enligt FZ-betygskala OKEJ. 4/5 är MYCKET BRA. För att uppnå 5/5 måste spelet faktiskt tillföra något nytt till genren, från mitt perspektiv iaf. Recensioner är trots allt mycket subjektiva och att skriva en recension endast från ett spelmekaniskt och tekniskt perspektiv är enormt svårt. Av många anledningar; detaljer kring hur spelet är programmerat finns inte tillgängligt, och utan detta blir det spekulation vilket direkt leder till subjektiva bedömningar av hur bra eller dålig en viss implementation är.
Jag är absolut öppen för att lära mig hur jag kan bättra på mina recensioner, men de kommer aldrig att skrivas från ett objektivt perspektiv främst därför att jag anser det en omöjlighet. Det skulle även tydligt visa att spel generellt sett är samma sak vilket jag tror leder till torra recensioner den större massan inte är intresserad av att läsa.
För er som propagerar att recensioner inte skall vara subjektiva, jag önskar er lycka till! Skriv gärna en själva och berätta om det. Lyckas ni har ni mitt ord på att jag skall bättra mig.
Tunn story, Inga överraskningar, Linjärt
Är inte detta i grund och botten samma sak?
När det ändå är över 3 veckor kvar till release, hade det inte varit bättre att skjuta på recensionen några dagar (eller veckor) och skrivit om hela spelet dvs. även multiplayer delen som förmodligen kommer bli en stor del av behållningen med spelet. Till exempel vilket betyg skulle Call of duty 4 fått om man inte hade spelat online delen av spelet?
XBL:Sito Stargazer
PSN:Hicksmarine
Bara jag som tycker att 4/5 är ett väldigt högt betyg? Gametrailers har en skala från 1-10 och där räknas 5-6 som ett dåligt betyg och 7-9 är ok/bra medan 9-10 är väldigt bra. Aldrig sett ett betyg på under 5 på den sidan. Vad jag menar är att jag ser den trenden överallt, att recensenter inte vågar sätta för låga betyg. Tycker det är bra att FZ inte sätter 5/5.
Till frågor finns det alltid svar, men för varje svar kommer också en fråga.
Men, jag ser hellre än något koncis text än ett makabert försök att sätta världsrekord i värdeord. På det stora hela.
Hahahaha!
Tack för dagens stora skratt. Så klockren ironisk kommentar.
Välskriven recension som täckte det jag ville höra.
Alla skriver på olika sätt och får med olika saker i sina texter.
Rum för förbättring finns hos alla människor inte enbart skribenter. 8)
Vi som kan klassas som "hardcore gamers" kommer alltid leta efter all info som finns att hitta om en viss titel.
Medelsvensson å andra sidan kommer oftast att stirra sig mer blind på total betyget, om dom ens läser en recension (addons till sims någon?).
Tack för trevlig läsning fz.
“All thinking people are atheists.”
Bara jag som tycker att 4/5 är ett väldigt högt betyg? Gametrailers har en skala från 1-10 och där räknas 5-6 som ett dåligt betyg och 7-9 är ok/bra medan 9-10 är väldigt bra. Aldrig sett ett betyg på under 5 på den sidan. Vad jag menar är att jag ser den trenden överallt, att recensenter inte vågar sätta för låga betyg. Tycker det är bra att FZ inte sätter 5/5.
Till frågor finns det alltid svar, men för varje svar kommer också en fråga.
När det ändå är över 3 veckor kvar till release, hade det inte varit bättre att skjuta på recensionen några dagar (eller veckor) och skrivit om hela spelet dvs. även multiplayer delen som förmodligen kommer bli en stor del av behållningen med spelet. Till exempel vilket betyg skulle Call of duty 4 fått om man inte hade spelat online delen av spelet?
vilket betyg hade COD4 fått om man såg till storyn, nyskapande element, coop, etc etc... där var det inget problem med att det bara var samma gamla vanliga FPS fast i finare kostym...
Det är något jag reagerat på när det gäller andra recensioner, just att spelet får sämre betyg för att det saknar coop. Jag diggar coop och visst hade det varit trevligt, men andra spel har inte alls fått samma skit för att de saknat coop. Bioshock råkade ju ut för samma sak men där var det för att det saknade onlineläge... men men...
Ser fram emot att få sätta tänderna i det här iaf, betan var förbannat kul (det lilla jag fick chansen att spela) så jag tror knappast det är mindre kul att lira retailspelet online
En något utförligare och mer detaljerad Recension av spelet finnes här:
http://www.gamereactor.se/recensioner/16723/Killzone+2/
Den där recensionen skriker "mun diarré" i mina öron, känns som ja läser skönlitteratur när han beskriver hur han går mellan ställen och skjuter 3 st fiender.
"Killzone lånar inte särskilt mycket från andra spel. Visst finns här små, små nyanser som doftar härligt av Gordons Freemans tuffa äventyr, och jag tycker mig även kunna skönja en och annan Ghost Recon 2-referens. Men i stort är Killzone 2 något unikt"
Hahahaha... ja... antar att du vill använda denna recension för att den fick 10/10?
Nya nummret av Level gav Killzone 2 8 i betyg, så det finns nog några som inte höjer det helt till skyarna.
Men även en 9:a väll?
"I wrap my raskal two times, because i like it to be joyless and without sensation. Its a way to punishing supermodels."
Jag tycker det var bra skrivet. och en kritiker eller recensent ska vara subjektiv. Är omöjligt att vara subjektiv, "Jag fann vissa delar av spelet tråkiga och dåliga men det är möjligt att flickor mellan 5-8 år älskar just dessa delar och därför ger jag spelet 5 av 5" Sen är det upp till var och en att hitta den recensent man litar på och som delar ens egna uppfattningar om vad som gör ett spel bra.
OT: Verkar ju väldigt snyggt och kul men kan säga att jag direkt saknar co-op story mode.
I fart in your general direction
En något utförligare och mer detaljerad Recension av spelet finnes här:
http://www.gamereactor.se/recensioner/16723/Killzone+2/
Den där recensionen skriker "mun diarré" i mina öron, känns som ja läser skönlitteratur när han beskriver hur han går mellan ställen och skjuter 3 st fiender.
"Killzone lånar inte särskilt mycket från andra spel. Visst finns här små, små nyanser som doftar härligt av Gordons Freemans tuffa äventyr, och jag tycker mig även kunna skönja en och annan Ghost Recon 2-referens. Men i stort är Killzone 2 något unikt"
Hahahaha... ja... antar att du vill använda denna recension för att den fick 10/10?
Vadå, han gillade ju helt klart spelet, Han har väl all rätt att ge det vilket betyg han vill.
XBL:Sito Stargazer
PSN:Hicksmarine
Citat från recensionen : "en i grund och botten är det ett spel som många av oss redan har spelat. "
Tycker att Killzone 2 verkar skit grymt och bra men detta kunde lika gärna vara Halo 3. Tycker personligen att Killzone 2 och Halo 3 är båda att skjuta och döda.
Varför kan dom inte bara spänna åt linan och ge oss något som ger spelarna oväntad lycka när man spelar? Jag har såklart inte spelat spelet men det verkar bara vara ett helt vanligt FPS spel.
4/5 är ett bra betyg från min sida. Jag såg idag på Metacriticts att det låg nere på 93 nu så det kanske inte är så bra som det verkar.
Bra spel snyggt verkar det ju helt klart vara. 4/5 är ett bra betyg däremot så tycker jag det är konstigt att Fable 2 fick 5/5 och det här bara 4/5.
OT: Vill be om ursäkt för mina inlägg på killzone 2 demo tråden var irriterad och skrev inlägg som uppfattades som troll av många vill bara berätta att jag tycker att PS3 är en bra konsol och Killzone 2 ett grafiskt mästerverk och jag är ingen X360 fanboy tycker många saker är dåliga med xbox live och sånt.
I got a Goldenshower.
Bra spel snyggt verkar det ju helt klart vara. 4/5 är ett bra betyg däremot så tycker jag det är konstigt att Fable 2 fick 5/5 och det här bara 4/5.
OT: Vill be om ursäkt för mina inlägg på killzone 2 demo tråden var irriterad och skrev inlägg som uppfattades som troll av många vill bara berätta att jag tycker att PS3 är en bra konsol och Killzone 2 ett grafiskt mästerverk och jag är ingen X360 fanboy tycker många saker är dåliga med xbox live och sånt.
Du kan inte jämnföra ett äventyrs spel och ett fps,
äventyrs spel är ju rätt så sällsynta, speciellt dom som är bra.
FPS däremot finns det massor av och det blir ju svårare att göra det nyskapande med en orginell story,
Så det är nog svårare att få max betyg poäng med fps spel, det betyget Killzone fått är ju ändå väldigt bra och visar att det tillhör toppen av alla fps.
Citat från recensionen : "en i grund och botten är det ett spel som många av oss redan har spelat. "
Tycker att Killzone 2 verkar skit grymt och bra men detta kunde lika gärna vara Halo 3. Tycker personligen att Killzone 2 och Halo 3 är båda att skjuta och döda.
Varför kan dom inte bara spänna åt linan och ge oss något som ger spelarna oväntad lycka när man spelar? Jag har såklart inte spelat spelet men det verkar bara vara ett helt vanligt FPS spel.
4/5 är ett bra betyg från min sida. Jag såg idag på Metacriticts att det låg nere på 93 nu så det kanske inte är så bra som det verkar.
Sen när är 93% dåligt?
Poängen med killzone 2 har väl aldrig varit att helt omskapa fps genren, Killzone 2 är en shooter och gör det shooters är tänkta att göra, skillnaden är ju att kvaliten är fruktansvärt mycket högre än förr. Även om paketet innehållet i stort sett samma saker så är omslags pappret fruktansvärt annorlunda, I halo 3 består det av använt toa papper medans killzone 2 är inslaget med papper av guld.
XBL:Sito Stargazer
PSN:Hicksmarine
Kom igen, det är linjäritet som gör en skjutare bra.
Vad sägs som en rak korridor hela vägen? får vi 5/5 då?
Citat från recensionen : "en i grund och botten är det ett spel som många av oss redan har spelat. "
Tycker att Killzone 2 verkar skit grymt och bra men detta kunde lika gärna vara Halo 3. Tycker personligen att Killzone 2 och Halo 3 är båda att skjuta och döda.
Varför kan dom inte bara spänna åt linan och ge oss något som ger spelarna oväntad lycka när man spelar? Jag har såklart inte spelat spelet men det verkar bara vara ett helt vanligt FPS spel.
4/5 är ett bra betyg från min sida. Jag såg idag på Metacriticts att det låg nere på 93 nu så det kanske inte är så bra som det verkar.
Sen när är 93% dåligt?
Poängen med killzone 2 har väl aldrig varit att helt omskapa fps genren, Killzone 2 är en shooter och gör det shooters är tänkta att göra, skillnaden är ju att kvaliten är fruktansvärt mycket högre än förr. Även om paketet innehållet i stort sett samma saker så är omslags pappret fruktansvärt annorlunda, I halo 3 består det av använt toa papper medans killzone 2 är inslaget med papper av guld.
Typiskt fanboy snack tyvärr, halo 3 och kz 2 är båda FPS spel som gör det PC spelen gjorde för flera år sen, och blir hyllade i skyarna för det, pinsamt.
Don't tell me i got no life, im a gamer, i got millions.
Det är ju inte så att betyget är dåligt, 4/5? 2/5 är fortfarande enligt FZ-betygskala OKEJ. 4/5 är MYCKET BRA. För att uppnå 5/5 måste spelet faktiskt tillföra något nytt till genren, från mitt perspektiv iaf. Recensioner är trots allt mycket subjektiva och att skriva en recension endast från ett spelmekaniskt och tekniskt perspektiv är enormt svårt. Av många anledningar; detaljer kring hur spelet är programmerat finns inte tillgängligt, och utan detta blir det spekulation vilket direkt leder till subjektiva bedömningar av hur bra eller dålig en viss implementation är.
Jag är absolut öppen för att lära mig hur jag kan bättra på mina recensioner, men de kommer aldrig att skrivas från ett objektivt perspektiv främst därför att jag anser det en omöjlighet. Det skulle även tydligt visa att spel generellt sett är samma sak vilket jag tror leder till torra recensioner den större massan inte är intresserad av att läsa.
För er som propagerar att recensioner inte skall vara subjektiva, jag önskar er lycka till! Skriv gärna en själva och berätta om det. Lyckas ni har ni mitt ord på att jag skall bättra mig.
Ta inte illa vid dig nu, recensionen var helt okej men den kunde haft lite mer innehåll eller rättare sagt så väntade man sig nog en ganska mastig recension pga av de förväntningar som finns på KZ 2 men som sagt jag vart inte arg eller somnade av denna recension så
Let man´s petty nations tear themselves apart. -Kola Tompa
Kom igen, det är linjäritet som gör en skjutare bra.
Vad sägs som en rak korridor hela vägen? får vi 5/5 då?
Ja eller så kan vi säga Half-life 2, BioShock, COD 4 mot Farcry 2.
Visst det finns dom som tycker icke linjära fps spel är bra. Men generellt sett tycker jag nog linjära fps bättre än ickelinjära. Linjärt betyder inte att det är en korridor.
Shit! En recension med under 4.5 i poäng! Rulla in rabiata fanboys!
Spelet ser annars rätt kul ut, multiplayer låter skoj, synd att man inte har en PS3 dock.
En annan kul detalj, jag minns fortfarande hur PS3 fanboys gnällde på att Gears of War 2 hadde lite färger och därmed sög. :3
Gammalt nick: General Hotshot
All makt åt John, vår befriare.
En något utförligare och mer detaljerad Recension av spelet finnes här:
http://www.gamereactor.se/recensioner/16723/Killzone+2/
Den där recensionen skriker "mun diarré" i mina öron, känns som ja läser skönlitteratur när han beskriver hur han går mellan ställen och skjuter 3 st fiender.
"Killzone lånar inte särskilt mycket från andra spel. Visst finns här små, små nyanser som doftar härligt av Gordons Freemans tuffa äventyr, och jag tycker mig även kunna skönja en och annan Ghost Recon 2-referens. Men i stort är Killzone 2 något unikt"
Hahahaha... ja... antar att du vill använda denna recension för att den fick 10/10?
Vadå, han gillade ju helt klart spelet, Han har väl all rätt att ge det vilket betyg han vill.
Läs om gör rätt, så du förstår i vilket sammanhang jag påpekade betyget i gamereactors recension. Har inget med betyget att göra utan FortranNewbie fanboy whine kombinerat att han länkar till en recension där det fått 10/10 plus att han på gamereactor verkar lite hög när han gör påståenden som det som jag citerade.
Bra spel snyggt verkar det ju helt klart vara. 4/5 är ett bra betyg däremot så tycker jag det är konstigt att Fable 2 fick 5/5 och det här bara 4/5.
OT: Vill be om ursäkt för mina inlägg på killzone 2 demo tråden var irriterad och skrev inlägg som uppfattades som troll av många vill bara berätta att jag tycker att PS3 är en bra konsol och Killzone 2 ett grafiskt mästerverk och jag är ingen X360 fanboy tycker många saker är dåliga med xbox live och sånt.
Starkt att göra en pudel