Hoppa tyskjävel!

Medlem
Skrivet av CastorFiber:

Jag vet inte hur du gör i sängen men om du skadar vedebörande kanske du behöver lite tips?

När det gäller barn så är det ofta så att det går hand i hand. Eftersom att en liten flickas slida inte är speciellt stor, så blir hon ofta skadad när han tränger in i henne. Eller har alla pedofiler skalbaggspenisar?


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av conthox:

...

Du gjorde mig just väldigt illa till mods. För övrigt tror jag att du skriver precis det jag gjort tidigare utan att beskriva hur man gör... *Obehagsrysning*

Skrivet av CastorFiber:

När vi snackar om barn är det samma sak.


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Inaktiv
Skrivet av Castor:

Är du full eller går du på mediciner? Jag är MOT dödsstraff i alla dess former. Jag önskar att vård fungerade men jag tror inte att det gör det.

svaret var inte riktat till dig, utan karma, och hans exempel. logiskt, eftersom hand inlägg var just ovan mitt, eller hur?

Skrivet av Castor:

Du behöver inte lura eller tvinga ett barn för att skada och begår lagbrott. Haja det!

om sexuella övergrepp på barn inte är skadliga, varför är det förbjudet? snälla, försök ta av dig glasögonen...

Skrivet av Castor:

Semantik.

inte alls, eftersom det är just den distinktionen som pedofiler måste göra, och du måste inse finns.


signatur

Time wounds all heels. /Nick Lowe
#komsi - the Quiet life.

Inaktiv

hänger inte med på vad du säger riktigt castorfiber
säger du att det är skadligt för, säg, en godtycklig slumpvis unge, att det finns en individ i samhället som fantiserar om sex med henne/honom, utan att aldrig realisera (och med realisera menar jag all typ av kontakt, verbal som konstiga blickar å allt möjligt) det?


signatur

Give me death or give me rain - I feel so numb, better give me pain.

Medlem
Skrivet av nolimitsoya.:

åas, en människa som kan tänka sig att mördafokl han/hon inte tycker om _är_ en fara för sin omgivning, alltid. vem vet vem galningen blir arg på nästa gång? :/
inlåsning, mao, tills han har alla träpinnar i bäverdammen.

Vad är det som säger att alla pinnar inte är där? Hur visar du det? Eller hur visar du motsatsen.
Vad är det som säger att en person som en gång begått övergrepp inte gör det igen?
Du pratar ju bara om högst teoretiska lösningar, och då återkommer vi till mitt tidigare inlägg.

Inaktiv

nu förstå jag inte vad du menar karma... frågan var ju om vi skulle släppa folk lösa som dödade någon de hatade, och därefter betalade skadeståndet. svaret är ju nej, eftersom någon som dödar folk de inte tycker om inte kan få gå lös, förän personen inser att man inte kan göra så mot andra människor.


signatur

Time wounds all heels. /Nick Lowe
#komsi - the Quiet life.

Medlem
Skrivet av nolimitsoya.:

svaret var inte riktat till dig, utan karma, och hans exempel. logiskt, eftersom hand inlägg var just ovan mitt, eller hur?

Använd citatfunktionen då, tack - vi har ju sett hur kreativ du kan vara med den.

Skrivet av nolimitsoya.:

om sexuella övergrepp på barn inte är skadliga, varför är det förbjudet? snälla, försök ta av dig glasögonen...

Vart har jag skrivit att övergrepp på barn inte är skadliga? Jag har skrivit att DU BEHÖVER INTE SKADA BARNET FYSISKT ELLER PSYKISKT FÖR ATT BEGÅ LAGBROTT! (läs tre gånger för säkerhets skull)

Vad är det du försöker inseminera med glasögonrepliken? Att jag skall sätta mig in i hur det är att vara pedofil? Att jag skall tycka som du?

Skrivet av nolimitsoya.:

inte alls, eftersom det är just den distinktionen som pedofiler måste göra, och du måste inse finns.

Att känna sexuell dragning till någon är att vilja ligga med den personen i förlängningen hur man än vrider och vänder på det - givetvis säger man att man inte vill eftersom det är "kompisens tjej" eller "Flickvännens bästis" - vad man än har för skäl att INTE ligga med den person man känner sexuell dragning till så ändrar inte det faktumet att MAN VILL LIGGA MED personen i fråga.
Detta bara skriker hårklyveri...

Vill någon ha sex med barn men avstår av exempelvis rädsla för att på ertappad - då är man inte "botad" vården har inte fungerat imo.

Edit: jävla quote-taggar...


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Medlem
Skrivet av prikk:

hänger inte med på vad du säger riktigt castorfiber
säger du att det är skadligt för, säg, en godtycklig slumpvis unge, att det finns en individ i samhället som fantiserar om sex med henne/honom, utan att aldrig realisera (och med realisera menar jag all typ av kontakt, verbal som konstiga blickar å allt möjligt) det?

Nej, nej, nej - Jag menar att "Farbror Bosse" kan leka doktor med lilla stina hela dagen utan att stina tar fysisk eller psykiskt skada, det ändrar ju inte det faktum att farbror Bosse är kriminell.


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Medlem
Skrivet av nolimitsoya.:

nu förstå jag inte vad du menar karma... frågan var ju om vi skulle släppa folk lösa som dödade någon de hatade, och därefter betalade skadeståndet. svaret är ju nej, eftersom någon som dödar folk de inte tycker om inte kan få gå lös, förän personen inser att man inte kan göra så mot andra människor.

Kan du inte förklara när man vet att personen inser detta istället?
Folk inser att man inte ska köra för fort, och de har visat att de inser detta i både ett teoretiskt och praktiskt test, ändå så kör större delen av befolkningen för fort. Hur ska vi då få folk att förstå att deras attraktion till barn aldrig får leda till något.

Inaktiv
Skrivet av Castro:

Använd citatfunktionen då, tack - vi har ju sett hur kreativ du kan vara med den.

det gör jga om jag tvingas svara på ett inlägg som inte ligger rakt ovaför mitt, eller om jag villrikta mitt svar direkt mot en del av ett inlägg. som nu!

Skrivet av Castro:

Vart har jag skrivit att övergrepp på barn inte är skadliga? Jag har skrivit att DU BEHÖVER INTE SKADA BARNET FYSISKT ELLER PSYKISKT FÖR ATT BEGÅ LAGBROTT!

tja, nu tex. men frånsett det, poängen var ju att man ska inse att man inte kan begå övergrepp på barn, eftersom man tillfogar dem skada, och att detta är fel. dvs, samma anledning som jag har till att inte våldta valfri hona jag ser såfort jag känner mig småkåt.

Skrivet av Castro:

Vad är det du försöker inseminera med glasögonrepliken? Att jag skall sätta mig in i hur det är att vara pedofil? Att jag skall tycka som du?

nja, att du borde försöka förstå vad som skrivs instället för att hitta komplicerade sätt att missförstå och förvränga genom något sorts mysko filter.

Skrivet av Castro:

Vill någon ha sex med barn men avstår av exempelvis rädsla för att på ertappad - då är man inte "botad" vården har inte fungerat imo.

det håller jag helt med om, så om detta var en invändning är det ytterligare ett exempel på något som framkommit pga ditt glasögonanvändande.
ingen har någonsin påstått annorlunda, nämligen.

edit

Skrivet av Karma:

Kan du inte förklara när man vet att personen inser detta istället?

har du umgåtts med folk med empatistörningar eller bristande verklighetsanknytning någon gång?
detta märks ganska tydligt, speciellt om man som i en vårdsituation umgås med och övervakar personen 24/7.
kombineras detta sedan med djupa samtal blir det ett enormt arbete att fake:a tillfrisknande i längden.

en person som visar kärlek och förståelse, samt insikt i effekterna av sina handlingar och sympati för skadeverkningarna dessa har på andra, är ganska lätt att skilja från en som inte klarar det.


signatur

Time wounds all heels. /Nick Lowe
#komsi - the Quiet life.

Medlem
Skrivet av noslimitsoya.:

...samma anledning som jag har till att inte våldta valfri hona jag ser såfort jag känner mig småkåt.

En viktig skillnad i ditt resonemang är ju dock att du FÅR ligga med tjejer om de samtycker men du FÅR INTE ligga med barn oavsett omständigheter.

Att vilja ligga med tjejer - ok, oavsett om du gör eller inte.

Att vilja ligga med barn - inte ok, oavsett om du gör eller inte.

Om produkten av kriminalvården är att förbrytaren avstår från någon han egentligen vill så har man misslyckats eftersom så fort skälet försvinner, skälet att sköta sig, så kommer patienten hamna i återfall - eller hur?

Testa att vända på dina glasögon en gång eller tror du att du är så öppen och insiktsfull att du själv som ensam dommare kan se alla sidor av denna lilla debatt och dela ut vem som är av felaktig åsikt lite som du vill? Vänd på dina glasögon!

Skrivet av noslimitsoya.:

nja, att du borde försöka förstå vad som skrivs instället för att hitta komplicerade sätt att missförstå och förvränga genom något sorts mysko filter.

Du, detta "mysko filter" kallas verkligheten. Hälsa på någon gång, vädret suger men vad fan... man kan inte få allt.

Skrivet av noslimitsoya.:
Skrivet av Castro:

Vill någon ha sex med barn men avstår av exempelvis rädsla för att på ertappad - då är man inte "botad" vården har inte fungerat imo.

det håller jag helt med om, så om detta var en invändning är det ytterligare ett exempel på något som framkommit pga ditt glasögonanvändande.
ingen har någonsin påstått annorlunda, nämligen.

Du började ju med att skriva att det var ok att släppa ut folk så länge som man tror att de inte återfaller i brott? Engelsmännen har ett ord för detta "Cowturning".


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Inaktiv
Skrivet av Castor:

Att vilja ligga med barn - inte ok, oavsett om du gör eller inte.

det är där du har fel. det är ju övergreppen som är problemet, inte personens sexuella preferens. det är också övergreppet som är olagligt.

Skrivet av Castor:

Om produkten av kriminalvården är att förbrytaren avstår från någon han egentligen vill så har man misslyckats eftersom så fort skälet försvinner, skälet att sköta sig, så kommer patienten hamna i återfall - eller hur?

precis. det gäller ju alla människor: såfort spärren 'så här får jag inte göra för då gör jag någon väldigt illa' försvinner så går det illa. pedofiler skiljer sig inte från dig i det avseendet, och vården innebär just att man ska väcka den spärren.
sedan kan man genom regelbunden kontakt och riskbedömning kontrollera att den finns kvar.

Skrivet av Castro:

Du, detta "mysko filter" kallas verkligheten.

om jag säger att du konsekvent missförstår och misstolkar saker jag skriver, eller påstår att jag kommit med påståenden jag inte har, kan du inte skylla på "verkligheten".

Skrivet av Castro:

Du började ju med att skriva att det var ok att släppa ut folk så länge som man tror att de inte återfaller i brott? Engelsmännen har ett ord för detta "Cowturning".

nej, det är bara ett ypperligt exempel på dina halvopaka glasögon. jag har aldrig hävdat att någon ska avstå något av rädsla att åka fast. det är ju vad du och andra står för.


signatur

Time wounds all heels. /Nick Lowe
#komsi - the Quiet life.

Medlem
Skrivet av nolimitsoya.:
Skrivet av Castor:

Att vilja ligga med barn - inte ok, oavsett om du gör eller inte.

det är där du har fel. det är ju övergreppen som är problemet, inte personens sexuella preferens. det är också övergreppet som är olagligt.

Grejen är ju att vi hårklyver om förbrytare, vård och deras brott och om en utsläppt förbrytare vill fortfarande vill ligga med barn men avstår pga "vårdinsatsen" så tycker inte jag att han är rehabiliterad. Inte frisk, inte ok att ha bland barn.
Ser du inte det direka sambandet mellan begäret och övergreppet så får vi bara hoppas att du aldrig får ansvaret för att rehabilitera dessa... människor.

Du kan inte säga att "jag har fel" en åsikt kan aldrig vara fel.

Skrivet av nolimitsoya.:

precis. det gäller ju alla människor: såfort spärren 'så här får jag inte göra för då gör jag någon väldigt illa' försvinner så går det illa. pedofiler skiljer sig inte från dig i det avseendet, och vården innebär just att man ska väcka den spärren.
sedan kan man genom regelbunden kontakt och riskbedömning kontrollera att den finns kvar.

Visst är det ingen skillnad på dig och pedofiler som inte tagit steget ut ännu principiellt sett men en viktig skillnad mellan dig och pedofilen är ju att om inga regler fanns skulle du kanske äta ihjäl dig på stulna sockerbullar och snorta chipssmulor medans mördaren skulle mörda folk för skoj skull och pedofilen skulle våldta barn.

När systemet falerar i ditt fall blir ICA av med chips och sockerbullar - i pedofilens fall blir ett barn våldtaget, i mördarens fall blir någon lustmördad. Chip och sockerbullar kan jag riskera via "riskbedömmning" och "kontroller" men när det gäller barnen... Nej, den risken är för stor eller snarare insatsen.

Skrivet av nolimitsoya.:

om jag säger att du konsekvent missförstår och misstolkar saker jag skriver, eller påstår att jag kommit med påståenden jag inte har, kan du inte skylla på "verkligheten".

Du är väl indragen i utdragna diskussioner mer än de flesta här, borde inte du då se över hur du uttrycker dig om du känner dig missförstådd och feltolkad? Vem har ansvaret för att jag förstår dig, du eller jag?

Skrivet av nolimitsoya.:

nej, det är bara ett ypperligt exempel på dina halvopaka glasögon.

Jag har inga glasögon så min verklighetsuppfattning är som du uttrycker det "opak".

Skrivet av nolimitsoya.:

jag har aldrig hävdat att någon ska avstå något av rädsla att åka fast. det är ju vad du och andra står för.

Du kanske inte har uttryckt det så men det är ju kontentan av det du skriver - efter vårdinsats så skall en patient inte återfalla pga att denna fått ett skäl att inte begå brott. Personen i fråga VILL fortfarande begå brottet men har ett skäl att inte göra det... Jag minns inte att jag skrivit att man skall skrämma kriminella till lydnad...


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Inaktiv

Att tända på barn och fantisera är inte olagligt.

Att utöva den fantasin till att förgripa sig på barn är däremot olagligt.

Jag skulle gissa på att det är fler än va folk tror som är Pedofiler, men att rädslan att bli just stämplad som pedofil gör att det inte kommer fram, men det spelar igentligen ingen roll då dom troligen inte skulle röra ett barn heller...

Det är när den spärren för vad man får och inte får är borta som dom blir farliga, man kan jämföra det med dom som våldtar, dom blir inte botade från att tända på tjejer, utan att ta till våld för att ha sex med dom, samma med pedofiler.

Det är inte fantasin som är farlig för barn, utan dom som saknar den spärren som säger till att det får man inte göra, när psykologen annser att personen i fråga har förstått att det är fel så är han "botad", men han kommer inte sluta tända på barn för det, samma som att en våldtäktsan skulle sluta tända på kvinnor.

Inaktiv

det är ingen idé zoolmannen. det verkar saknas antingen läskunnighet, eller bara viljan att förstå.


signatur

Time wounds all heels. /Nick Lowe
#komsi - the Quiet life.

Inaktiv

tror han behöver lära sig lite psykologi innan han förstår...

Medlem
Skrivet av nolimitsoya.:

det är ingen idé zoolmannen. det verkar saknas antingen läskunnighet, eller bara viljan att förstå.

Jag är fortfarande kvar. Dålig stil det du skriver ovan... barnsligt.

Skrivet av Zool:

tror han behöver lära sig lite psykologi innan han förstår...

Vad är det för kurs i psykologi du har läst som gör att du kan skriva exakt samma sak som soya redan skrivit 30 gånger och sedan tro att du tillfört något? Den vill jag läsa...
(vart är smiley'n som himlar med ögonen....)


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Inaktiv

Om du läser igen så va det faktiskt jag som skrev det först

Medlem

Fan va ni håller på.

Nackskott :dead:

Nästa!


signatur

yolo

Skriv svar