Maktbyte?
Det som skiljer sossarna och vänsterpartiet är deras syn på i vilken takt "revolutionen" ska ske. Sossarna vill göra gradvisa förändringar, vänsterpartisterna lite mer snabbgående radikala förändringar. Jag tycker de kan kallas socialister.
Nå ska homosexuella par få addoptera?
Svaret på frågan borde vara enkel tycker man. Jag är ingen homofob, men att tro att homosexualitet någonsin kommer bli fullt accepterat är bara dumdristigt. Judarna har "människan" exempelvis (speciellt i dagens mellanöstern) inte accepterat på 2000 år, tycker det är naivt att tro att homosexuella bara ska "accepteras".
Tänk er att vara "barn" till två homosexuella föräldrar. Tror ni på fullaste allvar att han/hon får en "vanlig" barndom. Vad händer när de andra barnen frågar efter mamma, eller pappa? "Här är mina pappor".
Nej, i ärlighetens namn är jag emot detta, då tänker jag främst på barnet. Det som jag däremot är för är giftermål. Ser inte varför inte homosexuella människor ska få gifta sig med varandra. Möjligen för att det är en religös institution, där behövs det reformeras.
Jag kommer rösta på det parti som är mest sannolikt att påverka mig på ett positivt ekonomiskt sett. I dagsläget är det moderaterna.
en enkel lösning är ju att avskaffa giftemål i juridisk mening.
Det håller jag med om fullständigt.
Giftermål handlar ju nuförtiden mer om försäkringspaket än om "kärlek". Inte för att jag varit gift själv, men jag har upplevt det på ett "annat" sätt.
Förrättare borde vara kvar, då man skall ha registrerade bevis ifall man inte längre vill vara gift?
Eller missuppfattade jag?
Hursomhelst, lite väl OT.
Annars kan ni läsa hur bra allting blir om vår röde ledare får fortsätta sin dynasti:
http://www.aftonbladet.se/vss/val2006/story/0,2789,873386,00....
http://www.aftonbladet.se/vss/val2006/story/0,2789,873386,00....
tss, typiskt soccarna, sattsar på bidrag, skiter i jobben.
R.I.P The_maxx
Det som skiljer sossarna och vänsterpartiet är deras syn på i vilken takt "revolutionen" ska ske. Sossarna vill göra gradvisa förändringar, vänsterpartisterna lite mer snabbgående radikala förändringar. Jag tycker de kan kallas socialister.
Nå ska homosexuella par få addoptera?
Svaret på frågan borde vara enkel tycker man. Jag är ingen homofob, men att tro att homosexualitet någonsin kommer bli fullt accepterat är bara dumdristigt. Judarna har "människan" exempelvis (speciellt i dagens mellanöstern) inte accepterat på 2000 år, tycker det är naivt att tro att homosexuella bara ska "accepteras".
Tänk er att vara "barn" till två homosexuella föräldrar. Tror ni på fullaste allvar att han/hon får en "vanlig" barndom. Vad händer när de andra barnen frågar efter mamma, eller pappa? "Här är mina pappor".
Nej, i ärlighetens namn är jag emot detta, då tänker jag främst på barnet. Det som jag däremot är för är giftermål. Ser inte varför inte homosexuella människor ska få gifta sig med varandra. Möjligen för att det är en religös institution, där behövs det reformeras.
Jag kommer rösta på det parti som är mest sannolikt att påverka mig på ett positivt ekonomiskt sett. I dagsläget är det moderaterna.
Vad är en vanlig barndom den frågan kanske man ska ställas sig innan man antar att 2föräldrar av samma kön skulle vara värre än 2 föräldrar med 2olika kön..
För inte allt för många år sen så titta man annorlunda på barn med bara en pappa exempelvis.
Idag är läget helt annorlunda..
quod similis saporem blandeque coruscant
Det som skiljer sossarna och vänsterpartiet är deras syn på i vilken takt "revolutionen" ska ske. Sossarna vill göra gradvisa förändringar, vänsterpartisterna lite mer snabbgående radikala förändringar. Jag tycker de kan kallas socialister.
Nå ska homosexuella par få addoptera?
Svaret på frågan borde vara enkel tycker man. Jag är ingen homofob, men att tro att homosexualitet någonsin kommer bli fullt accepterat är bara dumdristigt. Judarna har "människan" exempelvis (speciellt i dagens mellanöstern) inte accepterat på 2000 år, tycker det är naivt att tro att homosexuella bara ska "accepteras".
Tänk er att vara "barn" till två homosexuella föräldrar. Tror ni på fullaste allvar att han/hon får en "vanlig" barndom. Vad händer när de andra barnen frågar efter mamma, eller pappa? "Här är mina pappor".
Nej, i ärlighetens namn är jag emot detta, då tänker jag främst på barnet. Det som jag däremot är för är giftermål. Ser inte varför inte homosexuella människor ska få gifta sig med varandra. Möjligen för att det är en religös institution, där behövs det reformeras.
Jag kommer rösta på det parti som är mest sannolikt att påverka mig på ett positivt ekonomiskt sett. I dagsläget är det moderaterna.
Vad är en vanlig barndom den frågan kanske man ska ställas sig innan man antar att 2föräldrar av samma kön skulle vara värre än 2 föräldrar med 2olika kön..
För inte allt för många år sen så titta man annorlunda på barn med bara en pappa exempelvis.
Idag är läget helt annorlunda..
De ensamstående papporna som du jämför med var ändå heterosexuella. Ensamstående föräldrar är något som förekommit i alla tider - samkönade föräldrar däremot - är onaturligt.
Nej, jag har inget emot homosexuella.
"That's the second biggest <object here> I've ever seen!"
Zarkow:
Om du ska hålla på och klippa & klistra, kan jag också
För att du ska förstå varför "alliansens" A-kassereform är en försämring, kommer detta från sossarnas hemsida:
"Taket de första 100 ersättningsdagarna sänks från nuvarande 730 kronor/dag till 680 kronor/dag.
Efter 200 dagar sänks a-kasseersättningen från 80 till 70 procent av den tidigare lönen.
Efter 300 dagar med arbetslöshetsersättning försvinner rätten till a-kassa. Då kan den arbetslöse välja mellan ingen ersättning alls eller att gå in i alliansens jobbgaranti med en ersättning på 65 procent av sin tidigare lön.
Efter 300 dagar kan den arbetslöse dessutom tvingas ta ett jobb med en lön som motsvarar 80 procent av a-kasseersättningen, det vill säga drygt 50 procent av den tidigare lönen."
Vem som helst kan klippa och klistra andras argument, det är inget roligt sätt att diskutera på.
Jag föreslår att vi låter bli i fortsättningen.
Din retorik är oärlig och du borde skämmas.
Du postar en fabricering och när jag postar den riktiga föreslagna texten så är det att 'posta andras argument som vi bör låta bli med'. Underbart.
Dessutom far sossarna med osanning, vilket inte direkt är ovanligt, vilket vi kan se om vi jämför med det tidigare inlägget där partiet som _lagt förslaget_ postar sin agenda. Ett råd är att Sossarna begränsar sig till att uttala sig om vad de vill göra för Sverige, inte hur alla andra vill förstöra - fast det verkar vara den enda retoriken de kan föra.
Förutom denna sänkning skulle ju även egenavgifterna, (det man betalar medan man jobbar för att få rätt till A-kassa alltså)höjas vilket också är en försämring samt slopad skattereduktion.
Gällande pensionen. En sänkning av arbetsgivaravgiftena måste finansieras. Du får gärna förklara hur du ska göra det, för såvitt jag vet har inte högerpartierna några konkreta förslag hittills. De har bara talat om en omfördelning, sänkning för vissa, höjning för andra. Det lär väl komma efter valet, i o m att de nog inte vill tillkännage försämringarna de skulle tvingas till för att finansiera det hela.
Återigen far du med osanning.
Varför tröck du inte på länken jag gav tidigare eller sökte reda på svaren själv?
Ironiskt att du dessutom skriver att dessa kostnader automatiskt skall medföra försämringar (ett väldigt typiskt vänstersätt att förhålla sig till verkligheten) - när man idag kan läsa:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2390&a=566138&previo...
"Socialdemokraterna lovar billigare tandvård och förskola i ett reformpaket som spås kosta 25 miljarder kronor." samt "Den högsta dagpenningen för en arbetslös ska höjas från dagens 730 kronor till omkring 930 kronor."
När vänster ökar statens utgifter är det sunt, när högern vill göra något är det dumt.
Bara så vi har retoriken klar för oss.
Ditt lilla räkneexempel bygger på vad jag anser vara ett felaktigt antagande, därav blir den meningslös. Inte ens den fjunigaste nyliberalen skulle presentera något sådant. Du lyckas inte visa någonting med överdrifter.
'Fjunigaste nyliberal' skriven herren. Vet jag inget om då jag inte är något dera, varken det första eller det andra. Bättre än så kan du väl?
Vad vi dock vet är att du saknar en grundläggande kunskap om nationalekonomi. Du anser att sänkta avgifter för företag inte kommer skapa fler jobb.
Skitsamma vad företagare tycker, eller hur?
De lever ju bara i verkligheten, så vad har de att komma med?
Vidare, arbetslösheten är en produkt av hur samhället utvecklas, kapitalet flyttar produktion till låglöneländer. Balansen i världsekonomin flyttar sej österut och det finns inget lilla Sverige kan göra åt det.
Att världens länder kan jämkas i ekonomisk köpkraft är i längen en positiv sak. Se bara på den enorma marknad som öppnat sig i tex Kina tack vare deras starkt växande ekonomi. Detta i sin tur skapar möjligheter för företag tex på hemmaplan, som Ericsson som får miljard-orders osv. Att vara isolatorisk är ett lands undergång i nya ekonomin som kommer.
Högerpartierna kommer att omfördela pengarna så att de som har det bra ekonomiskt får det bättre och de som har det dåligt får det sämre. Uppluckring av antällningstryggheten, minskad fackligt inflytande, höjda egenavgifter, sänkta ersättningar o s v.
Klassisk högerpolitik som leder till större klassklyftor och fler fattiga som inte klarar av att leva.
Börjar det inte bli tröttsamt att upprepa samma gamla falska mantra?
Som en god vänstermänniska är du duktig på att skriva vad som kommer ske, men du kan inte skriva varför. Du klarar inte heller av att påvisa sambandet mellan din slutsats och vad som sker i verkligheten.
Och ang ditt sista förslag... var ska du trolla fram pengar att finansiera det ifrån? Dessutom skulle det leda till ökad inflation, ajabaja säger EU då
Om du nu läste inläggen före så noterade du att ökad köpkraft för folket inte är något negativt. Att lätta skattetrycket för de svagaste så de kan klara sig utan bidrag är något som absolut måste ske. Det eliminerar även en stor och kostsam byråkrati - det blir därmed dubbel vinst.
Vad EU säger om förslaget är totalt ointressant då jag varken är statsminister eller bor i europa.
Kan ni inte sluta kalla vänstersidan för socialister? Det är endast VP som möjligtvis skulle kunna vilja ha ett socialistiskt samhälle. Då kan man kalla högersidan för kristna fundementalister då KD består av frikyrkofolk.
Humor på hög nivå.
Vi skall inte kalla S för socialister även om de själva anser sig stå för socialism? För att DU bestämt dig för att de inte gör det?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_socialdemokratiska_arbe...
Jag erkänner att alliansen har vissa bra förslag, t.ex. att se över fastighetsskatten, vissa dubbelbeskattningar, arbetsgivaravgift osv. Men samtidigt mår jag illa över tanken att KD skulle få ministerposter, ett parti som inte tillåter att människor själv får välja vem de vill gifta sig med.
Du tänker rösta på S för att KD inte vill att man skull kunna gifta sig med vem man vill - något som man inte heller kan under S-styre.
Jo, det verkade logiskt.
Låter som ett svepskäl.
För övrigt anser jag det inte vara samhällets plats att bestäma hur andra skall leva sina liv eller vilka de får älska. En direkt återtagning av rätten att viga par från kyrkor till att endast en juridisk registrering sker hos myndigheter (för att täcka den juridiska biten), eventuell vigsel i kyrkan är en direkt ceremoniell handling utan juridiskt värde - samt man har rätt att vara registrerad 'partner' med den man älskar, oavsett kön, samt oavsett antal man redan är registrerad med.
Tycker vi ska införa tvångsabort på blivande föräldrar som är alkoholister, våldverkare mm. Hur normal uppväxt kan de få? Eller? Men man kan ju skaffa barn hur som helst, bara man inte adopterar. För då har samhället ett "ansvar", som de annars inte tar.
Barnhem i Bolivia kontra Homosexuella föräldrar i Sverige. Jag har ingen aning, för jag är inte adopterad. Men jag har alltid trott att ett kärleksfullt hem med ordentliga personer varit viktigare än om man har sex med "fel" kön.
Äktenskapet syftar till bra mycket mer än försäkringar och sånt, och alla borde ha rätt att ha en partner de har de fördelarna med. Man får nog skriva om ÄB ganska rejält om vi ska tillåta partnerskap med hur många som helst.
Tycker vi ska införa tvångsabort på blivande föräldrar som är alkoholister, våldverkare mm.
Det är typ 80% av alla barn som föds det.
Nu tror (hoppas) jag inte att 80% av Sveriges befolkning är alkoholister och/eller våldsverkare. Men det var mer för att illustrera att bara för att man tänder på bakstjärt istället för framstjärt (vilket förvånansvärt många män verkar göra om än i kvinnlig tappning) så kanske barnens framtid inte är helt förstörd. Det finns ett par andra saker som jag tror har större negativ inverkan.
[qoute]crc blablabla[/qoute]
Nja, alltså det som skiljer den gamla kommunismen från socialdemokratin är att socialdemokraterna vill genom demokratiska medel reformera samhället medan K vill revoltera.
[qoute]Du tänker rösta på S för att KD inte vill att man skull kunna gifta sig med vem man vill - något som man inte heller kan under S-styre.[/qoute]
Jag tror att jag skrev att jag röstar på antigen S eller MP. Då bör rätt formulering vara "kan tänka dig att..." sluta ändra på det jag skriver.
Jag hade MP i åtanke där, jag ska vara mer tydlig nästa gång. Mitt fel.
[qoute]Zarkow blablabla[/qoute]
Men att finna stöd till sina argument i wikipedia är ju skrattretande. Den sidan har ju knappast någon trovärdighet. Nej hämta din fakta från mer erkända källor.
S vill säkert säga att de är socialister, men hur de definierar socialism är frågan. Ett socialistiskt samhälle är idag knappast möjligt, vilket de flesta S säkert är medvetna om. De nämner även i deras partiprogram "demokratisk socialism" på ett par ställen. Lika lite som jag ser S som ett socialistiskt parti, ser jag M som ett arbetarparti. Men om vi nu ser M som ett arbetarparti, varför kallas inte högersidan för arbetarblocket?
Bla Bla Bla
Nu är vi tillbaks på den där tragiska "tänk om"-nivån. Alltid är det dessa kommunister/socialister som hela tiden ska sopa bort smutsfläckarna på deras felfria ideologi.
Visst är ett rent socialistiskt samhälle en utopi, men att kalla sossarna för något annat än socialister är okunnigt. Socialdemokraterna är förövrigt ett typiskt svenskt påhitt, inte för mycket, inte för lite, utan alldeles, alldeles lagom.
Din grundtes var hursomhelst att du inte skulle rösta på högerblocket då de inte accepterade homoäktenskap. Ta inte illa upp nu, och förlåt ifall jag trampar på några onda tår, men du har ingen personlig anknytning till någon inom det berörda samtalsämnet? Sympati kan vem som helst ha, men att sätta en utsatt grupp som homosexuella före sina egna livsplaner är väldigt nobelt. Att bortse från skatter, miljö, fusk, bidrag, kriminalitet, rättsystem, för att hjälpa en utsatt grupp är sannerligen vackert. Härmed utdelar jag FZs egen humanistmedalj!
(Ovanstående post kan innehålla illa dold sarkasm)
socialism är målet; kommunism/reformism är medlet. utan att kunna skilja de två blir det svårt att inse att både v(pk) och s är socialister.
för alla som förstått det (eller läser innantill) blir det självklart.
edit: vidare vill jag påstå att - det i vissas ögon homofientliga - högerblocket inrymmer vårt enda liberala parti. det borde väl vara ditåt man vänder blickarna om man vill ha bättre möjligheter för homosexuella att leva fritt?
Time wounds all heels. /Nick Lowe
#komsi - the Quiet life.
socialism är målet; kommunism/reformism är medlet. utan att kunna skilja de två blir det svårt att inse att både v(pk) och s är socialister.
för alla som förstått det (eller läser innantill) blir det självklart.
edit: vidare vill jag påstå att - det i vissas ögon homofientliga - högerblocket inrymmer vårt enda liberala parti. det borde väl vara ditåt man vänder blickarna om man vill ha bättre möjligheter för homosexuella att leva fritt?
Och vårt mest konservativa också... det är väl där haken sitter.
yolo
Men att finna stöd till sina argument i wikipedia är ju skrattretande. Den sidan har ju knappast någon trovärdighet. Nej hämta din fakta från mer erkända källor.
Jo, wikipedia och olika uppslagsverk är ju 'all facts, no heart' - såklart man inte kan bruka de som någon informationskälla.
Men säg gärna till om du har möjlighet att komma förbi och titta i ett annat uppslagsverk offline, så kan jag visa dig där istället. När du nu inte vill bruka de online.
Psst, om du vill påstå att man inte skall länka wikipedia då de inte har källor (vilket är ett idiotiskt påstående) så bör man presentera något som stödjer det man säger.
S vill säkert säga att de är socialister, men hur de definierar socialism är frågan. Ett socialistiskt samhälle är idag knappast möjligt, vilket de flesta S säkert är medvetna om. De nämner även i deras partiprogram "demokratisk socialism" på ett par ställen. Lika lite som jag ser S som ett socialistiskt parti, ser jag M som ett arbetarparti. Men om vi nu ser M som ett arbetarparti, varför kallas inte högersidan för arbetarblocket?
Vänsterblocket kallas inte för arbetarblocket, de kallas för vänsterblocket. Varför skulle då högerblocket kallas för arbetarblocket?
Sedan är det, som redan påvisats, väldigt ointressant hur Du definierar socialism. Om de själva vill ge sig den etiketten så är det det man får gå på. Inte som att vi ger de den etiketten för att smutskasta de. Comprende?
Zarkow:
Jag är inte intresserad av att diskutera med någon som bara tar till personangrepp när argumenten tryter, jag har inte tid att sitta och besvara smörja.
Men jag ska försöka bemöta det du skrivit.
Varför jag inte tycker att man ska klippa och klistra är för att jag anser att man ska kunna formulera sej med egna ord och därmed visa att man vet vad man skriver om, inget annat.
Vidare: Du fick, förutom det jag klistrat in från sossarna, min egna förklaring som tydligt förklarar varför M:s A-kassereform är en försämring.
Dessutom så skriver ju moderaterna det själva på den länken du angav, att de ska strama åt bidragen. Du har väl läst det hoppas jag?!
S reformpaket säger de ju tydligt hur mycket det kostar och att det ryms inom budgeten, det håller alla de analytiker som synat förslaget med om. Den fördelar framtida pengar som ska fördelas
Till skillnad mot de förslag som M har, där de minskar statens intäkter. Detta ska alltså finansieras med försämrad A-kassa, föräldraersättning, sjukpenning, höjda egenavgifter.
Dessa förslag är omstrukturerande av statens finanser, rätt så stor skillnad där.
Så din retorikanalys är i sin grund fel, igen.
Jag beklagar att du tar åt dej av fjun-liberalkommentaren, men om du hade läst ordentligt hade du sett att det är inte dej det syftas på utan att jag tänker bättre om dej än så.
Vidare lägger du ord i munnen på mej, jag tror visst att sänka avgifter för företag ger fler jobb, men ditt exempel var bara löjligt overklig och överdriven. Gör om kalkylen med trovärdiga siffror så kan vi diskutera sen.
Ingen tror att Sverige är isolatorisk, vi är ju med i EU ffs. Jag påpekade endast att utvecklingen i världen får effekter i Sverige som vi inte kan påverka.
Moderaterna vill strama åt ersättningarna och öka egenavgifterna, detta drabbar de sämst ställda i samhället då dessa personer får ökade omkostnader i %. Jag har redan bevisat detta men det enda du kan kontra med är att göra dej lustig över nån "mantra". Skriv något konstruktivt som motbevisar mej istället.
Om köpkraft
För mycket köpkraft = inflation. Sverige behöver inte ökad köpkraft, det var inte länge sen det snackades om att lönerna ökade för mycket och det var risk för inflation. Självklart skulle EU ryta till om Sveriges inflation skenade iväg. Och om du inte bor i Europa (och därmed inte i Sverige) varför ska någon bry sej om dina åsikter för? Det är inget argument ens. Jag förstår nog inte vad du menar.
Nu vill jag se konkreta motinlägg och inte några personangrepp och lustigheter, om du vill föra en fortsatt debatt.
yolo
vidare, typ inget funkar vettigt i swe, trotts vi har världens största skatter, är inte det ett rätt så bra bevis på att det här systmet inte funkar?
Vad är det som funkar bättre i något annat land?
Det kanske bara är så att vi har blivit bortskämda och räds sämre tider.
yolo
det mesta?
bara en sån sak att du får vänta i det närmsta för evigt för att vänta på tex en rönken tid är sjukt.
och har vi i swe nånsin löst ett brott? eller för den delen straffat nån som på något skumt sätt åkt dit?
Vägar, vi bilägare betalar äkligt mycket pengar för våra bilar.
men går det till vägarna? nej swe har mycket dåliga vägar om man kollar på många andra EU länder.
skolan? vad då skola? 30elever på 1 lärare, och inget fungerar.
arbetslöshet och det ennda som händer är att staten slänger bidrag efter dem. är det bra? nej.
R.I.P The_maxx
Skolan är väl grymm, har egen bärbar dator, fri uppkoplling överallt, frukost och lunch av egen kock, supernya böcker, två lärare per klass, egen portal på hemsidan och lokaler som ser ut som star trek. Släng ut översittarna bara.
Edit: Och det är statligt!
det mesta?
bara en sån sak att du får vänta i det närmsta för evigt för att vänta på tex en rönken tid är sjukt.
och har vi i swe nånsin löst ett brott? eller för den delen straffat nån som på något skumt sätt åkt dit?
Vägar, vi bilägare betalar äkligt mycket pengar för våra bilar.
men går det till vägarna? nej swe har mycket dåliga vägar om man kollar på många andra EU länder.
skolan? vad då skola? 30elever på 1 lärare, och inget fungerar.
arbetslöshet och det ennda som händer är att staten slänger bidrag efter dem. är det bra? nej.
a-men, konkret, baserat på fakta. Har du levt i andra länder så pass länge att du hunnit smälta in i samhället och få ett bra intryck av dess fördelar och brister gentemot Sverige?
Enstaka saker är bättre, en del sämre. Det finns inget paradis man kan emigrera till, man måste jobba, betala skatt, betala försäkringar, bekosta vård etc. Jag älskar Sverige, och vill inte bo någon annanstans. En sån grej som att behöva slicka röv varje dag för någon sprätt för att få behålla sitt jobb, tacka vet jag svensk anställningskydd!
Eller att behöva punga ut tusentals kronor i veckan för att ens barn ska gå på dagis, tacka vet jag svenska dagis! El att välja mellan att punga ut en jävla massa pengar för en sjukförsäkring el chansa på att klara dej utan men riskera att bli ruinerad. Tacka vet jag svensk försäkringsskydd!
yolo
Zarkow:
Jag är inte intresserad av att diskutera med någon som bara tar till personangrepp när argumenten tryter,
Lust att posta exakt vad som är personangrepp?
jag har inte tid att sitta och besvara smörja.
Då blir det ett kort svar från dig då.
Men jag ska försöka bemöta det du skrivit.
Nehepp, tydligen inte.
Varför jag inte tycker att man ska klippa och klistra är för att jag anser att man ska kunna formulera sej med egna ord och därmed visa att man vet vad man skriver om, inget annat.
Dumheter, om du påstår en direkt felaktig sak så måste man kunna redovisa källa för varför det är fel. Jag försökte posta 'med egna ord' varför du hade fel, men du accepterade inte det.
Försök inte bortförklara dig nu.
Vidare: Du fick, förutom det jag klistrat in från sossarna, min egna förklaring som tydligt förklarar varför M:s A-kassereform är en försämring.
Dessutom så skriver ju moderaterna det själva på den länken du angav, att de ska strama åt bidragen. Du har väl läst det hoppas jag?!
Men du missar ju flera vitala saker, vilket jag poängterat flera gånger.
Ja, det blir en försämring för de som är arbetslösa väldigt länge - vilket är fullt rimligt. A-kassa är inte ett betalt fri-år.
Dock, som vi redan talat om, är snitt-tiden på a-kassa kortare än vad som påverkas och här kommer man att bli opåverkade.
Är man dessutom barnförälder så blir det en FÖRBÄTTRING nu, då man utökar tiden från 300 till 450 dagar.
Detta ignorerar såklart du och sossarna.
S reformpaket säger de ju tydligt hur mycket det kostar och att det ryms inom budgeten, det håller alla de analytiker som synat förslaget med om. Den fördelar framtida pengar som ska fördelas
Till skillnad mot de förslag som M har, där de minskar statens intäkter. Detta ska alltså finansieras med försämrad A-kassa, föräldraersättning, sjukpenning, höjda egenavgifter.
Dessa förslag är omstrukturerande av statens finanser, rätt så stor skillnad där.
Så din retorikanalys är i sin grund fel, igen.
Nu far du med osanning.
För det första så är det inga av de övriga partierna som godkänner reform-förslagen - samtliga andra underkänner den i kommentarer. Se: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2390&a=566167&previo...
Du påstår att 'alla de analytiker som synat förslagen' håller med om att de ryms inom budgeten. Så vi börjar där: Vilka analytiker? Har du tillgång till några skrifter? Åsikter?
Jag har bara läst de olika tidningarnas politiska skribenters reaktioner och det är spridda skurar - deras analys är tydligen anorlunda än din.
Sedan säger du att S rformpaket ryms inom budgeten, då det handlar om framtida pengar. Medans samma premiss för de borgeliga INTE är tillåtet.
För det är ju det som det handlar om. Öka antalet i arbete och därigenom öka mängden personer som betalar skatt - samt antalet som behöver bidrag.
Sedan säger du att 'där de [M] minskar statens intäkter', och ignorerar att detta görs av S reform-förslag med. Detta uppepå att man ökar utgifterna. Så, om vi ser till facit, vem är det som har fel i sin analys om de politiska partiernas program?
Jag beklagar att du tar åt dej av fjun-liberalkommentaren, men om du hade läst ordentligt hade du sett att det är inte dej det syftas på utan att jag tänker bättre om dej än så.
*sigh*
Så om jag skriver "Jag trodde du var bättre än en förståndshandikappad bäver" så är det bara att jag trodde bättre om dig och inget nedsättande?
Först gnäller du på icke-existerande personangrepp och sedan vill du legitimera din egna retorik i angrepps-träsket.
Vidare lägger du ord i munnen på mej, jag tror visst att sänka avgifter för företag ger fler jobb, men ditt exempel var bara löjligt overklig och överdriven. Gör om kalkylen med trovärdiga siffror så kan vi diskutera sen.
Vad sägs om att du skriver en analys med 'trovärdiga siffror' och visar hur det skall se ut? Men samtidigt som tydliggör sakfrågan för vanliga spelare, inte nationalekonomer, på ett spelforum.
Som du säkert förstår så är det inte möjligt att göra. Men du väljer helt enkelt att bortse från sakfrågan för att kunna få gnälla på att siffrorna inte är 'äkta', vilket tydligt påpekades av mig i det aktuella inlägget.
Ingen tror att Sverige är isolatorisk, vi är ju med i EU ffs. Jag påpekade endast att utvecklingen i världen får effekter i Sverige som vi inte kan påverka.
Två saker: ingen skrev att Sverige är isolatoriskt per say. EU är i högsta grad isolatoriskt i sin konstruktion.
Moderaterna vill strama åt ersättningarna och öka egenavgifterna, detta drabbar de sämst ställda i samhället då dessa personer får ökade omkostnader i %. Jag har redan bevisat detta men det enda du kan kontra med är att göra dej lustig över nån "mantra". Skriv något konstruktivt som motbevisar mej istället.
Nej, du har inte bevisat det i procent. Eller kronor.
Att du skriver att det 'blir så' är inte samma sak.
Om köpkraft
För mycket köpkraft = inflation. Sverige behöver inte ökad köpkraft, det var inte länge sen det snackades om att lönerna ökade för mycket och det var risk för inflation. Självklart skulle EU ryta till om Sveriges inflation skenade iväg.
Inflationen kommer inte skena för att man låter de sämst ställda ha kvar mer av sina pengar än nu, eller ser till så folk har pengar kvar från början och inte behöver få bidrag (vilket blir en penga-cirkulation).
Heck, det är ju inte som att det är omöjligt att balansera det så att de får lika mycket kvar nu som förut, om du nu är rädd för att de fattiga skall bli för rika och glada. Är det en negativ sak att folk då skulle slippa söka bidrag för sitt uppehälle? Att söka bidrag sänker självkänslan medans att tjäna pengar ökar den.
Vinsten genom minskad byråkrati är en bonus.
Och om du inte bor i Europa (och därmed inte i Sverige) varför ska någon bry sej om dina åsikter för? Det är inget argument ens. Jag förstår nog inte vad du menar.
Så du anser att utlandssvenskar inte skall ha rösträtt? Eller att man per automatik tappar all kontakt med landet för att man inte bor där?
Tvärtom brukar man få ett bredare perspektiv på saker om man reser lite utanför sin hemmaort.
För övrigt, om du nu inte noterade det, var svaret direkt riktat mot att du sade att EU skulle klaga över det förslaget jag gav om hur man skulle kunna ha i ett skattesystem. Förslaget var inte listat som 'detta måste Sverige göra', utan 'om jag kunde styra i ett land någonstans', vilket då inte nödvändigtvis är i europa. Inte ens någonstans - det var ett hypotetiskt förslag baserat på möjligheten att jag hypotetiskt var i position att bestämma något runt skattesystemet.
Klart nu?
Nu vill jag se konkreta motinlägg och inte några personangrepp och lustigheter, om du vill föra en fortsatt debatt.
Återigen, påvisa vart det är personangrepp. Det är en tråkig debatt när du hela tiden gnäller på sådant när du får mothugg.
För mig handlar valet mest om vad jag röstar EMOT än vad jag röstar för..
Expressens Liza Marklund reagerar på S valmanifest och den totala bristen på åtgärder för jobben. Utan fokuseringen på bidragen.
Liza Marklund: Hycklande sossar hånar folket
Så har de äntligen tagit steget fullt ut. Sossarna borde genast byta namn - från Socialdemokratiska Arbetarpartiet till Socialdemokratiska Bidragstagarpartiet.
Partiet skiter fullständigt i jobben, arbetsmarknaden och alla former av vettig sysselsättningspolitik. Det enda man gör är att höja bidragen.
- Vår unika samhällsmodell är mer modern nu än någonsin, sa statsministern när han presenterade partiets valmanifest i fredags.
Tillåt mig gapskratta.
Av de sex punkterna man presenterade handlade inte ett enda om jobben.
Inte ett enda!!
Vem tror han ska betala alla höjda bidrag? All tandvård? Sänkningen av maxtaxan? Om allt färre jobbar, vem ska ta notan?
Göran Persson har samma inställning som vanligt: han tror att han kan dra jobb ur hatten, som en trollkarl gör med kaniner.
Ett exempel:
515 miljoner kronor, över en halv miljard, satsade regeringen för drygt ett halvår sedan för att AMS skulle fixa arbete till 8 000 akademiker.
Hur många som fick jobb?
Sex. Sex!! För drygt en halv miljard!!
Ett annat exempel:
3 000 lärlingsjobb blev ungefär 100 stycken. Plusjobben, alltså de påhittade jobben ute i kommunerna, blev knappt hälften så många som utlovats. Det visade en genomgång av Rapport den 15 mars i år.
Med andra ord: Göran kan inte trolla fram jobb.
Politiker kan däremot skapa förutsättning för att människor kan starta företag som går bra och kan anställa.
Men i stället för en fungerande Arbetsförmedlingen så har vi en ineffektiv och tungrodd Bidragsförmedlingen.
Försäkringskassan är egentligen en Bidragskassa.
Missförstå mig inte nu.
Jag är inte emot bidrag.
Jag är emot en politik som tvingar friska och arbetsföra människor att leva på bidrag, trots att de inte vill något annat än att jobba.
Jag är emot den form av valfläsk och publikfrieri som köper kortsiktiga röster i stället för att ta itu med det man lovat i flera decennier - att bygga ett samhälle där alla ryms, har en uppgift och ett sammanhang.
Att kalla manifestet "Alla ska med" är ju rena hånet.
Fast det här vet ju redan svenska folket. Vi är inga dumskallar.
Vi sitter inte och väntar på Perssons kaniner. Vi hittar på massor med grejer att ta oss för, finner på massor med sätt att tjäna pengar utan att staten har ett dyft med det att göra.
Den svarta arbetsmarknaden i Sverige i dag omsätter 120 miljarder kronor.
Det visade utredningen "Svartköp och svartjobb i Sverige", som gjorts av Skatteverket och presenterades för några veckor sedan.
800 000 svenskar har utfört någon form av svartjobb. Det motsvarar 66 000 helårsarbeten, varav 25 000 är åt företag.
Var fjärde svartarbetare är studerande eller värnpliktig (alltså ungdomar som är hänvisade till de numera avskaffade säsongsanställningarna).
Dock, naturligtvis: Den största yrkeskategori som utför svartjobb är så kallade "fackutbildade arbetare" (med andra ord: hantverkare) - cirka 266 000 personer.
Så vad har då regeringen gjort hittills för att komma tillrätta med detta, förutom att förvirrat rota runt långt nere i hattarna?
Jo, i maj i år drev sossarna igenom en lagändring i riksdagen som förändrade reglerna på arbetsmarknaden på det mest horribla sätt.
Alla sommarjobb förbjöds. Konsekvensen av lagändringen blir att alla företagare (jordgubbsodlare, glass-
kioskägare, snöskottare) i framtiden måste anställa folk året runt, trots att de bara bedriver verksamhet ett par månader om året.
Tidigare kunde man som vikare få vara kvar på ett företag i elva månader innan las-reglerna trädde i kraft och man blev utkastad - i maj sänkte regeringen den tiden till sex månader.
Med andra ord:
Regeringen gör allt som står i dess makt att göra det svårare, krångligare och jävligare för folk att få riktiga jobb.
Nu, när de lyckats göra tillräckligt många arbetslösa och bidragsberoende, så försöker de vinna deras röster genom att sockra deras barkbröd.
Jag tycker det är cyniskt, hycklande och ovärdigt.