Kärnkraft
här finns en del intressanta bilder och texter, en tjej som åkte igenom tjernobyl på motorcykel.
http://www.kiddofspeed.com/default.htm
Det ser magiskt ut, kusligt men magiskt. Jag skulle hemskt gärna åka dit någon gång, men jag är tveksam till att min flickvän skulle vilja följa med.
saknar dock några bilder som jag är säker på fanns förut på den där sidan, nämligen bilder på träd och buskar i tuffa färger, typ neongröna och lysande röda.
[size="15"]Ugh!?[/size]
Lägg inte ner kärnkraft, men skrota fission! Det är vad jag tycker.
För övrigt kan jag säga att Greenpeace är idioter som inte vet något om fusions-kärnkraft.
Serious Rabarber Squad, Kravlöst i BF2 sen 2005
Spasdar: Aldrig att Starforce _förstör_ hårdvaran
En sak med Tjernobyl är ju att det även pågick forskning på plats, vilket gjorde att man hade stängt av en del säkerhets-system medans de var där. Och som sagt, det kärnkraftverket var helt olikt de svenska.
Lite som att jämföra en Traban -72 mot en Volvo 2006. Båda går på bensin och har 4 hjul, men där slutar likheterna...
För att inte tala om att forskarna som styrde Tjernobyl struntade i ett antal olika säkerhetsregler. Nej, svensk kärnkraft är imo tillräckligt säker för att vi ska kunna behålla den. Men så fort vi hittat en bättre energikälla bör vi skrota den. Dvs när fusionsreaktorerna blivit tillräckligt användbara och säkra, vilket lär dröja ett bra tag.
En sak med Tjernobyl är ju att det även pågick forskning på plats, vilket gjorde att man hade stängt av en del säkerhets-system medans de var där.
Japp, det var ett rent överklockningsförsök som gick åt helvete. När dom försökte spränga in kylstavarna i rekatorn smälte dom och den samlade vatten ånga sprängde sönder en stor bit av reaktorn och bildade ett stort radioaktivt askmoln som sedermera spreds över delar av Europa, inklusive Sverige.
Serious Rabarber Squad, Kravlöst i BF2 sen 2005
Spasdar: Aldrig att Starforce _förstör_ hårdvaran
Men så fort vi hittat en bättre energikälla bör vi skrota den. Dvs när fusionsreaktorerna blivit tillräckligt användbara och säkra, vilket lär dröja ett bra tag.
Ta det inte personligt, men det där är ett riktigt skitargument
Jag läste en gång en insändare i en lokaltidning. Den var skriven av en man som tyckte att vi skulle fortsätta med kärnkraft. Han förstod att kärnkraft innebär ett JÄTTEPROBLEM med slutförvaring, men enligt han var det inget att oroa sig för. Han ansåg att om femtio eller hundra år, då skulle vi kunna bygga rymdraketer för att skjuta in restprodukterna i solen och problemet skulle vara löst.
Det är lite sådana tokvibbar jag får när jag läser folks inställning till fusionskraft. Vi har ingen fusionskraft och det är _INTE_ garanterat att vi kommer att ha det inom femtio, hundra eller tusen år. Det finns de som gissar att vi tidigast kommer att ha det om femtio år. Ska vi verkligen bygga hela vår (och världens) energipolitik på en vetenskap som inte finns idag? Är det inte bättre att ta det vi faktiskt har och utgå från det istället försöka gissa vilken Skalmanreaktor vi kommer att ha om femtio år?
Min poäng var inte att fusionsreaktorerna är lösningen på världens problem, utan att kärnkraft tills vi får tag i en bättre elkälla är den, åtminstone för Sverige och enligt mig, bästa lösningen. Fusionskraften är ett exempel på en källa som enligt mig i framtiden kan vara en lösning bara, och dessutom den jag tror mest på, därför tog jag den som exempel.
Edit: jag ser hellre fortsatt kärnkraft än att förbränna fossila bränslen eller bygga ut 99% av alla älvar. Men hej, ifall någon annan lösning dyker upp som visar sig fungera långsiktigt är inte jag den som tackar nej
Låt oss hoppas att det fasansfulla 'tankeförbudet' tas bort så man kan forska på utvecklande av kärnkraften.
I Portugal forskar man just nu på hur man skulle kunna återanvända kärnmaterialet, vilket skulle eliminera problemet med slutförvaring.
I Sverige får man inte ens fundera på om det är möjligt.
Jag tror vi skulle kunna klara av att göra både och.
Enkelt:
1.Lägg ner gammalt skit.
2. Bygg nytt.
3. Repetera var 15-30'e år.
Varför hålla på rusta upp gamla reaktorer som kan smälla av när som hellst?
Värt att notera så var det LINJE 2 som vann folkomröstningen, inga andra fantasier:
"Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd."
Fast Miljöpartiet kanske tror att de är 100% av regeringen och inte tänker följa folkomröstningen.
ioaf norskarna har ju ett intressant projekt på G med vind energi. de ska bygga en hel park med ett par tusen vind snurror ute till havs. ska tydligen kunna produsera 60% av norges energi förbrukning.
eller nått sånt. var bara en kort notis i dn om det
jepp du gissade rätt! jag är dysslektiker.
Jag tror vi skulle kunna klara av att göra både och.
Jag tvivlar på det. Vänsterpartiet går på tok för långt, likaså Sossarna, med sina utslag mot kärnkraften, friskolor och... cykelhjälmar?
Men men, tillbaka till kärnkraften. Att jämföra den här incidenten med Tjernobyl är mycket barnsligt, och fel. Vad får ni er fakta från? Aftonbladet? Nak... Atomchock!
När vi sitter med hela internet alldeles framför är det inte så svårt att kolla upp fakta. Läs engelska wikipedias genomgång av Tjernobyl-olyckan så får ni en bra uppfattning om hur det ska gå till när saker ska gå riktigt åt helvete pga den så kallade mänskliga faktorn. Man kan väl sammanfatta det som att prestige, klantighet, brott mot vett/regler och dålig konstruktion gjorde att det som inte kunde hända hände. Var väl medvetna om att om man följt säkerhetsföreskrifterna så hade Tjernobyl-olyckan aldrig inträffat.
Snacket om att Forsmark hade kunnat härdsmälta kommer från en man som tydligen ligger i rättslig tvist med Forsmark och Ringhals, så han har all anledning att gapa.
Elena på kiddofspeed har bevisats vara fejk, man får inte köra in i förbjudna zonen utan eskort osv, men det är egentligen ganska ointressant, för bilderna talar sitt eget språk.
Det är sant att djurlivet i förbjudna zonen runt Tjernobyl har fått ett enormt uppsving när människan försvann och man kan inte påvisa några direkta ökningar i cancerfrekvensen. Å andra sidan så lever de flesta djur kanske inte tillräckligt länge för att det ska hända. Även de gissningar på hur många som skulle drabbas av leukemi osv i närliggande områden, t ex Kiev har visat sig vara alldeles för stora.
Totalt ovetenskapligt känner jag dock till två (numera en) personer i Gävleborgs län (som drabbades värst i Sverige av nedfallet) som ignorerade varningarna som gick ut om att inte äta svamp/odlat jox osv efter olyckan. Den ene av dessa två avled i lungcancer för inte så länge sedan och den andre är på god väg. Ingen av dem var rökare eller sniffade bensin dagligdags, så man kan väl dra ovetenskapliga slutsatser om det. Regimen i Vitryssland är kanske inte den mest utåtriktade den heller.
För övrigt så är jag kluven (tihi) i frågan.
Låt oss hoppas att det fasansfulla 'tankeförbudet' tas bort så man kan forska på utvecklande av kärnkraften.
I Portugal forskar man just nu på hur man skulle kunna återanvända kärnmaterialet, vilket skulle eliminera problemet med slutförvaring.
I Sverige får man inte ens fundera på om det är möjligt.
jag håller med dig men skulle gärna se ett djupt projekt om fusionskraft. det ser i mina ögon mer intressant ut om vi lyckades utvinna energi på ett effektivt sätt via fusionskraft.
visst är det än bit kvar, men restprodukterna från dagens fissionskraft kommer vi utan problem kunna göra oss av med om 100 år, eller 300 om det skulle vara så.
Kärnkraften behövs verkligen. Iaf tills vi har hittat något bättre. Jag anser varken att vindkraft eller vattenkraft är något bättre alternativ. Folk vill inte att något ska förstöra naturen såsom kärnkraft påstås göra, men de vill ha 100-lämpligt antal vindkraftverk som står och snurrar och ser förbannat fula ut och tar plats.
(batsman) Det enda som är större än njutningen av ett avklarat arbete, är att skjuta upp det till morgondagen.