Massiv antipiratkampanj i Storbritannien
Fyfan vad vidrigt. Det här har sedan länge gått alldeles för långt. Vart fan är civilikuraget? Hur kan dom/vi låta dom agera på det här viset och komma undan med det?
Varför skulle dessa företag inte få agera som de gör? Personer piratkopierar deras produkter och de tar till ett av de få verktyg de har för att försöka hindra det. 300 pund tycker jag känns som en helt rimlig summa som inte bör sätta någon på fattighemmet. 16000 kan jag dock hålla med om är aningen högt.
Utpressning, kollektiv bestraffning och lobbyorganiserad brottsbekämpning - hur kan man öht tycka det är ok?
Om man inte har ekonomiska intressen i den marknaden dvs.
Fyfan vad vidrigt. Det här har sedan länge gått alldeles för långt. Vart fan är civilikuraget? Hur kan dom/vi låta dom agera på det här viset och komma undan med det?
Varför skulle dessa företag inte få agera som de gör? Personer piratkopierar deras produkter och de tar till ett av de få verktyg de har för att försöka hindra det. 300 pund tycker jag känns som en helt rimlig summa som inte bör sätta någon på fattighemmet. 16000 kan jag dock hålla med om är aningen högt.
Utpressning, kollektiv bestraffning och lobbyorganiserad brottsbekämpning - hur kan man öht tycka det är ok?
Om man inte har ekonomiska intressen i den marknaden dvs.
Nja.. tänk på vilka synonymer du använder.
- Utpressning? Snarare en lättare utväg för de som begått en kriminell handling istället för rättegång där det skulle ha blivit dyrare för brottslingen. Utpressning i lagens mening innebär ju dessutom kortfattat att man hotar med exempelvis skadegörelse om man inte får pengar.
- Kollektiv bestraffning? Nja.. kollektiv bestraffning skulle man kunna ha kallat det, om man även bestraffade oskyldiga. Men nu är det ju bara misstänkta som fått beskedet. Det är ju som vilken lagföring som helst, fast på ett annorlunda sätt. Om 500 personer gick in på ICA och tog en varsin banan och gick sedan medvetet förbi kassalinjen utan att betala för sig, skulle inte du som bananodlare eller butiksägare vilja lagföra SAMTLIGA? Samma sak anser jag... ser absolut ingen skillnad, även om jag försöker.
- Lobbyorganiserad brottsbekämpning? Ehh... Jag vet faktiskt inte ens vad du är ute efter.
Jag känner så här. Hade jag utvecklat ett spel eller gjort en film, skulle jag vilja att människor "snattade" mina grejer gratis? Nej, det skulle jag inte vilja. Jag är helt säker på att även du min käre vän skulle ha slitit dina hårtussar om någon laddat hem dina låtar som du skrivit, istället för att köpa plattan. Är du med?:)
Ser fram mot en vidare saklig och intelligent diskussion i ämnet.
Hemsida: www.ombd.se
Discord: https://discord.gg/yrShMAg
Server: Squad Europe (serverpartners med adminbehörighet)
Besök gärna Sveriges äldsta Squadklan med cirka 50 selekterade soldater. Många med militär erfarenhet. Vi satsar stort på gemenskap!
Åldersgräns: 25 år
andman: Jag håller nu med din åsikt, 14 år är en duglig tidrymd. Bra redovisning av dina åsikter.
Det är låtskrivaren i mig som inte håller med, jag vill ju ha STIM tills jag dör och kunna beställa dyra groggar i den jazzigt smäktande haciendabaren på Spaniens sydkust när jag är 70 och cripple in my fingers! :evil:
Fyfan vad vidrigt. Det här har sedan länge gått alldeles för långt. Vart fan är civilikuraget? Hur kan dom/vi låta dom agera på det här viset och komma undan med det?
Varför skulle dessa företag inte få agera som de gör? Personer piratkopierar deras produkter och de tar till ett av de få verktyg de har för att försöka hindra det. 300 pund tycker jag känns som en helt rimlig summa som inte bör sätta någon på fattighemmet. 16000 kan jag dock hålla med om är aningen högt.
Utpressning, kollektiv bestraffning och lobbyorganiserad brottsbekämpning - hur kan man öht tycka det är ok?
Om man inte har ekonomiska intressen i den marknaden dvs.
Nja.. tänk på vilka synonymer du använder.
- Utpressning? Snarare en lättare utväg för de som begått en kriminell handling istället för rättegång där det skulle ha blivit dyrare för brottslingen. Utpressning i lagens mening innebär ju dessutom kortfattat att man hotar med exempelvis skadegörelse om man inte får pengar.
- Kollektiv bestraffning? Nja.. kollektiv bestraffning skulle man kunna ha kallat det, om man även bestraffade oskyldiga. Men nu är det ju bara misstänkta som fått beskedet. Det är ju som vilken lagföring som helst, fast på ett annorlunda sätt. Om 500 personer gick in på ICA och tog en varsin banan och gick sedan medvetet förbi kassalinjen utan att betala för sig, skulle inte du som bananodlare eller butiksägare vilja lagföra SAMTLIGA? Samma sak anser jag... ser absolut ingen skillnad, även om jag försöker.
- Lobbyorganiserad brottsbekämpning? Ehh... Jag vet faktiskt inte ens vad du är ute efter.
Jag känner så här. Hade jag utvecklat ett spel eller gjort en film, skulle jag vilja att människor "snattade" mina grejer gratis? Nej, det skulle jag inte vilja. Jag är helt säker på att även du min käre vän skulle ha slitit dina hårtussar om någon laddat hem dina låtar som du skrivit, istället för att köpa plattan. Är du med?:)
Ser fram mot en vidare saklig och intelligent diskussion i ämnet.
"Ge oss 300 pund annars drar vi dig inför rätta med vårt gigantiska kapital och gör ett exempel av dig"- Det är utpressning imo.
Så misstänkt är lika med skyldig? Gör samhället en tjänst och undvik karriär inom juridik tack. Din liknelse saknar totalt grund (även om man inte ser skillnad på kopiering och stöld) då en IP adress inte är samma sak som identitet.
Med lobbyorganiseradbrottsbekämpning menar jag en organisation med ekonomiskt och politiskt intresse som agerar polis. Brottsbekämpning ska vara opartisk.
Och du kan omöjligt förutspå vad jag skulle känna i ditt beskrivna scenario.
Är du med?
Fyfan vad vidrigt. Det här har sedan länge gått alldeles för långt. Vart fan är civilikuraget? Hur kan dom/vi låta dom agera på det här viset och komma undan med det?
Varför skulle dessa företag inte få agera som de gör? Personer piratkopierar deras produkter och de tar till ett av de få verktyg de har för att försöka hindra det. 300 pund tycker jag känns som en helt rimlig summa som inte bör sätta någon på fattighemmet. 16000 kan jag dock hålla med om är aningen högt.
Utpressning, kollektiv bestraffning och lobbyorganiserad brottsbekämpning - hur kan man öht tycka det är ok?
Om man inte har ekonomiska intressen i den marknaden dvs.
Nja.. tänk på vilka synonymer du använder.
- Utpressning? Snarare en lättare utväg för de som begått en kriminell handling istället för rättegång där det skulle ha blivit dyrare för brottslingen. Utpressning i lagens mening innebär ju dessutom kortfattat att man hotar med exempelvis skadegörelse om man inte får pengar.
- Kollektiv bestraffning? Nja.. kollektiv bestraffning skulle man kunna ha kallat det, om man även bestraffade oskyldiga. Men nu är det ju bara misstänkta som fått beskedet. Det är ju som vilken lagföring som helst, fast på ett annorlunda sätt. Om 500 personer gick in på ICA och tog en varsin banan och gick sedan medvetet förbi kassalinjen utan att betala för sig, skulle inte du som bananodlare eller butiksägare vilja lagföra SAMTLIGA? Samma sak anser jag... ser absolut ingen skillnad, även om jag försöker.
- Lobbyorganiserad brottsbekämpning? Ehh... Jag vet faktiskt inte ens vad du är ute efter.
Jag känner så här. Hade jag utvecklat ett spel eller gjort en film, skulle jag vilja att människor "snattade" mina grejer gratis? Nej, det skulle jag inte vilja. Jag är helt säker på att även du min käre vän skulle ha slitit dina hårtussar om någon laddat hem dina låtar som du skrivit, istället för att köpa plattan. Är du med?:)
Ser fram mot en vidare saklig och intelligent diskussion i ämnet.
"Ge oss 300 pund annars drar vi dig inför rätta med vårt gigantiska kapital och gör ett exempel av dig"- Det är utpressning imo.
Så misstänkt är lika med skyldig? Gör samhället en tjänst och undvik karriär inom juridik tack. Din liknelse saknar totalt grund (även om man inte ser skillnad på kopiering och stöld) då en IP adress inte är samma sak som identitet.
Med lobbyorganiseradbrottsbekämpning menar jag en organisation med ekonomiskt och politiskt intresse som agerar polis. Brottsbekämpning ska vara opartisk.
Och du kan omöjligt förutspå vad jag skulle känna i ditt beskrivna scenario.
Är du med?
"Ge oss 300 pund annars drar vi dig inför rätta med vårt gigantiska kapital och gör ett exempel av dig"- Det är utpressning imo."
- Tycker fortfarande att det naturligtvis är en billigare och enklare väg för de personer som vet med sig att de är skyldiga. Bolagen ger dem en chans att ge sig tillkänna och komma undan "billigt". Så är det ju hur man än vrider och vänder på det?
"Så misstänkt är lika med skyldig?"
- Det inlägget saknar grund. Jag läste igenom min text och fann inget ställe där jag skall ha påstått något sådant. Misstänkt är naturligtvis inte lika med skyldig. Men om du är "misstänkt" för ett brott och du vet med dig att du är helt oskyldig, då kan du lika gärna gå till rättegången och slåss för det. Ingen som helst skillnad mot alla andra rättegångar med andra ord. Enda skillnaden just i det här fallet är att de som ÄR skyldiga får en billigare utväg.
"Gör samhället en tjänst och undvik karriär inom juridik tack"
- Juridik är precis vad jag jobbar med, vilket innebär att jag har kunskap.
"Din liknelse saknar totalt grund (även om man inte ser skillnad på kopiering och stöld) då en IP adress inte är samma sak som identitet."
- Jag vill inte vara elak mot dig. Men nu svamlar du lite. Mitt exempel handlade om ren moral. Ditt exempel handlar mer om bevisföring i en eventuell rättegång. Och jag håller med dig om att ett IP-nummer knappast är personligt. Men det är inte det jag diskuterar här. Förstår du?
"Med lobbyorganiseradbrottsbekämpning menar jag en organisation med ekonomiskt och politiskt intresse som agerar polis. Brottsbekämpning ska vara opartisk."
- Jag hade egentligen tänkt att dela upp den här meningen. Men jag kör på och hoppas på att du faktiskt läser ordentligt. Att organisationen har ett politiskt intresse, mja, det må så vara. Men det främsta intresset är ju naturligtvis att få igen de pengar som förlorats genom piratkopiering. När de lagför personer så förebygger man ju även inför framtida brott. Jag lovar att det är många som redan nu fått kalla fötter och slutat ladda hem. En sak som jag verkligen vill poängtera är att de INTE agerar polis. Det här är ett civilrättsligt ärende från början till slut. Det är så att säga skillnad på civilrätt och brottsbalk. Men det vet du redan säkert. Men försök att sära på begreppen är du snäll.
Jag har dock en fråga till dig. Du skriver att brottsbekämpning ska vara opartisk? Hur menar du då exakt? Man är ju partisk så till vida att man vill säkerställa målsägandens rätt. DÄREMOT antar jag att du menade att domstolen skall vara OBJEKTIV i sin bedömning. Och jag lovar.. de är de säkert. Det finns ingenting som är subjektivt i en rättssal. Självklart är dock organisationen partisk eftersom de vill säkerställa sin rätt. De kriminella är ju partiska å sin sida naturligtvis.
Jag fortsätter gärna diskussionen. Men då måste du lova att du lägger nivån något högre. Jag vill heller inte ha någon pajkastning eller få några förolämpningar. Diskussion är en diskussion. Hoppas att du är med nu vad jag menar angående det vi diskuterat.
P.s "Och du kan omöjligt förutspå vad jag skulle känna i ditt beskrivna scenario."
- Jo, det skulle faktiskt vara kul om du ärligt kunde svara vad du rent moraliskt känner. Och rent praktiskt också för den delen. Jag menar.. betala räkningar och köpa bil och sånt går ju inte då någon snor inkomsten. (skämt å sido)
Hemsida: www.ombd.se
Discord: https://discord.gg/yrShMAg
Server: Squad Europe (serverpartners med adminbehörighet)
Besök gärna Sveriges äldsta Squadklan med cirka 50 selekterade soldater. Många med militär erfarenhet. Vi satsar stort på gemenskap!
Åldersgräns: 25 år
"Ge oss 300 pund annars drar vi dig inför rätta med vårt gigantiska kapital och gör ett exempel av dig"- Det är utpressning imo.
Så misstänkt är lika med skyldig? Gör samhället en tjänst och undvik karriär inom juridik tack. Din liknelse saknar totalt grund (även om man inte ser skillnad på kopiering och stöld) då en IP adress inte är samma sak som identitet.
Med lobbyorganiseradbrottsbekämpning menar jag en organisation med ekonomiskt och politiskt intresse som agerar polis. Brottsbekämpning ska vara opartisk.
Och du kan omöjligt förutspå vad jag skulle känna i ditt beskrivna scenario.
Är du med?
Detta är knappast utpressning. Om någon är oskyldig så bör det inte finnas tillräckligt med bevis för att fälla personen. Jag tror inte någon behöver oroa sig för att bli oskyldigt dömd. Men inget rättssystem är perfekt, så oskyldiga kan såklart bli dömda.
Det är ingen som anses vara skyldig innan prövning. Organisationen som skickar ut breven tror säkerligen att de har tillräckliga bevis för att vinna i domstol. Men domstolen har inte någon åsikt innan målet tas upp.
Organisationen agerar inte polis. De har inte samma befogenheter som polisen. Organisationen samlar information på samma sätt som en privatperson kan samla information för att använda när denna stämmer en annan person eller organisation. Det spelar ingen roll att parterna är partiska då domstolen som tar beslutet är opartisk.
Angående kollektiv bestraffning. Jag förstår inte vad du får det ifrån. Alla som får brev kommer behandlas individuellt och kan ta egna beslut om de vill acceptera uppgörelsen eller ta det till domstol.
Ge oss 300 pund annars drar vi dig inför rätta med vårt gigantiska kapital och gör ett exempel av dig"- Det är utpressning imo."
- Tycker fortfarande att det naturligtvis är en billigare och enklare väg för de personer som vet med sig att de är skyldiga. Bolagen ger dem en chans att ge sig tillkänna och komma undan "billigt". Så är det ju hur man än vrider och vänder på det?
"Så misstänkt är lika med skyldig?"
- Det inlägget saknar grund. Jag läste igenom min text och fann inget ställe där jag skall ha påstått något sådant. Misstänkt är naturligtvis inte lika med skyldig. Men om du är "misstänkt" för ett brott och du vet med dig att du är helt oskyldig, då kan du lika gärna gå till rättegången och slåss för det. Ingen som helst skillnad mot alla andra rättegångar med andra ord. Enda skillnaden just i det här fallet är att de som ÄR skyldiga får en billigare utväg.
"Gör samhället en tjänst och undvik karriär inom juridik tack"
- Juridik är precis vad jag jobbar med, vilket innebär att jag har kunskap.
"Din liknelse saknar totalt grund (även om man inte ser skillnad på kopiering och stöld) då en IP adress inte är samma sak som identitet."
- Jag vill inte vara elak mot dig. Men nu svamlar du lite. Mitt exempel handlade om ren moral. Ditt exempel handlar mer om bevisföring i en eventuell rättegång. Och jag håller med dig om att ett IP-nummer knappast är personligt. Men det är inte det jag diskuterar här. Förstår du?
"Med lobbyorganiseradbrottsbekämpning menar jag en organisation med ekonomiskt och politiskt intresse som agerar polis. Brottsbekämpning ska vara opartisk."
- Jag hade egentligen tänkt att dela upp den här meningen. Men jag kör på och hoppas på att du faktiskt läser ordentligt. Att organisationen har ett politiskt intresse, mja, det må så vara. Men det främsta intresset är ju naturligtvis att få igen de pengar som förlorats genom piratkopiering. När de lagför personer så förebygger man ju även inför framtida brott. Jag lovar att det är många som redan nu fått kalla fötter och slutat ladda hem. En sak som jag verkligen vill poängtera är att de INTE agerar polis. Det här är ett civilrättsligt ärende från början till slut. Det är så att säga skillnad på civilrätt och brottsbalk. Men det vet du redan säkert. Men försök att sära på begreppen är du snäll.
Jag har dock en fråga till dig. Du skriver att brottsbekämpning ska vara opartisk? Hur menar du då exakt? Man är ju partisk så till vida att man vill säkerställa målsägandens rätt. DÄREMOT antar jag att du menade att domstolen skall vara OBJEKTIV i sin bedömning. Och jag lovar.. de är de säkert. Det finns ingenting som är subjektivt i en rättssal. Självklart är dock organisationen partisk eftersom de vill säkerställa sin rätt. De kriminella är ju partiska å sin sida naturligtvis.
Jag fortsätter gärna diskussionen. Men då måste du lova att du lägger nivån något högre. Jag vill heller inte ha någon pajkastning eller få några förolämpningar. Diskussion är en diskussion. Hoppas att du är med nu vad jag menar angående det vi diskuterat.
P.s "Och du kan omöjligt förutspå vad jag skulle känna i ditt beskrivna scenario."
- Jo, det skulle faktiskt vara kul om du ärligt kunde svara vad du rent moraliskt känner. Och rent praktiskt också för den delen. Jag menar.. betala räkningar och köpa bil och sånt går ju inte då någon snor inkomsten. (skämt å sido)
- Och vem bestämmer vad som är billigt eller skäligt i det här fallet?
Rättsväsendet använder en liknande metod vid lindrigare narkotikabrott, smuggling, fortkörning, osv. Erkänn och gör som vi säger så blir det bara böter baserade på din inkomst. Skillnaden är att detta utförs av en folkstyrd (åtminstone i teorin) polisstyrka som agerar för folkets och samhällets bästa (också i teorin) inte för arbetsgivarens aktieägare. Den andra skillnaden är att i dessa fall är man inte misstänkt med IPnr som enda bevisning, man har blivit tagen med näven i kakburken så att säga.
När man använder denna typ av bestraffning med en så luddig bevisning som IPnr gör man fel.
När denna metod också används av en part med intresse i frågan (ekonomiskt och politiskt) är det utpressning.
För att försöka mig på en jämförelse; Tänk dig att en polis hittar en bit hasch i tvättstugan vid din hyresrätt. Han förutsätter att det är din även fast den i realiteten kan vara någon annans. Han föreslår att du betalar en summa pengar för att slippa rättegång, pengarna kommer gå till hans ficka. Avböjer du förslaget kommer han att i rätten påstå att haschbiten hittades hos dig. (Det är detta bolagen försöker göra. Binda IP-adresser till identiteter, flytta tvättstugan till din lägenhet.)
"Kollektiv bestraffning? Nja.. kollektiv bestraffning skulle man kunna ha kallat det, om man även bestraffade oskyldiga (här förutsätter du att alla som får utskicket är skyldiga, därav min fråga.)."
- Och det kan man säga att man potentiellt gör. Verklighetens juridik är tuff och hård. Jag kan ganska lätt föreställa mig att många blir skrämda till att betala trots att dom är oskyldiga till det dom anklagas för, eller egentligen anser att de inte förtjänar böterna.
Finns ett exempel från USA. En advokat skickade ett massutskick till samtliga småbutiker i en småstad där han påstod att deras butiker var otillräckligt anpassade för handikappade och att de skulle bli stämda om de inte betalade en viss summa pengar. Många gjorde det. Han hade inte ens varit i den staden.
"Juridik är precis vad jag jobbar med, vilket innebär att jag har kunskap."
Jag har också ett jobb. Att klara av ett jobb innebär inte mer än att praktiskt kunna utföra arbetsuppgiften. Du kan lära en schimpans att skriva under ett domslut, men kommer han/hon förstå det?
Jag missförstod dig med bananjämförelsen tydligen. Även om jag tycker att det är en dålig jämförelse (frågan om stöld kontra kopiering, men meningslöst att gå in på det) så förstår jag den moraliska poängen. Men etik och moral är något mycket djupt och personligt. Ditt argument är bara ditt argument pga din moral. Jag har en annan moral och således andra argument. Men jag vill inte diskutera moralen kring piratkopiering här. I tråden till "id: Piratkopiering dold fördel, tycker pc-tillverkare" vädrar jag en del åsikter löst ankrade i moral.
"Men det främsta intresset är ju naturligtvis att få igen de pengar som förlorats genom piratkopiering."
Jag vill påstå att det främsta intresset är att skrämma folk till lydnad under deras idé av marknad.
"En sak som jag verkligen vill poängtera är att de INTE agerar polis. Det här är ett civilrättsligt ärende från början till slut. Det är så att säga skillnad på civilrätt och brottsbalk. Men det vet du redan säkert. Men försök att sära på begreppen är du snäll."
Givetvis, men jag antar att du förstod min poäng trots din ordmärkning.
Om inte så har jag beskrivit den igen längre upp.
Vad jag menar med opartisk är ännu en gång jämförelsen med en polisstyrka. De har inget ekonomiskt intresse i att sätta dit dig för fortkörning och ge dig en bot. Det har dessa herrar vi talar om däremot. Det är fel enda ner till grunden. Fortsätter det här kan det en gång ekonomiskt fördelaktigt att provocera folk till brott för somliga.
Angående nivån på diskussionen så bör du vara medveten om vart du lägger ribban själv.
Och slutligen angående vad jag rent moraliskt känner så är det beroende av vad det gäller och vilka situationer jag ska föreställa mig i. Att beskriva hela min moraliska syn på frågan skulle ta dagar. Och jag vet inte ens om jag korrekt kan förmedla alla mina tankar kring ämnet.
Tankar man ner , får man väl för fan skylla sig själv om man åker fast. Inte i helvete ger jag bleka fan i om tex nån av er skulle bli bötfälld på 190,000kr och inte skulle jag tycka det är synd om er heller.
Sen behöver ju folk inte försöka bete sig som små barn och försvara piratkopiering och hitta "positiva" saker med det bara för att försöka rättfärdiga det "lite grann".
Snatteri på hög nivå eller rån ska de klassas som.
Vem fan bryr sig lixom ni har ingen rätt att tanka ner det och så är det.. oavsett om spelet ligger mitt framför näsan på er på dataskärmen.
Jag såg en plasma Tv häromdan genom ett skyltfönster ack vad den så fin ut, "hmm let's go for it smash the window and run like hell..." - a pirate's mind
Tankar man ner , får man väl för fan skylla sig själv om man åker fast. Inte i helvete ger jag bleka fan i om tex nån av er skulle bli bötfälld på 190,000kr och inte skulle jag tycka det är synd om er heller.
Då tycker jag att du skulle behöva en injektion empati. Avrätta biltjuvar, bötfälla snattare till ruinens rand, vem bryr sig liksom?
Brottsbekämpning är inte en fråga om lagar, bestämmelser och straff imo. Det är en fråga om kunskap, information, anpassning och förebyggande politiska åtgärder.
Exemplet du visar tydligt hur moraliskt skadade folk blir av rådande system.
Ge oss 300 pund annars drar vi dig inför rätta med vårt gigantiska kapital och gör ett exempel av dig"- Det är utpressning imo."
- Tycker fortfarande att det naturligtvis är en billigare och enklare väg för de personer som vet med sig att de är skyldiga. Bolagen ger dem en chans att ge sig tillkänna och komma undan "billigt". Så är det ju hur man än vrider och vänder på det?
"Så misstänkt är lika med skyldig?"
- Det inlägget saknar grund. Jag läste igenom min text och fann inget ställe där jag skall ha påstått något sådant. Misstänkt är naturligtvis inte lika med skyldig. Men om du är "misstänkt" för ett brott och du vet med dig att du är helt oskyldig, då kan du lika gärna gå till rättegången och slåss för det. Ingen som helst skillnad mot alla andra rättegångar med andra ord. Enda skillnaden just i det här fallet är att de som ÄR skyldiga får en billigare utväg.
"Gör samhället en tjänst och undvik karriär inom juridik tack"
- Juridik är precis vad jag jobbar med, vilket innebär att jag har kunskap.
"Din liknelse saknar totalt grund (även om man inte ser skillnad på kopiering och stöld) då en IP adress inte är samma sak som identitet."
- Jag vill inte vara elak mot dig. Men nu svamlar du lite. Mitt exempel handlade om ren moral. Ditt exempel handlar mer om bevisföring i en eventuell rättegång. Och jag håller med dig om att ett IP-nummer knappast är personligt. Men det är inte det jag diskuterar här. Förstår du?
"Med lobbyorganiseradbrottsbekämpning menar jag en organisation med ekonomiskt och politiskt intresse som agerar polis. Brottsbekämpning ska vara opartisk."
- Jag hade egentligen tänkt att dela upp den här meningen. Men jag kör på och hoppas på att du faktiskt läser ordentligt. Att organisationen har ett politiskt intresse, mja, det må så vara. Men det främsta intresset är ju naturligtvis att få igen de pengar som förlorats genom piratkopiering. När de lagför personer så förebygger man ju även inför framtida brott. Jag lovar att det är många som redan nu fått kalla fötter och slutat ladda hem. En sak som jag verkligen vill poängtera är att de INTE agerar polis. Det här är ett civilrättsligt ärende från början till slut. Det är så att säga skillnad på civilrätt och brottsbalk. Men det vet du redan säkert. Men försök att sära på begreppen är du snäll.
Jag har dock en fråga till dig. Du skriver att brottsbekämpning ska vara opartisk? Hur menar du då exakt? Man är ju partisk så till vida att man vill säkerställa målsägandens rätt. DÄREMOT antar jag att du menade att domstolen skall vara OBJEKTIV i sin bedömning. Och jag lovar.. de är de säkert. Det finns ingenting som är subjektivt i en rättssal. Självklart är dock organisationen partisk eftersom de vill säkerställa sin rätt. De kriminella är ju partiska å sin sida naturligtvis.
Jag fortsätter gärna diskussionen. Men då måste du lova att du lägger nivån något högre. Jag vill heller inte ha någon pajkastning eller få några förolämpningar. Diskussion är en diskussion. Hoppas att du är med nu vad jag menar angående det vi diskuterat.
P.s "Och du kan omöjligt förutspå vad jag skulle känna i ditt beskrivna scenario."
- Jo, det skulle faktiskt vara kul om du ärligt kunde svara vad du rent moraliskt känner. Och rent praktiskt också för den delen. Jag menar.. betala räkningar och köpa bil och sånt går ju inte då någon snor inkomsten. (skämt å sido)
- Och vem bestämmer vad som är billigt eller skäligt i det här fallet?
Rättsväsendet använder en liknande metod vid lindrigare narkotikabrott, smuggling, fortkörning, osv. Erkänn och gör som vi säger så blir det bara böter baserade på din inkomst. Skillnaden är att detta utförs av en folkstyrd (åtminstone i teorin) polisstyrka som agerar för folkets och samhällets bästa (också i teorin) inte för arbetsgivarens aktieägare. Den andra skillnaden är att i dessa fall är man inte misstänkt med IPnr som enda bevisning, man har blivit tagen med näven i kakburken så att säga.
När man använder denna typ av bestraffning med en så luddig bevisning som IPnr gör man fel.
När denna metod också används av en part med intresse i frågan (ekonomiskt och politiskt) är det utpressning.
För att försöka mig på en jämförelse; Tänk dig att en polis hittar en bit hasch i tvättstugan vid din hyresrätt. Han förutsätter att det är din även fast den i realiteten kan vara någon annans. Han föreslår att du betalar en summa pengar för att slippa rättegång, pengarna kommer gå till hans ficka. Avböjer du förslaget kommer han att i rätten påstå att haschbiten hittades hos dig. (Det är detta bolagen försöker göra. Binda IP-adresser till identiteter, flytta tvättstugan till din lägenhet.)
"Kollektiv bestraffning? Nja.. kollektiv bestraffning skulle man kunna ha kallat det, om man även bestraffade oskyldiga (här förutsätter du att alla som får utskicket är skyldiga, därav min fråga.)."
- Och det kan man säga att man potentiellt gör. Verklighetens juridik är tuff och hård. Jag kan ganska lätt föreställa mig att många blir skrämda till att betala trots att dom är oskyldiga till det dom anklagas för, eller egentligen anser att de inte förtjänar böterna.
Finns ett exempel från USA. En advokat skickade ett massutskick till samtliga småbutiker i en småstad där han påstod att deras butiker var otillräckligt anpassade för handikappade och att de skulle bli stämda om de inte betalade en viss summa pengar. Många gjorde det. Han hade inte ens varit i den staden.
"Juridik är precis vad jag jobbar med, vilket innebär att jag har kunskap."
Jag har också ett jobb. Att klara av ett jobb innebär inte mer än att praktiskt kunna utföra arbetsuppgiften. Du kan lära en schimpans att skriva under ett domslut, men kommer han/hon förstå det?
Jag missförstod dig med bananjämförelsen tydligen. Även om jag tycker att det är en dålig jämförelse (frågan om stöld kontra kopiering, men meningslöst att gå in på det) så förstår jag den moraliska poängen. Men etik och moral är något mycket djupt och personligt. Ditt argument är bara ditt argument pga din moral. Jag har en annan moral och således andra argument. Men jag vill inte diskutera moralen kring piratkopiering här. I tråden till "id: Piratkopiering dold fördel, tycker pc-tillverkare" vädrar jag en del åsikter löst ankrade i moral.
"Men det främsta intresset är ju naturligtvis att få igen de pengar som förlorats genom piratkopiering."
Jag vill påstå att det främsta intresset är att skrämma folk till lydnad under deras idé av marknad.
"En sak som jag verkligen vill poängtera är att de INTE agerar polis. Det här är ett civilrättsligt ärende från början till slut. Det är så att säga skillnad på civilrätt och brottsbalk. Men det vet du redan säkert. Men försök att sära på begreppen är du snäll."
Givetvis, men jag antar att du förstod min poäng trots din ordmärkning.
Om inte så har jag beskrivit den igen längre upp.
Vad jag menar med opartisk är ännu en gång jämförelsen med en polisstyrka. De har inget ekonomiskt intresse i att sätta dit dig för fortkörning och ge dig en bot. Det har dessa herrar vi talar om däremot. Det är fel enda ner till grunden. Fortsätter det här kan det en gång ekonomiskt fördelaktigt att provocera folk till brott för somliga.
Angående nivån på diskussionen så bör du vara medveten om vart du lägger ribban själv.
Och slutligen angående vad jag rent moraliskt känner så är det beroende av vad det gäller och vilka situationer jag ska föreställa mig i. Att beskriva hela min moraliska syn på frågan skulle ta dagar. Och jag vet inte ens om jag korrekt kan förmedla alla mina tankar kring ämnet.
"Och vem bestämmer vad som är billigt eller skäligt i det här fallet?"
- Det var ju endast min åsikt. Men visst är det "billigt" om man jämför med straffet som kvinnan fick med sitt pinballspridande?
"Rättsväsendet använder en liknande metod vid lindrigare narkotikabrott, smuggling, fortkörning, osv. Erkänn och gör som vi säger så blir det bara böter baserade på din inkomst. Skillnaden är att detta utförs av en folkstyrd (åtminstone i teorin) polisstyrka som agerar för folkets och samhällets bästa (också i teorin) inte för arbetsgivarens aktieägare."
- Nej nej och åter nej. Den "liknande metoden" som du säger kallas dagsböter. Ja.. lagen är satt av regeringen och bla bla bla. Men du måste lära dig att skilja på brottsbalk där poliser är inblandade och civilrätt där poliser inte ens FÅR vara inblandade. Du måste verkligen sätta dig in i systemet och lära dig detta. Och precis som du säger så arbetar polisen annorlunda utan vinning. DÄRFÖR har man delat upp civilrätt och straffrätt. Man har ju rättegångar hela dagarna angående civilrättsliga tvister. Folk och bolag stämmer varandra hit och dit hela tiden för EGEN VINNING. För att säkra sin rätt. Det här är sista gången jag försöker berätta detta för dig. Civilrätten behövs då folk aldrig gör rätt för sig. Du kanske inte gillar den just nu, då du uppenbarligen är en förespråkare för piratkopiering? Men den finns där och den behövs. Hoppas du förstår skillnaden nu, och att det helt enkelt inte går att jämföra civilrätt och straffrätt.
"Den andra skillnaden är att i dessa fall är man inte misstänkt med IPnr som enda bevisning, man har blivit tagen med näven i kakburken så att säga."
- Jag får väl berätta detta än en gång också. Jag är inte här för att diskutera bevisbördan, samt huruvida man "kommer åt" folk. Jag håller för övrigt med dig som jag tidigare sagt att ett IP-nummer definitivt inte är personligt.
"Och det kan man säga att man potentiellt gör. Verklighetens juridik är tuff och hård. Jag kan ganska lätt föreställa mig att många blir skrämda till att betala trots att dom är oskyldiga till det dom anklagas för, eller egentligen anser att de inte förtjänar böterna."
- Det finns säkert som du säger enstaka människor som blir rädda. Det finns alltid alla kategorier. Tro mig. Men blir de mindre skrämda när de blir stämda istället. Blir det verkligen någon skillnad i slutändan? Jag tror ändå på människan, och jag tror att de flesta som vet med sig att de är helt oskyldiga, säkert kämpar för det också, preciiiis som i alla andra civilmål. De som är oskyldiga har nog heller inga problem att bevisa det. Det ska ju vara "bortom allt rimligt tvivel" innan någon döms, åtminstone i Sverige. Som sagt. Hellre en mindre summa pengar än att bli stämd på storbelopp?
"Jag har också ett jobb. Att klara av ett jobb innebär inte mer än att praktiskt kunna utföra arbetsuppgiften. Du kan lära en schimpans att skriva under ett domslut, men kommer han/hon förstå det?"
- Kändes det skönt att förolämpa? Onödigt.
"Jag vill påstå att det främsta intresset är att skrämma folk till lydnad under deras idé av marknad."
- Japp. Stämmer. Skrämma folk till lydnad att göra rätt för sig. Brottsbalken med straff för exempelvis stöld, finns inte endast för att lagföra dem som gör fel. Den finns även där för att avskräcka. Lagar är till för att förebygga ondo i samhället samt att lagföra personer som inte accepterar dessa normer och regler. "Deras idé av marknad" låter som om de är onda på något sätt. Jag förstår inte riktigt hur du fungerar. Deras marknad innebär ju att de kort och gott vill ha pröjs för deras arbete. Då det är så pass många kriminella som det idag är, så blir ju såna här massåtal. Det hade ju fungerat mer normalt om det var någon enstaka fildelare. Då det är väldigt många som fildelar, känner sig företagen ju tvungna att statuera exempel för att skrämma alla andra. Det skulle jag också ha gjort om jag hade som mål att sänka kriminaliteten. Är du förresten medveten om att de faktiskt har lagen på sin sida? Vad var lagen till för nu igen?
"Vad jag menar med opartisk är ännu en gång jämförelsen med en polisstyrka. De har inget ekonomiskt intresse i att sätta dit dig för fortkörning och ge dig en bot. Det har dessa herrar vi talar om däremot. Det är fel enda ner till grunden. Fortsätter det här kan det en gång ekonomiskt fördelaktigt att provocera folk till brott för somliga."
- Nu är du inne och trampar hos poliserna igen. Det känns uppenbarligen skönare för dig att någon lagför dig utan att ha en egen vinning för det? Har jag förstått dig rätt då? Och är det så konstigt för dig att förstå att de skyddar sina intressen precis som alla andra? En ICA-butik som anmäler en snattare, har självklart med all rätt ett ersättningsanspråk på förlorat eller skadat gods. Någon lider ju av det! Som sagt... om du skulle vara en otrolig musiker som komponerade musik som alla ville ha. Skulle du sitta i din etta i förorten och ta socialbidrag, endast för att ge bort all din musik till folket? Vilken barmhärtighet! Jag tror dock inte att det är sant. Vill du verkligen ge bort din musik till alla andra som har jobb och tjänar pengar? Ska du sitta i din lägenhet utfattig medan någon sitter i en BMW och lyssnar på din musik? Ska du jobba ideellt för alla andra människor? Inte illa. Nästan lite flower power. Kom igen nu.. sätt dig in i företagens och artisternas problem. Kom ur skalet och ta på dig rollen som målsägande. Testa. Du säger också att de provocerar fram brott?? Ehh.. det kan ju bara inte vara så att någon känner sig ännu mer manad att ladda hem filer efter de senaste åtgärderna i England?
"Och slutligen angående vad jag rent moraliskt känner så är det beroende av vad det gäller och vilka situationer jag ska föreställa mig i. Att beskriva hela min moraliska syn på frågan skulle ta dagar. Och jag vet inte ens om jag korrekt kan förmedla alla mina tankar kring ämnet."
- Det är faktiskt enkelt. Jag tror bara att du faktiskt har svårt att berätta för mig vad du skulle känna, EGENTLIGEN, om du vore musiker, spelutvecklare eller något annat som andra kan sno på nätet. Man känner ju faktiskt omedelbart vad som är rätt eller fel. "Skulle jag tycka att det var okej att andra laddade hem mitt spel gratis, som jag har utvecklat i 2 års tid och lagt ner miljoner på"? Det finns inte en människa på den här planeten som säger ja! Inte en! Det går ju inte att säga ja på en sån sak och samtidigt ha en fungerande plan på hur man ska betala för produktionen, huset, lånen och allt.
Jag tror att vi tömt ut det mesta. Vi har båda skrivit ner våra ståndpunkter. Svara gärna om du vill. Men jag hoppas att du inte argumenterar emot bara för att du måste. Det vore ju kanon om du faktiskt kom på andra tankar. Men det är kanske att hoppas för mycket! Jag kan nog garantera att jag inte svarar på ditt inlägg, såvida du inte kommer med något alldeles intressant.
Ha det gött. Trevlig helg om inte annat.
Hemsida: www.ombd.se
Discord: https://discord.gg/yrShMAg
Server: Squad Europe (serverpartners med adminbehörighet)
Besök gärna Sveriges äldsta Squadklan med cirka 50 selekterade soldater. Många med militär erfarenhet. Vi satsar stort på gemenskap!
Åldersgräns: 25 år
Tankar man ner , får man väl för fan skylla sig själv om man åker fast. Inte i helvete ger jag bleka fan i om tex nån av er skulle bli bötfälld på 190,000kr och inte skulle jag tycka det är synd om er heller.
Då tycker jag att du skulle behöva en injektion empati. Avrätta biltjuvar, bötfälla snattare till ruinens rand, vem bryr sig liksom?
Brottsbekämpning är inte en fråga om lagar, bestämmelser och straff imo. Det är en fråga om kunskap, information, anpassning och förebyggande politiska åtgärder.
Exemplet du visar tydligt hur moraliskt skadade folk blir av rådande system.
Mja.. Rogge... injektion empati.. hmm....
Njä du Rogge. Det stämmer inte.
Alla människor har ett eget ansvar. Man går inte runt och begår brott. Naturligtvis ska inte straffen vara för hårda. Det ska finnas en proportionerlig straffskala. Men blanda inte in empati i ämnet. Det är som att tycka synd om de som medvetet gjort fel.
Om jag kör över 30 km/h för fort på 70-väg gör jag ett aktivt val. Jag är medveten om lagen. Jag är medveten om att om polisen stoppar mig nu så ryker körkortet. Jag accepterar risken och kör vidare. Finns ingen annan än en själv att skylla. Och varför ska nån visa empati för mig då? Snarare garva åt mig hur dum jag var. Jag skulle förmodligen garva åt mig själv.
Som sagt.. trevlig helg Rogge! 8)
Hemsida: www.ombd.se
Discord: https://discord.gg/yrShMAg
Server: Squad Europe (serverpartners med adminbehörighet)
Besök gärna Sveriges äldsta Squadklan med cirka 50 selekterade soldater. Många med militär erfarenhet. Vi satsar stort på gemenskap!
Åldersgräns: 25 år
Tja, dom som får hem sådana brev har sig själv att skylla.. go for it!
Säger bara en sak. PENGAR = MAKT.
GRATIS SPEL = FRIHETEN TILL FOLKET!
GRATIS SPEL = INGA FLER SPEL I FRAMTIDEN
Stämmer ju inte alls, du har ju bara blivit bortskämd med dina grafiskt snygga spel men vem behöver det?
Snacka inte skit.. det är dagens kids som är bortskämda med grafik.. själv är man uppvuxen med Atari 2600 och C64'a och har lite perspektiv på det hela angående grafikens inverkan i ett spel (dvs jag själv sätter inte det i första rum när det kommer till vad som gör ett spel bra). Visst.. kom det inga fler spel skulle det komma desto fler pd/share spel.. men det känns som man fick sin beskärda del under 80-90 talet av div. obskyra titlar. Och vem fan har nämnt något om grafiken ifrån första början ens?! Inte jag iaf.
"Och vem bestämmer vad som är billigt eller skäligt i det här fallet?"
- Det var ju endast min åsikt. Men visst är det "billigt" om man jämför med straffet som kvinnan fick med sitt pinballspridande?
"Rättsväsendet använder en liknande metod vid lindrigare narkotikabrott, smuggling, fortkörning, osv. Erkänn och gör som vi säger så blir det bara böter baserade på din inkomst. Skillnaden är att detta utförs av en folkstyrd (åtminstone i teorin) polisstyrka som agerar för folkets och samhällets bästa (också i teorin) inte för arbetsgivarens aktieägare."
- Nej nej och åter nej. Den "liknande metoden" som du säger kallas dagsböter. Ja.. lagen är satt av regeringen och bla bla bla. Men du måste lära dig att skilja på brottsbalk där poliser är inblandade och civilrätt där poliser inte ens FÅR vara inblandade. Du måste verkligen sätta dig in i systemet och lära dig detta. Och precis som du säger så arbetar polisen annorlunda utan vinning. DÄRFÖR har man delat upp civilrätt och straffrätt. Man har ju rättegångar hela dagarna angående civilrättsliga tvister. Folk och bolag stämmer varandra hit och dit hela tiden för EGEN VINNING. För att säkra sin rätt. Det här är sista gången jag försöker berätta detta för dig. Civilrätten behövs då folk aldrig gör rätt för sig. Du kanske inte gillar den just nu, då du uppenbarligen är en förespråkare för piratkopiering? Men den finns där och den behövs. Hoppas du förstår skillnaden nu, och att det helt enkelt inte går att jämföra civilrätt och straffrätt.
"Den andra skillnaden är att i dessa fall är man inte misstänkt med IPnr som enda bevisning, man har blivit tagen med näven i kakburken så att säga."
- Jag får väl berätta detta än en gång också. Jag är inte här för att diskutera bevisbördan, samt huruvida man "kommer åt" folk. Jag håller för övrigt med dig som jag tidigare sagt att ett IP-nummer definitivt inte är personligt.
"Och det kan man säga att man potentiellt gör. Verklighetens juridik är tuff och hård. Jag kan ganska lätt föreställa mig att många blir skrämda till att betala trots att dom är oskyldiga till det dom anklagas för, eller egentligen anser att de inte förtjänar böterna."
- Det finns säkert som du säger enstaka människor som blir rädda. Det finns alltid alla kategorier. Tro mig. Men blir de mindre skrämda när de blir stämda istället. Blir det verkligen någon skillnad i slutändan? Jag tror ändå på människan, och jag tror att de flesta som vet med sig att de är helt oskyldiga, säkert kämpar för det också, preciiiis som i alla andra civilmål. De som är oskyldiga har nog heller inga problem att bevisa det. Det ska ju vara "bortom allt rimligt tvivel" innan någon döms, åtminstone i Sverige. Som sagt. Hellre en mindre summa pengar än att bli stämd på storbelopp?
"Jag har också ett jobb. Att klara av ett jobb innebär inte mer än att praktiskt kunna utföra arbetsuppgiften. Du kan lära en schimpans att skriva under ett domslut, men kommer han/hon förstå det?"
- Kändes det skönt att förolämpa? Onödigt.
"Jag vill påstå att det främsta intresset är att skrämma folk till lydnad under deras idé av marknad."
- Japp. Stämmer. Skrämma folk till lydnad att göra rätt för sig. Brottsbalken med straff för exempelvis stöld, finns inte endast för att lagföra dem som gör fel. Den finns även där för att avskräcka. Lagar är till för att förebygga ondo i samhället samt att lagföra personer som inte accepterar dessa normer och regler. "Deras idé av marknad" låter som om de är onda på något sätt. Jag förstår inte riktigt hur du fungerar. Deras marknad innebär ju att de kort och gott vill ha pröjs för deras arbete. Då det är så pass många kriminella som det idag är, så blir ju såna här massåtal. Det hade ju fungerat mer normalt om det var någon enstaka fildelare. Då det är väldigt många som fildelar, känner sig företagen ju tvungna att statuera exempel för att skrämma alla andra. Det skulle jag också ha gjort om jag hade som mål att sänka kriminaliteten. Är du förresten medveten om att de faktiskt har lagen på sin sida? Vad var lagen till för nu igen?
"Vad jag menar med opartisk är ännu en gång jämförelsen med en polisstyrka. De har inget ekonomiskt intresse i att sätta dit dig för fortkörning och ge dig en bot. Det har dessa herrar vi talar om däremot. Det är fel enda ner till grunden. Fortsätter det här kan det en gång ekonomiskt fördelaktigt att provocera folk till brott för somliga."
- Nu är du inne och trampar hos poliserna igen. Det känns uppenbarligen skönare för dig att någon lagför dig utan att ha en egen vinning för det? Har jag förstått dig rätt då? Och är det så konstigt för dig att förstå att de skyddar sina intressen precis som alla andra? En ICA-butik som anmäler en snattare, har självklart med all rätt ett ersättningsanspråk på förlorat eller skadat gods. Någon lider ju av det! Som sagt... om du skulle vara en otrolig musiker som komponerade musik som alla ville ha. Skulle du sitta i din etta i förorten och ta socialbidrag, endast för att ge bort all din musik till folket? Vilken barmhärtighet! Jag tror dock inte att det är sant. Vill du verkligen ge bort din musik till alla andra som har jobb och tjänar pengar? Ska du sitta i din lägenhet utfattig medan någon sitter i en BMW och lyssnar på din musik? Ska du jobba ideellt för alla andra människor? Inte illa. Nästan lite flower power. Kom igen nu.. sätt dig in i företagens och artisternas problem. Kom ur skalet och ta på dig rollen som målsägande. Testa. Du säger också att de provocerar fram brott?? Ehh.. det kan ju bara inte vara så att någon känner sig ännu mer manad att ladda hem filer efter de senaste åtgärderna i England?
"Och slutligen angående vad jag rent moraliskt känner så är det beroende av vad det gäller och vilka situationer jag ska föreställa mig i. Att beskriva hela min moraliska syn på frågan skulle ta dagar. Och jag vet inte ens om jag korrekt kan förmedla alla mina tankar kring ämnet."
- Det är faktiskt enkelt. Jag tror bara att du faktiskt har svårt att berätta för mig vad du skulle känna, EGENTLIGEN, om du vore musiker, spelutvecklare eller något annat som andra kan sno på nätet. Man känner ju faktiskt omedelbart vad som är rätt eller fel. "Skulle jag tycka att det var okej att andra laddade hem mitt spel gratis, som jag har utvecklat i 2 års tid och lagt ner miljoner på"? Det finns inte en människa på den här planeten som säger ja! Inte en! Det går ju inte att säga ja på en sån sak och samtidigt ha en fungerande plan på hur man ska betala för produktionen, huset, lånen och allt.
Jag tror att vi tömt ut det mesta. Vi har båda skrivit ner våra ståndpunkter. Svara gärna om du vill. Men jag hoppas att du inte argumenterar emot bara för att du måste. Det vore ju kanon om du faktiskt kom på andra tankar. Men det är kanske att hoppas för mycket! Jag kan nog garantera att jag inte svarar på ditt inlägg, såvida du inte kommer med något alldeles intressant.
Ha det gött. Trevlig helg om inte annat.
Det är, som jag förstod innan du ens drog igång det här, en väldig skillnad på hur du och jag ser på saker i största allmänhet. Att du inte ens anser att empati har en plats i samhället är tydligt exempel på detta. Varför har man ens proportionerliga straff om det i grunden inte beror på empati?
Du har fortfarande missat poängen och fortsätter harva brottsbalk och civilrätt. Vad jag menar är att civilrätten som du vill kalla det blir en brottsbalk kontrollerad av aktiebolag i det här fallet. Det är min poäng. Om du inte vill hålla med så ok.
Jag skiter fullkomligt i vad som står i lagboken och har alltid gjort det. Det denna organisation håller på med är fel. Det kanske är rätt i din felfria ljuvliga teori men väldigt fel i den hårda praktiska realiteten.
Sen behöver du verkligen revidera din uppenbara brist på förmåga att skilja på lag & brott och rätt & fel.
Bra att du håller med mig angående IPnr.
"Det finns säkert som du säger enstaka människor som blir rädda. Det finns alltid alla kategorier. Tro mig. Men blir de mindre skrämda när de blir stämda istället. Blir det verkligen någon skillnad i slutändan? Jag tror ändå på människan, och jag tror att de flesta som vet med sig att de är helt oskyldiga, säkert kämpar för det också, preciiiis som i alla andra civilmål. De som är oskyldiga har nog heller inga problem att bevisa det. Det ska ju vara "bortom allt rimligt tvivel" innan någon döms, åtminstone i Sverige. Som sagt. Hellre en mindre summa pengar än att bli stämd på storbelopp?"
Angående detta kan jag inte säga annat än att du har för stor tilltro på systemet.
Och med det sista hoppas jag verkligen inte att du menar att man skulle betala bara för att slippa stämning, trots att man är oskyldig. Men det tror jag inte. Det kan du inte mena.
"Kändes det skönt att förolämpa? Onödigt."
Du försökte ju sätta dig över mig med bara en mening som hinta att du jobbade med något inom juridik. Är du så pass luddig är mitt argument giltigt.
Sen kommer vi in på din och min syn på lag, ordning och samhälle. Detta breddar långt ifrån piratkopiering. Sannolikt fungerar vi och tänker här helt olika. Eller ja, jag tycker det är uppenbart.
Jag ser lagar som något som hela tiden ska ifrågasättas och revideras. Jag ser lagar som något nödvändigt ont som bara är nödvändiga för att de existerar. Jag kan inte senast minnas då jag tog en lag i beakting innan jag handlade, mer än situationellt - exempelvis när ordningsmakten befinner sig i närheten. När jag ser en människa fara illa rycker jag inte på axlarna och bara tänker - "Han/hon får skylla sig själv, det står så i den heliga bok (lagboken om du inte förstår det själv)."
Och nej, jag ser inte stora bolag som ren ondska. Jag ser stora bolag som ren och skär själlös girighet.
Nu får jag väl en stor AFA-stämpel av dig men jag är lika mycket höger som vänster, jag lovar dig.
"Nu är du inne och trampar hos poliserna igen. Det känns uppenbarligen skönare för dig att någon lagför dig utan att ha en egen vinning för det? Har jag förstått dig rätt då? Och är det så konstigt för dig att förstå att de skyddar sina intressen precis som alla andra? En ICA-butik som anmäler en snattare, har självklart med all rätt ett ersättningsanspråk på förlorat eller skadat gods. Någon lider ju av det! Som sagt... om du skulle vara en otrolig musiker som komponerade musik som alla ville ha. Skulle du sitta i din etta i förorten och ta socialbidrag, endast för att ge bort all din musik till folket? Vilken barmhärtighet! Jag tror dock inte att det är sant. Vill du verkligen ge bort din musik till alla andra som har jobb och tjänar pengar? Ska du sitta i din lägenhet utfattig medan någon sitter i en BMW och lyssnar på din musik? Ska du jobba ideellt för alla andra människor? Inte illa. Nästan lite flower power. Kom igen nu.. sätt dig in i företagens och artisternas problem. Kom ur skalet och ta på dig rollen som målsägande. Testa. Du säger också att de provocerar fram brott?? Ehh.. det kan ju bara inte vara så att någon känner sig ännu mer manad att ladda hem filer efter de senaste åtgärderna i England? :)"
Självklart ska lagföring genomföras utan egen vinning. Hur kan du ens fråga mig detta?
Och jag tycker jag bedriver lite flower power som det är. Drygt 60-70% av det jag tjänar går till staten för välgörande ändamål eller nåt sånt.
Jag säger att det i framtiden kan löna sig att provocera fram brott för somliga.
Och det vore kanon om även du kom på andra tankar. En gång var jag precis som du, hade exakt samma synsätt. Idag är jag en helt annan person.
"Och vem bestämmer vad som är billigt eller skäligt i det här fallet?"
- Det var ju endast min åsikt. Men visst är det "billigt" om man jämför med straffet som kvinnan fick med sitt pinballspridande?
"Rättsväsendet använder en liknande metod vid lindrigare narkotikabrott, smuggling, fortkörning, osv. Erkänn och gör som vi säger så blir det bara böter baserade på din inkomst. Skillnaden är att detta utförs av en folkstyrd (åtminstone i teorin) polisstyrka som agerar för folkets och samhällets bästa (också i teorin) inte för arbetsgivarens aktieägare."
- Nej nej och åter nej. Den "liknande metoden" som du säger kallas dagsböter. Ja.. lagen är satt av regeringen och bla bla bla. Men du måste lära dig att skilja på brottsbalk där poliser är inblandade och civilrätt där poliser inte ens FÅR vara inblandade. Du måste verkligen sätta dig in i systemet och lära dig detta. Och precis som du säger så arbetar polisen annorlunda utan vinning. DÄRFÖR har man delat upp civilrätt och straffrätt. Man har ju rättegångar hela dagarna angående civilrättsliga tvister. Folk och bolag stämmer varandra hit och dit hela tiden för EGEN VINNING. För att säkra sin rätt. Det här är sista gången jag försöker berätta detta för dig. Civilrätten behövs då folk aldrig gör rätt för sig. Du kanske inte gillar den just nu, då du uppenbarligen är en förespråkare för piratkopiering? Men den finns där och den behövs. Hoppas du förstår skillnaden nu, och att det helt enkelt inte går att jämföra civilrätt och straffrätt.
"Den andra skillnaden är att i dessa fall är man inte misstänkt med IPnr som enda bevisning, man har blivit tagen med näven i kakburken så att säga."
- Jag får väl berätta detta än en gång också. Jag är inte här för att diskutera bevisbördan, samt huruvida man "kommer åt" folk. Jag håller för övrigt med dig som jag tidigare sagt att ett IP-nummer definitivt inte är personligt.
"Och det kan man säga att man potentiellt gör. Verklighetens juridik är tuff och hård. Jag kan ganska lätt föreställa mig att många blir skrämda till att betala trots att dom är oskyldiga till det dom anklagas för, eller egentligen anser att de inte förtjänar böterna."
- Det finns säkert som du säger enstaka människor som blir rädda. Det finns alltid alla kategorier. Tro mig. Men blir de mindre skrämda när de blir stämda istället. Blir det verkligen någon skillnad i slutändan? Jag tror ändå på människan, och jag tror att de flesta som vet med sig att de är helt oskyldiga, säkert kämpar för det också, preciiiis som i alla andra civilmål. De som är oskyldiga har nog heller inga problem att bevisa det. Det ska ju vara "bortom allt rimligt tvivel" innan någon döms, åtminstone i Sverige. Som sagt. Hellre en mindre summa pengar än att bli stämd på storbelopp?
"Jag har också ett jobb. Att klara av ett jobb innebär inte mer än att praktiskt kunna utföra arbetsuppgiften. Du kan lära en schimpans att skriva under ett domslut, men kommer han/hon förstå det?"
- Kändes det skönt att förolämpa? Onödigt.
"Jag vill påstå att det främsta intresset är att skrämma folk till lydnad under deras idé av marknad."
- Japp. Stämmer. Skrämma folk till lydnad att göra rätt för sig. Brottsbalken med straff för exempelvis stöld, finns inte endast för att lagföra dem som gör fel. Den finns även där för att avskräcka. Lagar är till för att förebygga ondo i samhället samt att lagföra personer som inte accepterar dessa normer och regler. "Deras idé av marknad" låter som om de är onda på något sätt. Jag förstår inte riktigt hur du fungerar. Deras marknad innebär ju att de kort och gott vill ha pröjs för deras arbete. Då det är så pass många kriminella som det idag är, så blir ju såna här massåtal. Det hade ju fungerat mer normalt om det var någon enstaka fildelare. Då det är väldigt många som fildelar, känner sig företagen ju tvungna att statuera exempel för att skrämma alla andra. Det skulle jag också ha gjort om jag hade som mål att sänka kriminaliteten. Är du förresten medveten om att de faktiskt har lagen på sin sida? Vad var lagen till för nu igen?
"Vad jag menar med opartisk är ännu en gång jämförelsen med en polisstyrka. De har inget ekonomiskt intresse i att sätta dit dig för fortkörning och ge dig en bot. Det har dessa herrar vi talar om däremot. Det är fel enda ner till grunden. Fortsätter det här kan det en gång ekonomiskt fördelaktigt att provocera folk till brott för somliga."
- Nu är du inne och trampar hos poliserna igen. Det känns uppenbarligen skönare för dig att någon lagför dig utan att ha en egen vinning för det? Har jag förstått dig rätt då? Och är det så konstigt för dig att förstå att de skyddar sina intressen precis som alla andra? En ICA-butik som anmäler en snattare, har självklart med all rätt ett ersättningsanspråk på förlorat eller skadat gods. Någon lider ju av det! Som sagt... om du skulle vara en otrolig musiker som komponerade musik som alla ville ha. Skulle du sitta i din etta i förorten och ta socialbidrag, endast för att ge bort all din musik till folket? Vilken barmhärtighet! Jag tror dock inte att det är sant. Vill du verkligen ge bort din musik till alla andra som har jobb och tjänar pengar? Ska du sitta i din lägenhet utfattig medan någon sitter i en BMW och lyssnar på din musik? Ska du jobba ideellt för alla andra människor? Inte illa. Nästan lite flower power. Kom igen nu.. sätt dig in i företagens och artisternas problem. Kom ur skalet och ta på dig rollen som målsägande. Testa. Du säger också att de provocerar fram brott?? Ehh.. det kan ju bara inte vara så att någon känner sig ännu mer manad att ladda hem filer efter de senaste åtgärderna i England?
"Och slutligen angående vad jag rent moraliskt känner så är det beroende av vad det gäller och vilka situationer jag ska föreställa mig i. Att beskriva hela min moraliska syn på frågan skulle ta dagar. Och jag vet inte ens om jag korrekt kan förmedla alla mina tankar kring ämnet."
- Det är faktiskt enkelt. Jag tror bara att du faktiskt har svårt att berätta för mig vad du skulle känna, EGENTLIGEN, om du vore musiker, spelutvecklare eller något annat som andra kan sno på nätet. Man känner ju faktiskt omedelbart vad som är rätt eller fel. "Skulle jag tycka att det var okej att andra laddade hem mitt spel gratis, som jag har utvecklat i 2 års tid och lagt ner miljoner på"? Det finns inte en människa på den här planeten som säger ja! Inte en! Det går ju inte att säga ja på en sån sak och samtidigt ha en fungerande plan på hur man ska betala för produktionen, huset, lånen och allt.
Jag tror att vi tömt ut det mesta. Vi har båda skrivit ner våra ståndpunkter. Svara gärna om du vill. Men jag hoppas att du inte argumenterar emot bara för att du måste. Det vore ju kanon om du faktiskt kom på andra tankar. Men det är kanske att hoppas för mycket! Jag kan nog garantera att jag inte svarar på ditt inlägg, såvida du inte kommer med något alldeles intressant.
Ha det gött. Trevlig helg om inte annat.
Det är, som jag förstod innan du ens drog igång det här, en väldig skillnad på hur du och jag ser på saker i största allmänhet. Att du inte ens anser att empati har en plats i samhället är tydligt exempel på detta. Varför har man ens proportionerliga straff om det i grunden inte beror på empati?
Du har fortfarande missat poängen och fortsätter harva brottsbalk och civilrätt. Vad jag menar är att civilrätten som du vill kalla det blir en brottsbalk kontrollerad av aktiebolag i det här fallet. Det är min poäng. Om du inte vill hålla med så ok.
Jag skiter fullkomligt i vad som står i lagboken och har alltid gjort det. Det denna organisation håller på med är fel. Det kanske är rätt i din felfria ljuvliga teori men väldigt fel i den hårda praktiska realiteten.
Sen behöver du verkligen revidera din uppenbara brist på förmåga att skilja på lag & brott och rätt & fel.
Bra att du håller med mig angående IPnr.
"Det finns säkert som du säger enstaka människor som blir rädda. Det finns alltid alla kategorier. Tro mig. Men blir de mindre skrämda när de blir stämda istället. Blir det verkligen någon skillnad i slutändan? Jag tror ändå på människan, och jag tror att de flesta som vet med sig att de är helt oskyldiga, säkert kämpar för det också, preciiiis som i alla andra civilmål. De som är oskyldiga har nog heller inga problem att bevisa det. Det ska ju vara "bortom allt rimligt tvivel" innan någon döms, åtminstone i Sverige. Som sagt. Hellre en mindre summa pengar än att bli stämd på storbelopp?"
Angående detta kan jag inte säga annat än att du har för stor tilltro på systemet.
Och med det sista hoppas jag verkligen inte att du menar att man skulle betala bara för att slippa stämning, trots att man är oskyldig. Men det tror jag inte. Det kan du inte mena.
"Kändes det skönt att förolämpa? Onödigt."
Du försökte ju sätta dig över mig med bara en mening som hinta att du jobbade med något inom juridik. Är du så pass luddig är mitt argument giltigt.
Sen kommer vi in på din och min syn på lag, ordning och samhälle. Detta breddar långt ifrån piratkopiering. Sannolikt fungerar vi och tänker här helt olika. Eller ja, jag tycker det är uppenbart.
Jag ser lagar som något som hela tiden ska ifrågasättas och revideras. Jag ser lagar som något nödvändigt ont som bara är nödvändiga för att de existerar. Jag kan inte senast minnas då jag tog en lag i beakting innan jag handlade, mer än situationellt - exempelvis när ordningsmakten befinner sig i närheten. När jag ser en människa fara illa rycker jag inte på axlarna och bara tänker - "Han/hon får skylla sig själv, det står så i den heliga bok (lagboken om du inte förstår det själv)."
Och nej, jag ser inte stora bolag som ren ondska. Jag ser stora bolag som ren och skär själlös girighet.
Nu får jag väl en stor AFA-stämpel av dig men jag är lika mycket höger som vänster, jag lovar dig.
"Nu är du inne och trampar hos poliserna igen. Det känns uppenbarligen skönare för dig att någon lagför dig utan att ha en egen vinning för det? Har jag förstått dig rätt då? Och är det så konstigt för dig att förstå att de skyddar sina intressen precis som alla andra? En ICA-butik som anmäler en snattare, har självklart med all rätt ett ersättningsanspråk på förlorat eller skadat gods. Någon lider ju av det! Som sagt... om du skulle vara en otrolig musiker som komponerade musik som alla ville ha. Skulle du sitta i din etta i förorten och ta socialbidrag, endast för att ge bort all din musik till folket? Vilken barmhärtighet! Jag tror dock inte att det är sant. Vill du verkligen ge bort din musik till alla andra som har jobb och tjänar pengar? Ska du sitta i din lägenhet utfattig medan någon sitter i en BMW och lyssnar på din musik? Ska du jobba ideellt för alla andra människor? Inte illa. Nästan lite flower power. Kom igen nu.. sätt dig in i företagens och artisternas problem. Kom ur skalet och ta på dig rollen som målsägande. Testa. Du säger också att de provocerar fram brott?? Ehh.. det kan ju bara inte vara så att någon känner sig ännu mer manad att ladda hem filer efter de senaste åtgärderna i England? :)"
Självklart ska lagföring genomföras utan egen vinning. Hur kan du ens fråga mig detta?
Och jag tycker jag bedriver lite flower power som det är. Drygt 60-70% av det jag tjänar går till staten för välgörande ändamål eller nåt sånt.
Jag säger att det i framtiden kan löna sig att provocera fram brott för somliga.
Och det vore kanon om även du kom på andra tankar. En gång var jag precis som du, hade exakt samma synsätt. Idag är jag en helt annan person.
Jag läste allt du skrev. Tack för en diskussion som till slut höll en rätt bra nivå. Det är en hel del smådetaljer som jag skulle ha velat fått svar på, och det är fortfarande ett flertal saker du tror om mig som du inte riktigt förstått på ett korrekt sätt. Jag antar att jag missförstått dig också på några punkter. Men det får räcka så. Det här borde de sätta upp på FZ för mer allmän beskådning.
Ha det fint!
Hemsida: www.ombd.se
Discord: https://discord.gg/yrShMAg
Server: Squad Europe (serverpartners med adminbehörighet)
Besök gärna Sveriges äldsta Squadklan med cirka 50 selekterade soldater. Många med militär erfarenhet. Vi satsar stort på gemenskap!
Åldersgräns: 25 år
Tja, dom som får hem sådana brev har sig själv att skylla.. go for it!
Säger bara en sak. PENGAR = MAKT.
GRATIS SPEL = FRIHETEN TILL FOLKET!
GRATIS SPEL = INGA FLER SPEL I FRAMTIDEN
Stämmer ju inte alls, du har ju bara blivit bortskämd med dina grafiskt snygga spel men vem behöver det?
Snacka inte skit.. det är dagens kids som är bortskämda med grafik.. själv är man uppvuxen med Atari 2600 och C64'a och har lite perspektiv på det hela angående grafikens inverkan i ett spel (dvs jag själv sätter inte det i första rum när det kommer till vad som gör ett spel bra). Visst.. kom det inga fler spel skulle det komma desto fler pd/share spel.. men det känns som man fick sin beskärda del under 80-90 talet av div. obskyra titlar. Och vem fan har nämnt något om grafiken ifrån första början ens?! Inte jag iaf.
Oj förlåt läste fel, vi hade groggat efter bandyn så jag såg tydligen fel. Ber om ursäkt!
Jag läste allt du skrev. Tack för en diskussion som till slut höll en rätt bra nivå. Det är en hel del smådetaljer som jag skulle ha velat fått svar på, och det är fortfarande ett flertal saker du tror om mig som du inte riktigt förstått på ett korrekt sätt. Jag antar att jag missförstått dig också på några punkter. Men det får räcka så. Det här borde de sätta upp på FZ för mer allmän beskådning.
Ha det fint!
Alles gut
internet_kille: Jag tycker att 14 år är ganska lagom. Det måste finnas en balans mellan å ena sidan vad som är bra för upphovsmakaren, å andra sidan vad som är bra för samhället. De flesta kan nog hålla med om att all kultur bygger på tidigare kultur, och ju större "allmänning" (samling kultur som är fri att använda och bygga vidare på) desto större kreativ/kulturell stimulans.
Disney byggde upp sitt imperie på att låna friskt från gamla folksagor, och är ironiskt nog bland de som kämpar med näbbar och klor för en förlängning av skyddstiden så fort Musse Pigg & co är nära att bli fria för övriga samhället att bygga vidare på. Tack vare dessa gamla drakar är det ytterst få verk producerade efter 1923 som blivit fria.
Du är fri att göra ett spel baserat på Alice i Underlandet eller Grimm-brödernas sagor eller sätta upp en pjäs baserad på något av Strindberg utan att fråga om lov, eftersom dessa verk inte längre är skyddade av någon upphovsrätt. Men nåde dig om du gör ett spel baserat på Bilbo eller använder en femtio år gammal Elvis-låt utan att punga ut $$$...
Denna helt absurda skyddstid får också till följd att den övervägande majoriteten publicerade verk - filmer, böcker, musik, etc - glöms bort eller fysiskt vittrar sönder, eftersom ingen vill eller har råd att digitalisera sådant som de riskerar att bli stämda av avlägsna okända rättighetsinnehavare om de skulle distribuera verken...
Absurt lång, ja. Mark Twains klassiker Huckleberry Finns äventyr gavs ut i USA 1885 och bör således ha tillfallit the public domain, dvs blivit helt fri, 28 år senare - 1913. Fri att göra film av, göra pjäs av, använda texten i musik, trycka ut till skolor, osv utan att betala en cent. Tolkiens Bilbo publicerades 1937 och blir fri 70 år efter Tolkiens död, dvs 2043 - mer än hundra år.
Den senaste förlängningen av skyddstiden i USA genomfördes 1998. Den innebär att det är först år 2019 som verk publicerade efter 1923 successivt kommer att bli fria. Såvida skyddstiden inte förlängs igen, vilket är fullt möjligt.. absurt är bara förnamnet.
Nu blev det en liten uppsats, men för de som är intresserade av ämnet rekommenderar jag professor Lawrence Lessigs bok Free Culture; finns på en del bibliotek, och som gratis pdf på http://www.free-culture.cc/freecontent/
Detta tyckte jag var mycket intressant. Men hängde inte riktigt med i näst sista stycket där, eller förstår det inte, är lite trött...
Kan man be om en omformulering eller förklaring tro?
Dom som börja blippa med datorer på mitten av 90 talet skulle nog påstå att 90 % av dessa herrar och damer hade olagligt program...och sen satt dom där och lärde sig och skapa massa nya program osv osv... Spridningen och den ökade kunskapen är piraterna som skapat. Jag skulle bli djävligt förvånad ifall det fins någon på dice som inte har ett olagligt program eller haft under sin uppväxt... ALLA har det, hur fan skulle det se ut annars. Men stryp allt och vi kommer säkert gå ut i parkerna mer och sparka boll eller nått annat kul (kostar inget).
Hade marknaden varigt styrd så hade vi nog varit i en tidig beta av Windows 95 eller så heheh
Alfa Bertil