Mega Man-utvecklare - "Spelet är väldigt svårt"

Robot
Mega Man-utvecklare - "Spelet är väldigt svårt"
Medlem
Mega Man-utvecklare - "Spelet är väldigt svårt"

Bra.


Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem

Det låter ju ok.

Medlem

Mycket bra


-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-

Inaktiv

mycket skit, det var väl en av sakerna som inte var bättre förr

Flakmonkey
Skrivet av Aresz:

mycket skit, det var väl en av sakerna som inte var bättre förr

beror ju på om man är en av de som vill ha en utmaning eller ej... Jag tycker det är underbart, tröttnar otroligt lätt på spel som det bara är att spela igenom utan något som helst besvär... räcker längre gör de också om de är svårare ^^

Medlem

Ah, underbart!

Skrivet av Aresz:

mycket skit, det var väl en av sakerna som inte var bättre förr

Det är när spel är lite svårare som man ser vilka som kan och inte kan spela..

Medlem

Var fortfarande väldigt mycket skit.
Helt störda kontroller, dåliga spel i allmänhet och vissa extremt svåra.

Medlem
Skrivet av Nosnos:
Skrivet av Aresz:

mycket skit, det var väl en av sakerna som inte var bättre förr

beror ju på om man är en av de som vill ha en utmaning eller ej... Jag tycker det är underbart, tröttnar otroligt lätt på spel som det bara är att spela igenom utan något som helst besvär... räcker längre gör de också om de är svårare ^^

Spelen förr var ju oftast svårare eftersom det inte gick att spara. Missa det kluriga hoppet på bana 7 och du fick spela om hela spelet från början, samma första banor som du nött oräkneliga gånger. Idiotiskt system om du frågar mig.

Sånt kanske var en "utmaning" när man var 10 år, nu går jag och gör nåt vettigt med mitt liv istället.

Flakmonkey
Skrivet av Frux:

Spelen förr var ju oftast svårare eftersom det inte gick att spara. Missa det kluriga hoppet på bana 7 och du fick spela om hela spelet från början, samma första banor som du nött oräkneliga gånger. Idiotiskt system om du frågar mig.

Sånt kanske var en "utmaning" när man var 10 år, nu går jag och gör nåt vettigt med mitt liv istället.

Att spela om helt hade ju inte fungerat idag, däremot tycker jag att checkpointssystem som används idag är på tok för snälla... det spel som jag tyckt använt det bäst är Far Cry, på de högre nivåerna så är det riktigt nervöst vissa gånger just för att man vet att ett felsteg innebär att man kan få spela om den sista halvtimman eller så... då blir det ju som lösenordssystemet som fanns i en hel del äldre spel och man får det bästa av två världar.

Medlem

bara man känner att man har kontroll och det inte blir random ifall man misslyckas eller klarar det så är svårt bra.

Medlem

Haha, härligt att se! Först klagar ni på att nya spel bara handlar om grafik och att det var bättre förr. Nu när någon gör ett spel som är EXAKT som det var förr så klagar folk ändå. Det kanske inte är spelen det är fel på, det kanske är spelarna?

Medlem
Skrivet av natogundalf:

Haha, härligt att se! Först klagar ni på att nya spel bara handlar om grafik och att det var bättre förr. Nu när någon gör ett spel som är EXAKT som det var förr så klagar folk ändå. Det kanske inte är spelen det är fel på, det kanske är spelarna?

Det kanske inte är samma folk som klagar?

Medlem

Det där är ju ett stort diliemma. Å ena sidan är det många (inklusive jag själv) som vill ha svåra spel. Å andra sidan så vill ju ingen spela om långa tråkiga passager bara för att man förlorat.

Förr i tiden, när spelen var ganska korta och innehöll få storyinslag, kunde det fungera att spela om stora passager. Det går inte idag utan det blir för tråkigt.

Det handlar alltså om att hitta system för utmaning utan att det blir tråkigt. Ett dåligt exempel är Super mario strikers som (i co-op är det mycket svårare) blir ganska svårt mot slutet. Det är däremot hur lätt som helst i början. Vill man då byta ut sitt lag på något vis alls måste man börja om från början lira i en timme utan motstånd alls tills det blir svårt. Som tur är finns det en "hard" inställning som gör att alla matcher alltid är svåra

Personligen tycker jag att det här med Achievements på Xbox 360 är ett bra sätt att öka svårighetsgraden för oss som vill ha utmaning. Det är inte så svårt att lira igenom Guitar Hero 3 på enklare svårighetsgrader. Att lira igenom det på Expert är en ganska ok bedrift. Att däremot maxa alla achievements i det spelet är så pass svårt och tidskrävande att även de svåra spelen för tjugo år sedan kan slänga sig i väggen.

Guitar hero III tycker jag är skolexempel på hur man kan göra ett spel som är helt skalbart och där även extremt casualspelare kan roa sig i en timme, samtidigt som hardcorespelare får ut massvis med timmars underhållning.

Sedan ska vi komma ihåg att dagens spel ofta har multiplayer. Då blir det så svårt som alla andra är. Det är förvisso superlätt att varva Dirt, men det är knappast lätt att komma in på topp 10 av de bästa varvtiderna.

Medlem

Det går åt rätt håll det här!

Svårt MM9 - bra. Mycket bra. Det betyder att jag troligen inte i slutändan kommer att spela igenom det, men att jag inte heller lär dra igenom det för att bara sucka djupt över hur meningslöst enkelt det var och glömma det.

Förutsatt att spelet faktiskt är bra också, vilket återstår att se. Men jag gillar verkligen Capcoms old school-flört med detta och kommer mycket troligt att stöda den.

Citat:

I de flesta fallen stämmer det också, för när det väl kommer till kritan är det nog få som skulle föredra att gå tillbaka 20 år i tiden.

Kul att höra att nostalgiker tydligen inte i slutändan kan stå för sina åsikter.

Medlem

Låter bra - det ska göra ont att knäcka spel.

Medlem

Jag ser svårighetsgraden i dem tidiga spelen som ett bevis på en viss omognad i branschen. På den tiden så baserades många av spelen på förebilder från arkadspel. Och arkadspelen var medvetet designade så att dem skulle vara lätta den första minuten för att locka folk att spela dem och sedan drastiskt öka svårighetsgraden för att få spelarna att mata in mer pengar.

Vad spelutvecklarna inte förstod till en början (och det tog dem flera år) var att om man betalat för att kunna spela hemma så ville man inte att spelet skulle bli toksvårt efter första leveln - man ville ha en rimlig chans att klara dem.

Med andra ord så var dåtidens spel designade för att bara ett fåtal skulle lyckas klara hela spelen, medan nutida spel är designade för att nästan alla skall kunna klara dem.

På det hela taget så tycker jag utvecklingen har gått åt rätt håll, även om man ibland stöter på något spel som kan kännas för lätt.

Nya idéer som att man automatiskt regenererar hälsa eller sköld (som i Halo, Crysis, Call of Duty 4, Gears of War för att nämna några) känns helt rätt - dem tar bort den tråkiga jakten på medipacks. (Hur många gånger har man inte backtrackat från en större strid för att leta upp medipacks för att boosta sin hälsa innan man tar sig an nästa omgång fiender?)

Och moderna spel har nästan allihop en justerbar svårighetsgrad så man kan anpassa efter hur utmanande man vill att spelet skall vara.

Medlem

Vissa genrer av spel tycker jag faktiskt var bättre förr. Sen har det ju inte hänt allt för mycket i spelindustrin som är ganska konservativ. Det som hänt är tekniska förbättringar, i grund och botten är spelen rätt lika.

Avstängd

man undrar om steget tillbaks i tiden hindrar MM9 från att drabbas av förseningar av utvecklingen.

Intressant.

Skrivet av RazorShard:

Jag ser svårighetsgraden i dem tidiga spelen som ett bevis på en viss omognad i branschen. På den tiden så baserades många av spelen på förebilder från arkadspel. Och arkadspelen var medvetet designade så att dem skulle vara lätta den första minuten för att locka folk att spela dem och sedan drastiskt öka svårighetsgraden för att få spelarna att mata in mer pengar.

Troligen gick det till precis så ja. Jag tyckte aldrig det var dåligt däremot.

Skrivet av RazorShard:

Vad spelutvecklarna inte förstod till en början (och det tog dem flera år) var att om man betalat för att kunna spela hemma så ville man inte att spelet skulle bli toksvårt efter första leveln - man ville ha en rimlig chans att klara dem.

Med andra ord så var dåtidens spel designade för att bara ett fåtal skulle lyckas klara hela spelen, medan nutida spel är designade för att nästan alla skall kunna klara dem.

Till viss del tror jag du har rätt, men jag tror absolut många spel designades för att de skulle kunna klaras. Jag tror inte svårighetsgraderna gavs så mycket åtanke vid sidan om arkadspelen, idag designas den medvetet från början av utvecklingen.

Skrivet av RazorShard:

På det hela taget så tycker jag utvecklingen har gått åt rätt håll, även om man ibland stöter på något spel som kan kännas för lätt.

Jag har tyckt att i stort sett varenda spel jag spelat sedan min barndom varit för lätta att klara. I de flesta fall försöker jag också spela på svårast tillgängliga nivå. Ibland kommer förstås spel som görs svåra på ett dåligt sätt, genom dålig balans, dåliga kontroller eller orimliga situationer - då kan jag ta ned svårighetsgraden. Exempelvis skulle jag aldrig vilja spela genom MGS2 på Xbox på Extreme eftersom kontrollerna och spelmetoden fungerar för dåligt i bossfighter för att man ska vara underhållen.

Skrivet av RazorShard:

Nya idéer som att man automatiskt regenererar hälsa eller sköld (som i Halo, Crysis, Call of Duty 4, Gears of War för att nämna några) känns helt rätt - dem tar bort den tråkiga jakten på medipacks. (Hur många gånger har man inte backtrackat från en större strid för att leta upp medipacks för att boosta sin hälsa innan man tar sig an nästa omgång fiender?)

Till viss del håller jag med här också, men regenererbar hälsa för med sig en mängd andra problem. När jag spelade CoD4-demot var det enkelt att klara det genom att bara ducka undan några sekunder från fientlig eld för att återställa innan man hoppade fram igen och sköt, vilket jag tyckte sabbade stämningen lite. Klart, jag dog en hel del trots det, men ett spelsätt där man hela tiden skjuter några skott, regenererar, skjuter, etc. blir det som uppmuntras och det tycker jag inte är bra design.

Detta borde givetvis kunna lösas på en mängd sätt utan att gå tillbaka till medpacks, men jag har faktiskt inget emot medpacks i sig heller. Men ett första steg vore att ta undan all form av regenerering under själva striderna, att sådant istället sker när man är färdig och av någon medic eller liknande.

Skrivet av RazorShard:

Och moderna spel har nästan allihop en justerbar svårighetsgrad så man kan anpassa efter hur utmanande man vill att spelet skall vara.

Många, men långt ifrån alla. För det mesta är även den svåraste nivån tämligen enkel, eller bara inte tillräckligt underhållande.

Så, det var ett punkt-för-punkt-svar från mig till dig, men jag skulle vilja tillägga lite vad jag anser om svårighetsgrader:

[Essä]

Som jag ser det är spel till för att underhålla en så mycket som möjligt, på diverse olika vis. Ett moment som kanske är min favorit bland dessa är när man som spelare under spelets gång utvecklas och kan se konkreta resultat på det. Jag har ofta prisat Ninja Gaiden här på forumet och andra ställen, då det är ett spel jag ser som ett av de bästa exemplen på detta; det har närmast perfekt svårighetskurva, som bjuder in och uppmuntrar spelaren att faktiskt bli bättre istället för att spela fegare, som alldeles för många andra spel.

Många forntida spel körde också, om än kanske omedvetet och utan att ha menat det, på detta. De kan vara riktigt svåra och man kan få bereda sig på att dö ett antal gånger och kanske till och med få börja om från början innan man klarar det - men när man väl klarar dem är det ofta för att man helt enkelt blivit bättre. En erfaren spelare drar snabbt och enkelt igenom Mega Man-liren medans en nybörjare (som jag) behöver några försök innan ens första banan är avklarad. När man väl klarar något känns det som en personlig framgång, man slog spelet och har bara sig själv att tacka för det.

Min mening är givetvis inte att påstå att moderna FPS-spelare inte har skicklighet eller så, det har de verkligen och skillnaden mellan bra och dåliga spelare är ofta enorm (jag spelade Q3 ett bra tag och hörde alltid till de relativt dåliga) - men när man klarar dessa moderna FPS känns det sällan som att man klarat det för att man blivit bättre, utan för att man utnyttjade spelet lite mer. Att man sparade efter varje avklarad eldstrid och laddade om ifall man slösade för mycket ammo osv. Att välja högre svårighetsgrad i dessa spel utmynnar oftast bara i att man måste utnyttja metoderna ännu mer vilket inte är "roligare."

De (och andra moderna spel i allmänhet) designas heller inte för att råda bot på detta, utan uppmuntrar att ta sig genom dem på dessa sätt. Eller är från start så enkla att de aldrig ens behöver användas.

Det är inget jag har emot i allmänhet heller, faktiskt, det betyder istället att underhållningsvärdet måste komma från andra håll, som att det är förbannat roligt att skjuta, att man gillar storyn eller något annat, vilket casual gamers ofta gillar och jag själv också till viss del.

Problemet kommer i mitt tycke när knappt några spel alls längre bjuder på underhållning även från utvecklingsperspektivet, särskilt då det hör till mina favoriter. Jag vill givetvis ha något som passar mig. Dessutom tror jag att fler skulle kunna uppskatta känslan ifall de funderade på det.

Inaktiv
Skrivet av Nosnos:
Skrivet av Aresz:

mycket skit, det var väl en av sakerna som inte var bättre förr

beror ju på om man är en av de som vill ha en utmaning eller ej... Jag tycker det är underbart, tröttnar otroligt lätt på spel som det bara är att spela igenom utan något som helst besvär... räcker längre gör de också om de är svårare ^^

Spel utan utmaning? Känns ju lite meningslöst... det är ju bättre att se en film isåfall. ;P

Medlem

Härligt! Håller verkligen med om att dagens spel är på tok för lätta. Jag kan inte komma på något spel som direkt har varit någon utmaning de senaste åren. Möjligtvis Painkiller på svåraste svårighetsgraden med alla extra-banor och tarrot-kort osv. Fast ironiskt nog så är ju det lite oldschool också

Vad gäller svårighetsgrad så får man ha lite mer fantasi än att bara öka fiendens hälsa och skada. Bort med alla hjälpmedel som regenererande hälsa, guidelinjer/meddelanden, överavancerade gps, blinkande eller märkta objekt, osv. Sånt är det värsta jag vet. Lite får man väl använda skallen?

Som någon annan nämnde ovan så är blir det oftast bara ett "suck, jaha då har man klarat ut detta då" efter att man har klarat spelet. Det är sällan man liksom känner sig så stolt och glad som man gjorde förr.

Medlem

undrar hur pass svårt det blir. om det t.ex. blir väldigt utmanande i jämförelse med ghosts 'n goblins så lär det bli ett av de svåraste spelen någonsin. men i jämförelse med msröj på lättaste lär det inte bli så svårt. kul att de ger lite riktlinjer.

Medlem

GTA4 orkade jag inte spela ut, mellan 30-55% så var det precis samma lätta uppdrag, om och om igen. Precis sådant som gör spelen helt värdelösa idag och gjorde de gamla spelen så roliga.


Move.L #beef, $4
Om du läser detta, har jag aptråkigt på jobbet -- och andra sidan, verkar du ha det också, ska vi ligga med varandra?

Medlem

Tyvär så klarar man bara spel som är riktigt svåra om man har en jevla massa tid, eller enbart lägger sin tid på samma spel. Känns inte riktigt lika lockande på äldre dar. Dessutom är man mer lättfrustrerad, imo.

Medlem
Skrivet av Frux:
Skrivet av Nosnos:
Skrivet av Aresz:

mycket skit, det var väl en av sakerna som inte var bättre förr

beror ju på om man är en av de som vill ha en utmaning eller ej... Jag tycker det är underbart, tröttnar otroligt lätt på spel som det bara är att spela igenom utan något som helst besvär... räcker längre gör de också om de är svårare ^^

Spelen förr var ju oftast svårare eftersom det inte gick att spara. Missa det kluriga hoppet på bana 7 och du fick spela om hela spelet från början, samma första banor som du nött oräkneliga gånger. Idiotiskt system om du frågar mig.

Sånt kanske var en "utmaning" när man var 10 år, nu går jag och gör nåt vettigt med mitt liv istället.

Då kan jag ju berätta för er som inte vet att mega man har ett "spar-system", du får en ny kod efter varje boss du dödat och då kan du hoppa över de baner du redan spelat.


ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Inaktiv

Låter bra. Utöver det så är det lilla jag har hört av soundtracket superbt. Mega Mans stora styrka har alltid varit låtarna i min mening. Shysst att man är konsekvent retro.

Inaktiv

Hoppas 360-handkontrollerna är tillräckligt bra för att man ska kunna spela ett sånt här spel...

12
Skriv svar