Enemy Territory: Quake Wars

Robot
Enemy Territory: Quake Wars

Enemy Territory: Quake Wars - ett spel som möjligen kan omdefiniera vad som kallas onlinespelande. Men gör det verkligen det? Kan något så lovande möjligen i slutändan vara mediokert?


Inaktiv
FZ ger... fet Quake Wars-recension

OK, spelet tycker jag är grymt bra.. mycket bättre än de senaste Battlefield spelen.

Recensionen var bra och täckte det mesta.. dock lite lång för de flesta?

Så vad tycker jag? Ljudet var inte bra.. rösten som säger olika saker är mest bara irriterande (på stroggarnas sida iaf). Spelet är grymt på det mesta fast jag tror det kommer få svårt att matcha Crysis i försäljning. Jag gillar verkligen objective systemet även fast det kan vara lite rörigt ibland.

Jag ger spelet 4/5.. spelet är inte speciellt nyskapande men jag tycker att det gör allt som Battlefield 2 gjorde fast lite bättre (med undantaget ljudet; musiken är dock schysst).

Äh.. vem bryr sig om vad jag tycker? Gonatt.


"Nothing is more intolerable than to have to admit to yourself your own errors"

Medlem

Har inte fått mitt ex än av quake wars så jag kan ha fel, men om det är något som verka saknas så är det någon form av tutorial. Finns inget jobbigare att komma in på en server och inte veta vad tusan man ska göra.

Medlem

Håller med recensenten, det har allt som borde vara där och är riktigt roligt - ibland (i klanmatcher t ex). Jag kommer att spela det, men inte så mycket som jag skulle vilja. Inget dåligt spel men ändå en besvikelse. (bör nämna att jag bara testat demo och beta 1&2)

Medlem

Bättre ljud skulle ge ett stort lyft.. I alla fall för mig, ljudtokig som jag är. Inget går upp mot en hög, skön smäll från ett gevär eller det skarpa smattrandet från en automatkarbin! Finns väldigt många spel där det känns som om dem struntat i ljuden till vapnena.

Men detta kanske är ändrat till i alla fall lite bättre i hela spelet än i betan?

Medlem

Hitta en tom server/starta en egen, gå in några polare och bara lek med alla prylar, då lär ni er snabbt! Det är ingen mening och gå in på en full server där du kommer dö på 0.001 sec innan du hinner göra nåt!


PC = Olympics, Consoles = Special Olympics
PC Master race

Medlem

jag håller nog inte riktigt mer er hära, själv är jag en high end gamer och lirar matcher ofta ställer upp i tours och vinner lite pengar på kuppen.

Men från min sida äger spelet totalt, har aldrig mött ett så bra spel med anti rambo funktion. Men kan inte vinna på en person, en person kan göra mer nytta än andra men du kan inte vinna själv. Sammansvettsning är ordet!

Sen att jag gillar hur mkt skit man kan tabort, jag vill inte ha så mkt ögongodis, ren design, se fienden bra och inte massa headbobbande (hatar det)
Även att konsollen är den bästa i sitt slag, man kan göra om det till exakt så man vill!

Sen även hur bra balanserat det är, en tank kan dö, inte som BF du måste kasta 70 granater på den eller 5 raketer etc etc.... här kan du skjuta sönder den med mkt kraft eller 3 välplacerade granater räcker.

Sen ska vi inte gå in på hur bra du kan lira om du verkligen kan din klass, du kan få sånt övertag i olika situatiner!

Jag säger 4,5 /5 pga en liten sak, jag hade velat sätt lite bf2 syndrom... genom att spela mera/b'ttre så kan man få fler vapen, det hade varit mysigt! (permanent)

Medlem

Bleh. Ge mig QuakeZero istället.

Medlem

Pfft når inte riktigt hela vägen fram.. QWET är 1000 ggr bättre än något BF, bättre tempo och intressantare.. och när recencenten säger att det saknas känsla vill jag strypa honom.. Om något finner jag en djup inlevelse och känsla i det här spelet.. något BF misslyckades med totalt.. men men smaken är som baken.. eller vad är det man säger?


-We're all fools, two-faced and chaotic. Some of us makes you weep, some of us makes you smile and most of us does both.

Medlem

Nu vill jag inte köra en typisk, "Eran recension är sämst!" men jag har lite klagomål på recensionen. Inte betyget, men hur lite åsikt det faktist förs fram. Jag förstår att det är många som inte har en aning om detta spel och att det kan vara svårt att komma in i spelet när man väl kör och inte vet vad som ska göras.

Men att ha två sidor info om spelet, en halv sida introduktion och en till halv sida åsikt känns lite fattigt. För folk som redan testat/läst mycket om spelet så blir det bara repetition, gärna mer kommentarer om vad som är bra eller dåligt medans spelet förklaras kanske? T ex, "Det finns 12 banor i spelet vilket kan låta tamt, men med uppdrag som är uppbyggt i delar så håller det väldigt länge". Mer åsikt helt enkelt

Vill bara ge lite konstruktiv kritik, annars ett fint jobb Mikael, även om jag inte håller med på allt. Får hoppas att min kopia av spelet dimper ner i brevlådan imorgon.

EDIT: Förresten, kör ni inte med två sidiga recensioner?

Medlem

Ja detta spel riktar sig till hardcoregamers som skiter totalt i utseendet eller hur kul det egentligen är utan bara bryr som om att vinna och spöa alla andra. Man bryr sig inte om fysiken, ljudet och känslan.

För alla oss andra som vill ha kul och bra underhållning finns det många andra bättre spel. Man kan faktiskt också spela taktiskt med bra teamwork och samtiddigt ha riktigt kul och trevligt.

azak. En stridsvagn ska inte "dö" av granater eller pistolskott. För sånt finns raketgevär, minor och andra antipansarvapen. I BF2 kan du också ta ut en stridsnagn ganska lätt om du träffar den där bak men med rätt vapen.

Lite angånde själva recensionen. Instämmer inte med betyget igen (verkar bli en vana nu faktiskt så tycker verkligen nåt måste göras med betygsbenämningen! MoH:A var ju bra mycket roligare än detta men fick bara 2.0 medan detta får hela 3.5!)

Dessutom tre sidor men var är recensionen egentligen? Ju i den sista lilla biten som börjar med "En sista fråga...". Resten är bara en kort manual om spelet och vad den innehåller! Man vill ju se recencentens synpunkter!

Så nej tack FZ. En beskrivning av spelets innehåll var inte det man ville se samt betygetskalan är åt hel*ete. Gör om gör rätt annars kommer ni börja förlora läsare...

Edit: Kan också säga att detta spel kommer förmodligen köras över totalt av både Team Fortress 2 och Crysis MP-avdelningen då dessa är ljusår roligare och bättre på alla sätt och viss än QW.

Medlem

ni missade ju att ta upp att covert ops kan disguisa som fienden! är jävligt rädd för att klassen ska stämplas som sniper-klass, fastän man kan göra så mkt annat matnyttigt än att bara ligga på ett berg och fega.

får hoppas att jag får mitt lir imorrn eller när liret nu släpps, om inte webhallen strulat till det med förbokningarna.

Medlem

årets flopp


"på slutet brinner vi som vackrast"

Medlem

tyckte demot var roligt


I'm the broken one who fixed it.

Medlem
Skrivet av WarpGuN:

årets flopp

Årets väntade flopp, rättare sagt.

Flakmonkey
Skrivet av ArtMan:

Så nej tack FZ. En beskrivning av spelets innehåll var inte det man ville se samt betygetskalan är åt hel*ete. Gör om gör rätt annars kommer ni börja förlora läsare...

Vad är det som är så åt helvete med betygskalan egentligen?

5 = Perfektion!
4 = Mycket bra!
3 = Bra
2 = Okej
1 = Dåligt
0 = Värdelöst!

Är det värdelöst bara för att du inte kan jämföra det direkt med gamespots, ign:s eller någon annan sajts/tidnings betyg?

Inaktiv

Hade förväntat mig mycket mer av detta spel. Misslycket totalt, når inte BF2 alls...


AMD Athlon 64 X2 6400+ 3.2GHz || 4Gig DDR2 800Mhz || 2,1TB SATA2 HD ||2x SLI 8800GTS 640MB || 30 tum 16:10 TFT 2560x1600 6ms || HDA X PLOSION 7.1 DTS

Medlem
Skrivet av ArtMan:

En beskrivning av spelets innehåll var inte det man ville se samt betygetskalan är åt hel*ete.

Så du skiter i vad spelet handlar om och går ut på så länge recensenten tycker att spelet är bra?

Skrivet av Nosnos:

[...]gamespots, ign:s eller någon annan sajts/tidnings betyg?

Deras uberbetyg suger...100% till allt:P

Medlem
Skrivet av WarpGuN:

årets flopp

lugn nu, alla vet att du är anti-etqw

Medlem
Skrivet av WarpGuN:

årets flopp

Nja, skulle inte kalla det för en flopp.
Håller dock med om att spelet saknar en del "känsla". Kan inte heller sätta fingret på vad det är, men det är helt klart något som saknas.

Enligt min mening borde de ha skippat det där SiFi-temat och gjort en värdig uppföljare till ET istället.

Medlem

Gillar spelet men inte så att jag tänker köpa det.. eller skulle nog göra det om man hade lite mer pengar. Men nu är det HL2:Ep2 som gäller för hela slanten

Somsakt.. QW är ett jäkligt kul spel om man lär sig att spela tillsammans och ej leker rambo.

Vila i frid
Skrivet av Dvorak:

Nu vill jag inte köra en typisk, "Eran recension är sämst!" men jag har lite klagomål på recensionen. Inte betyget, men hur lite åsikt det faktist förs fram. Jag förstår att det är många som inte har en aning om detta spel och att det kan vara svårt att komma in i spelet när man väl kör och inte vet vad som ska göras.

Men att ha två sidor info om spelet, en halv sida introduktion och en till halv sida åsikt känns lite fattigt. För folk som redan testat/läst mycket om spelet så blir det bara repetition, gärna mer kommentarer om vad som är bra eller dåligt medans spelet förklaras kanske? T ex, "Det finns 12 banor i spelet vilket kan låta tamt, men med uppdrag som är uppbyggt i delar så håller det väldigt länge". Mer åsikt helt enkelt

Vill bara ge lite konstruktiv kritik, annars ett fint jobb Mikael, även om jag inte håller med på allt. Får hoppas att min kopia av spelet dimper ner i brevlådan imorgon.

EDIT: Förresten, kör ni inte med två sidiga recensioner?

Tack för dina åsikter. I detta fallet blev den kanske lite lång. Sådant händer när man (jag) känner att det finns mycket att skriva om.


"Örnar kan kanske sväva högt, men vesslor blir inte insugna i jetmotorer."
Mikael 'the_maxx' Löfgren - FZ

Medlem
Skrivet av WarpGuN:

årets flopp

Lair?

Medlem
Skrivet av Whimsical:
Skrivet av WarpGuN:

årets flopp

Lair?

http://en.wikipedia.org/wiki/Dragon's_Lair


"på slutet brinner vi som vackrast"

Medlem
Skrivet av Nosnos:
Skrivet av ArtMan:

Så nej tack FZ. En beskrivning av spelets innehåll var inte det man ville se samt betygetskalan är åt hel*ete. Gör om gör rätt annars kommer ni börja förlora läsare...

Vad är det som är så åt helvete med betygskalan egentligen?

5 = Perfektion!
4 = Mycket bra!
3 = Bra
2 = Okej
1 = Dåligt
0 = Värdelöst!

Är det värdelöst bara för att du inte kan jämföra det direkt med gamespots, ign:s eller någon annan sajts/tidnings betyg?

Nej då. Det är dåligt för att det stämmer inte med recensionerna. Bara att jämföra de senaste spelen ni recenserat och sedan kolla på betygen.

Dessutom många uppfattar skalan vara 1-5 och inte 0-5. När man vill jämför olika spel med varandra så är ju betyget det första man kollar på. Det är därför den finns där. För att man inte ska behöva läsa igenom recensionen för att få sig en uppfattning om spelet. Om nu betyget inte stämmer överrens med recensionen hur lönt är det då att dela ut betyg? I det här fallet var det ju knappt nån recension heller så betyget blir ännu viktigare.

Jag kritiserar alltså inte betyget detta spel har fått då jag tycker det stämmer någorlunda utan jag kriticerar vad andra spel har fått för betyg och hur dessa betyg fungerar eller inte fungerar rättare sagt med förhållanden till spelrecensionerna.

Ni använder nästan bara 3, 4 och 5 egentligen. Bra, mycket bra och perfektion. De flästa spel är väll bra då bör de få en 3:a. Mycket färre spel är egentligen mycket bra och dessa får ju en fyra medan det finns inga perfekta spel och ni ger ändå en del spel en 5:a. Det är som om PCG skulle ge ett spel 100%. Kommer aldrig hända!

Sedan om nån spel nu får tex en 2:a som MoH:A så uppfattar iaf jag det som riktigt dåligt betyg då man automatiskt tänker på skala 1 till 5 medan i er beskrivning är spelet bra. Dvs betygsbeskrivningen uppfattas inte på samma sätt som betyget. Ska ni behålla samma betygsskala så tilldela nya beskrivningar till varje halvpoäng samt ta bort nollan helt.

MFC
Medlem

haha

"Battlefield lyckades med i princip samma sak för 65 år sedan (och kommer förmodligen göra det igen om 35 år)"

oj, har jag missat 50 år av gameande


I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White

Medlem

Tycker spelet är rätt bra även om det saknar en del saker ( nu har jag bara spelat demot men). Saker som få vapen, obalanserade vapen, tråkiga fordon och alldeles för lika rewards för de två sidorna är saker som drar ner betyget för mig iaf. Dock tycker jag det ändå är mycket roligare än BF2 där man oftast springer runt och kör "one man army".

4/5 från mig.

Medlem

Tröttnade på första betan i mars. Imponerande att ni ger det ett så högt betyg. Men men, delade åsikter. Tur det, annars skulle världen se ganska tråkig ut. (:

Medlem

Älskar spelet, ska köpas så fort man har lust. Spelar tyvärr inte lika mycket som för 1 år sen.

Medlem

ska och ska.... det är ett spel, den ska ha fysik, spelkänsla, upplevelse i en tävlande anda och inte vara ospelbart hur du än spelar egentligen.

med det menar jag, att om en stidsvagn inte dör annars så är det obalanserat, för stor nytta ger den.
Tycker du fysiken är dålig? Isf måste du hata quake, och jag hatar allt vad super dåliga försök till verklighetstroget heter.... nej ett spel ska fan vara kul, inte ta 100 år att komma fram och få röjja lite. FART FART FART! Need for some speed (with a weapon or two)

Sen måste säga att man ska ge spelet ett par timmar och en massa tävlingsanda, jag spelar för att vinna och därmed har jag roligt... sen kan man förlora as roliga matcher som är jämna så det är inte så men att vinna är målet.

Även en sak till, grafiken är fan fin, stil ren och inte massa klotter som ger mig iaf huvudvärk och även det ger en annan spelupplevelse... jag spelar för att skjuta ner folk inte för att kolla på hur detaljrik ett jävla träd är.

Skriv svar