Epic: Piratkopiering orsaken till konsolspel
Jag tror snarare att konsolspelsutveckling beror på att:
1 Konsoler är billigare att utveckla till
2 Spelen har dubbelt så högt pris som pc spel
3 Spelen behöver bara hälften av pc-spelens kvalitet
1: Beror på vad för spel det är, publik det riktar sig till etc.
2: Nej. Och även om de skulle ha det så betyder inte detta att företagen som gör spelen faktiskt tjänar mycket mer om ens något mer på det. Det handlar ju om licens-avgifter, utveckling av hårdvara etc. Där vissa faktorer helt enkelt inte kan appliceras på utveckling för PC.
3: Låter som en dåligt uppdiktad lögn. Det finns ju _sjukt många_ dåliga PC spel och konsolspel.
1. Låter som en dåligt uppdiktad lögn. Det är nästan uteslutande billigare att utveckla spel till konsol.
2. Jaså, så det rättfärdigar att spelen har ett mytcket högre butikspris än PC-spel? För att citera dej: "Nej."
3. Ja, det finns flest skitspel till PC eftersom PC'n funnits längre än spelkonsolerna. Men det är för tillfället en högre frekvens skitspel till konsoler.
1: Uppdiktad lögn? Snarare fakta. Det finns många PCspel som inte direkt är anpassade för en massa olika system och typer av datorer. Att det går att välja upplösning samt stänga av shaders och andra grafikkorts beroende inställningar är mer en feature som kommer med vad för grafikkort du har, inte alltid direkt som att det kräver 10-tals timmar extra arbete från utvecklarens sida.
2: Faktiskt så, jo. Med tanke på vad konsolerna kostar så, en high-end PC kostar så sjukt mycket mer än vad ett 360 gör.
3: Har du ens en liten aning om hur många fler PC-spel det kommer ut än konsol spel per år. Och en större mängd spel är (helt subjektivt då) halvkassa, helkassa eller typ familje- och barnspel. Det krävs knappt en studio för att utveckla ett spel som skall fungera på PC, självklart beroende på kvalitet, men skall du utveckla till en konsol så måste du ingå avtal med den som skapat konsolen, du måste ha dev-kits etc.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
En notering... Epic släpper ju främst MP-spel. MP-spel som kräver cd-nyckel. Som är de spel som drabbas minst av piratkopiering. Varför säger då Epic att man går multiplattform pga av piratkopiering och att man inte ville göra det?
Denna historia är ju inte direkt ny. Redan på 70-talet skrek skivindustrin i högan sky över uppfinningen "Kassettband".
Dessa små djävulska saker skulle ta död på musikbranshen, och det har dom ju gjort, eller!?
Denna diskution kommer fortsätta så länge det finns en människa kvar på jorden, var så säkra, men jag måste ändå säga att hur folk än vill vända o vrida på saken så är piratkopiering stöld.
Punkt slut.
Huruvida det kopieras mer eller mindre på konsol kan jag inte svara på, har bara lite egna tankar kring det hela. Jag skulle inte för allt i världen chippa min 360. Skulle inte stå ut med att inte kunna lira online med den.
Men jag kan utan problem få tag på nästintill vad jag vill till min pc utan att modifiera skiten. Vilket gör att jag tror att kopiering är markant större på pcfronten.
Tur att man är fast i eq2 så man inte behöver bry sig om "den svarta marknaden".
“All thinking people are atheists.”
många som snackar om att spelindustrin släpper många skitspel...
1. varför köper ni spel ni (sedan) tycker suger?
2. är ni alla under 14 och vet inte vad eget ansvar innebär? att varje handling har en konsekvens - även dom handlingar man inte gör
t.ex. kollar upp information m.m om ett spel, se screenshots, läs recensioner, testa demos, kolla in trailers, läs/få en uppfattning om den allmänna uppfattningen av ett spel INNAN man köper det...
3. att ni köper ett uselt spel kan ni ju inte skylla på utvecklarna för...
EGET ANSVAR!
med otrevliga hälsningar från en Werzion som är jävligt trött på att människor ska vara så jävla lata, inte ta eget ansvar och vill att andra ska lösa deras problem...
p.s bra skrivet perixon och tummen upp till Hipshot!
Go for it - ALL or Nothing!
Jag säger som jag alltid har sagt!
DEMOS är ett stopp i ledet! Det ska vara lag på att dom måste släppa en demo innan spelet går GULD.
Låt mig förklara.....
Man är intresserad av ett spel.....
Ingen DEMO i sikte....
Spelet släpps på nätet....
Man tar hem spelet för att få testa det...
samtidigt som du tar hem det sprider du det till massor av andra...
Upptäcker att det här var ett bra spel.... köper det!(nu gör ju inte alla snåla jävlar det i allafall)
Sen gångrar man det med X antal 1000 personer som i sin tur sprider spelet...
Men om det då vore så här i ställlet..
Man är intresserad av ett spel....
Man tar hem DEMOT...
Testar DEMOT och tycker det är bra och köper det...
alternativt att det är kasst och köper det inte...
I vilket fall så har ni inte bidragit till att sprida det vidare till 1000 tals...
Slutledning för er som inte förstår.
Spelet kommer inte till lika stor spridning och förhoppningsvis säljs det flera spel och utvecklarna har "RÅD" att utveckla flera lysande spel!?
Förövrigt så tror jag att jag och I allafall DarkHunter ligger på samma linje....
MERA DEMOS!!!!!!
SÅ kommer även kopieringen i allafall att minska i storlek.
Den som har flest prylar när han dör vinner!
Wow, folk har många åsikter om varför man ska få ladda ner det. Men jag säger bara så att, vill ni inte köpa spelet så ladda inte ner de heller. Spelar ingen roll vad ni tycker, spela inte något ni inte har rätt att spela. Är det verkligen så svårt?
Jag menar inte fan går jag in i en klädbutik och snor ett lite sämmre märke och säger "men vafan de är ju inte bra kvalitet och de tjänar väl pengar ändå".
Precis!
Demos (trials), förhandstittar och trailers är till för att förhandstitta produkten. Och det finns gott om såna saker på något som kallas "www". Hört talas om det?
Jag tror snarare att konsolspelsutveckling beror på att:
1 Konsoler är billigare att utveckla till
2 Spelen har dubbelt så högt pris som pc spel
3 Spelen behöver bara hälften av pc-spelens kvalitet
1: Beror på vad för spel det är, publik det riktar sig till etc.
2: Nej. Och även om de skulle ha det så betyder inte detta att företagen som gör spelen faktiskt tjänar mycket mer om ens något mer på det. Det handlar ju om licens-avgifter, utveckling av hårdvara etc. Där vissa faktorer helt enkelt inte kan appliceras på utveckling för PC.
3: Låter som en dåligt uppdiktad lögn. Det finns ju _sjukt många_ dåliga PC spel och konsolspel.
1. Låter som en dåligt uppdiktad lögn. Det är nästan uteslutande billigare att utveckla spel till konsol.
2. Jaså, så det rättfärdigar att spelen har ett mytcket högre butikspris än PC-spel? För att citera dej: "Nej."
3. Ja, det finns flest skitspel till PC eftersom PC'n funnits längre än spelkonsolerna. Men det är för tillfället en högre frekvens skitspel till konsoler.
1: Uppdiktad lögn? Snarare fakta. Det finns många PCspel som inte direkt är anpassade för en massa olika system och typer av datorer. Att det går att välja upplösning samt stänga av shaders och andra grafikkorts beroende inställningar är mer en feature som kommer med vad för grafikkort du har, inte alltid direkt som att det kräver 10-tals timmar extra arbete från utvecklarens sida.
2: Faktiskt så, jo. Med tanke på vad konsolerna kostar så, en high-end PC kostar så sjukt mycket mer än vad ett 360 gör.
3: Har du ens en liten aning om hur många fler PC-spel det kommer ut än konsol spel per år. Och en större mängd spel är (helt subjektivt då) halvkassa, helkassa eller typ familje- och barnspel. Det krävs knappt en studio för att utveckla ett spel som skall fungera på PC, självklart beroende på kvalitet, men skall du utveckla till en konsol så måste du ingå avtal med den som skapat konsolen, du måste ha dev-kits etc.
1: Läste du vad jag skrev? Ditt svar har liten till ingen relation till föregående text. Var god läs nogrannt för att undivka onödig förvirring. Konsolutvecklarna behöver inte jobba extra och nogrannt kvalitetstesta för att anpassa en hel uppsjö av olika hårdvarutyper. Det finns ett litet antal konsoler, med standardiserade hårdvareuppsättningar.
2: Den bästa "high-end" datorn behövs aldrig för att spela spel med miniuminställningar. Den vanliga konsolen behövs för allt. Att man sedan måste betala pengar till konsolutvecklarna vägs upp av drastiskt minskade testnings och kompatibilitets kontroller.
3: Har du någon om hur många procent av alla PS2 spel som är så undermåligt utvecklade att EA skulle känna sej stolta?
Serious Rabarber Squad, Kravlöst i BF2 sen 2005
Spasdar: Aldrig att Starforce _förstör_ hårdvaran
Jag tror snarare att konsolspelsutveckling beror på att:
1 Konsoler är billigare att utveckla till
2 Spelen har dubbelt så högt pris som pc spel
3 Spelen behöver bara hälften av pc-spelens kvalitet
1: Beror på vad för spel det är, publik det riktar sig till etc.
2: Nej. Och även om de skulle ha det så betyder inte detta att företagen som gör spelen faktiskt tjänar mycket mer om ens något mer på det. Det handlar ju om licens-avgifter, utveckling av hårdvara etc. Där vissa faktorer helt enkelt inte kan appliceras på utveckling för PC.
3: Låter som en dåligt uppdiktad lögn. Det finns ju _sjukt många_ dåliga PC spel och konsolspel.
1. Låter som en dåligt uppdiktad lögn. Det är nästan uteslutande billigare att utveckla spel till konsol.
2. Jaså, så det rättfärdigar att spelen har ett mytcket högre butikspris än PC-spel? För att citera dej: "Nej."
3. Ja, det finns flest skitspel till PC eftersom PC'n funnits längre än spelkonsolerna. Men det är för tillfället en högre frekvens skitspel till konsoler.
1: Uppdiktad lögn? Snarare fakta. Det finns många PCspel som inte direkt är anpassade för en massa olika system och typer av datorer. Att det går att välja upplösning samt stänga av shaders och andra grafikkorts beroende inställningar är mer en feature som kommer med vad för grafikkort du har, inte alltid direkt som att det kräver 10-tals timmar extra arbete från utvecklarens sida.
2: Faktiskt så, jo. Med tanke på vad konsolerna kostar så, en high-end PC kostar så sjukt mycket mer än vad ett 360 gör.
3: Har du ens en liten aning om hur många fler PC-spel det kommer ut än konsol spel per år. Och en större mängd spel är (helt subjektivt då) halvkassa, helkassa eller typ familje- och barnspel. Det krävs knappt en studio för att utveckla ett spel som skall fungera på PC, självklart beroende på kvalitet, men skall du utveckla till en konsol så måste du ingå avtal med den som skapat konsolen, du måste ha dev-kits etc.
1: Läste du vad jag skrev? Ditt svar har liten till ingen relation till föregående text. Var god läs nogrannt för att undivka onödig förvirring. Konsolutvecklarna behöver inte jobba extra och nogrannt kvalitetstesta för att anpassa en hel uppsjö av olika hårdvarutyper. Det finns ett litet antal konsoler, med standardiserade hårdvareuppsättningar.
2: Den bästa "high-end" datorn behövs aldrig för att spela spel med miniuminställningar. Den vanliga konsolen behövs för allt. Att man sedan måste betala pengar till konsolutvecklarna vägs upp av drastiskt minskade testnings och kompatibilitets kontroller.
3: Har du någon om hur många procent av alla PS2 spel som är så undermåligt utvecklade att EA skulle känna sej stolta?
1: Åter igen, det beror på vad för spel det är du skall utveckla. Det är faktiakt inte så att man utvecklar och testar alla olika datorsystem som kan hittas jorden runt. Man utvecklar till en "plattformsstandard" som är anpassad för lite olika typer av datorer, man kan säga att man har tre steg, det tar inte tre ggr så lång tid att utveckla eller kräver 3 ggr så mycket mer personal. Jag anser att detta är ett korrekt och bra svar på det du sa från början, dvs "1 Konsoler är billigare att utveckla till", du får det att verka som att det är mycket billigare att göra spel till konsol och därför så kommer alla att gå över till det. Sedan, igen, det tillkommer massa kostnader som inte hittas i en endast Windows-utveckling. Så man kan väl säga att det går i många fall jämt ut.
2: Den bästa behövs inte för att kunna spela på minimum nej, no shit. Men för att spela på max måste du ha den bästa, har du en konsol så spelar du alltid på bästa. För en tredje-/fjärdedel av priset. Det finns inga drastiska skillnader i testningskostnader mellan PC pch konsol, speciellt inte eftersom det oavsett plattform skall testas extensivt.
3: Det kommer inte i närheten ut så många PS2spel som det kommer PCspel, det har aldrig och det kommer framförallt inte göra det heller. Oavsett, så är det ett dåligt argument, hela grejen "Spelen behöver inte hålla lika bra kvalitet". Jag tror ta mig fan nästan att det många ggr är tvärt om idag, speciellt med tanke på att man måste patcha PC-spel 300 ggr innan de har blivit vad de var planerade att bli.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.