Electronic Arts historia

Innan de blev så jäkla pengakåta som microsoft så kom det bra spel men som nån sa senaste 5 åren så är det bara pure evil, hur många företag har de inte köpt upp osv... ? stackars westwood må de brinna satans ea allt efter år 2000 suger, allt innan var ju hur bra som helst.

Gnäll gnäll gnäll! Att ni orkar...........

EA är helt enkelt vad som händer när ett företag styrs enbart av marknadskrafterna. Ubisoft, till exempel, styrs i större utsträckning av sina chefer som äger mycket mer av företaget. Därav har Ubisoft kunnat göra mycket mer kreativa spel i situationer då EA inte har kunnat, av rädsla att inte göra marknaden tillfredställd, och avskräcka eventuella eller befintliga aktieägare.

Sedan kan man naturligtvis ställa sig frågan om den breda massan tillfredsställs mer av att EA gör spel för en bredare publik (om vi nu ska gå in på maximal lycka åt maximalt antal personer). Men när tendensen går mot ett monopol, och alla lovande konkurrenter köps upp på löpande band, så finns det en allvarlig risk att de kreativa och annorlunda spelen blir allt färre och färre.

hatar EA, såg en snubbe som PRATA med mig å en polare, han hadde EA tröja å en EA väska, jag är trevlig å snäll av mig.
tur det, hadde jag varit arg den dagen eller nått liknande, hadde jag släpat han efter bilen tills han förstog att han bara var en djävuls slav.

EA var vettiga förr, när de gjorde NHL.
Men nu, de är ute efter monopol. Totat dimination.
det jag hatar mest är att EA har en förmåga att släppa simpla spel, då menar jag spel som Per 10år och Agda 99år kan spela.
tex medal of honor serien, sagan om ringen liren, sims osv..
såna spel som sträcker sig till en stor massa och som de vet kommer att sälja.
Jag vill se mera unika, svåra spel, tex UT2k3 (ni lata lata folk som inte orkar lära er spelet)
Hearts of iron, och liknade spel.
sånt man måste öva sig på, inte spela på hard och klara spelet på en helg med en bruten hand.
Och att de la ner Westwood, kommer jag aldrig förlåta dem för.
Sen behandlar de tydligen sin egen personal som skit.
Men så hatar jag aktie företag och hela idèn som gång på gång visar sig fungera lika bra som en hög med dasspapper som ska fungera andvädas till att driva en gammal V12 ifrån ww1 som ska se till att pumpa runt djurkadavers rester som ska åka 2 varv runt jorden för att sedans eldas upp med en tändare som inte fungerar om man inte dödar 3st små oskyldiga barn först + att man måste ha trasiga skor på sig.

Vad krävde mest mod att göra, första Sims eller ännu ett fps i stil med UT eller Quake?

Problemet med många "gamers" (främst på PC) är att de kräver att varenda spel ska vara riktat till dem. Av någon anledning blir de upprörda över spel som inte uppfyller deras krav i stället för att bara inte bry sig.

Det är oftast bara inom spelvärden man ser detta lite barnsliga beteende. Man ser inte så ofta filmfans som skäller på filmbolag för att de släppt en romantisk komedi när de vill se hårdkokt action eller musikfans som gnäller över att det kommer så mycket hip hop när de vill ha rock.

Eum jag tror ju inte att ea är en före bild för spel utväckalre/Spel distrubitörer

läs lite på wikipedia...
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Arts

Nu är det ju så att inlägg på Wikipedia kan skrivas av i stort sett som som helst. Om någon som är extremt negativt inställd till något skriver en artikel så blir den naturligtvis väldigt vinklad.

Detta brukar tyda på att man inte ska ta allt som står i artikeln på fullt allvar då den innehåller personliga åsikter och inte bara rena fakta.

Det är kanske inte så många som vet att det första The Sims nära på lades ner flera gånger under sin utveckling för att EA inte trodde på projektet och ansåg att det var alldeles för riskfyllt. När det sedan ändå gick igenom och visade sig bli världens hit blev det andra bullar. Man köpte upp Maxis, utvecklingsstudion som gjort detta ganska nyskapande spel, och dess enda uppgift i denna värld blev att pumpa ut en The Sims-expansion i halvåret. Därefter The Sims 2, och så fler expansioner, osv. Spore, javisst, ser ut att bli hur häftigt som helst, men så är det ju en gammal veteran bakom som EA vet kan leverera. På papper naturligtvis ett innovativt koncept, men alltid säkerheten bakom. Ingenting fel i det, vill bara visa på mentaliteten att det ska vara så lite risk involverat som möjligt.

Så visst, även EA inser ju att de måste ha en viss mängd "nyskapande" spel då och då, men andelen är ändå liten. Och tendensen är (och jag har länge sagt att den har varit) på det stora hela taget negativ. Sen har vi ju hela grejen med bristande support (karusellen kring DICE-spelen, tex) och andra grejer man kan klaga på.

Det är synd när ett företag inte inser de långsiktiga konsekvenserna av att köra så mycket på säkra kort och så mycket på att bara kortsiktigt tjäna pengar. De har ju lärt sig i vissa fall, supporten för DICE-spelen ska väl äntligen vara god, men tyvärr väldigt sent. Förtroendet för EA som helhet tar skada. Till sist yttrar detta sig naturligtvis i att folk bojkottar företaget och tycker illa om det - förstår egentligen inte varför vissa här tycker det är så himla konstigt.

...och enligt vad jag läste någonstans så var det först när EA klev in i handlingen som Will Wright fick resurser för att börja utveckla spelet.

Jag har aldrig spelat Sims själv (jag har dock spelat Little Computer People ) men det borde väl finnas någon här på forumet som kan lite om spelet som vet hur det ligger till.