Bethesda om Fallout 3
Har det inte varit ganska tyst om tvåan?
2an har varit ute läääänge. De har tom gjort 2 spel efter det.
Ett av de där två andra existerar inte
Sa att de hade gjort, inte att de fanns o köpa.
Min teori: BethSoftW gillar att nå en bred publik och satsar på en 14+ åldersgräns, vilket bla medför:
- Inga värre svordomar, damn/hell/crap är gränsfall.
- Inget blod
- Oblivion-motorn, såvidare inte dom där 10 personerna har jobbat som dårar.
- Lätta uppdrag, total main-quest tid: ~3h. Resten av spelet öppet.
- Ghouler är baserade på gore och försvinner med ursäkten att supermutanterna dödade dem.
- För att spelet ska bli lättare att förstå för amerikaner tar man in kända amerikanska vapenmärken. Varför 10mm Pistol när det finns Beretta 92FS?
- Att göra intelligent dialog saktar ner speltempot. Standard svar och 1-ords-frågor i huvuddelen av konversationerna.
- Varför ha sällskap när man kan få all loot själv? Inga followers, förutom tre och en halv tillfälliga questrelaterade.
- Lättklädda kvinnor säljer, så varför ska rustningar skydda mer än dom delarna på kroppen ESRB hatar?
- Radioaktivitetsförgiftning, svåra skador och "naturligförgiftning" komplicerar bara spelet. Bort.
- Oblivion motorn klarar inte av stora städer, så spelet utspelar sej söder om Kaliforniens större städer.
Ja, det täcker nog allt. Vi får se hur många punkter BethSoftW lyckas pricka in.
Annars hoppas jag på ett mirakel.
Serious Rabarber Squad, Kravlöst i BF2 sen 2005
Spasdar: Aldrig att Starforce _förstör_ hårdvaran
"- Ghouler är baserade på gore och försvinner med ursäkten att supermutanterna dödade dem. "
Kommer jag ihåg rätt var zombierna i Oblivion rätt nära Ghouls, så det händer nog inte.
Utan det hela med radioaktivitet kan de lika gärna printa Fallout på kartongen sen göra vad fan som helst.
The deal means that while Interplay still holds full ownership of the Fallout license, Interplay is not allowed to release or publish any new single player material. Interplay retains the right for a Fallout MMOG.
http://www.nma-fallout.com/article.php?id=34287
Satan i gatan också Aja då var de total kört nu då
"The license to make a singleplayer or online co-op sequel to Fallout 2 has been purchased by Bethesda Softworks LLC (Bethesda), a ZeniMax Media company, for $1.175 million dollars guaranteed advance against royalties. Bethesda also has a deal for an option for making two additional sequels at the cost of $1 million dollars guaranteed advance against royalties each. The deal is not affected by whatever happens to Interplay."
Betyder jue inte nödvändigtvis att de inte gör en MP del istället, som planerat. Även om några miljoner inte kommer i närheten på deras beräknade kostnad för ett mmo.
"Bethesda also received a large amount of Van Buren assets and documention, but Todd Howard of Bethesda has indicated that they will not use any Van Buren assets in their game, but will "start fresh."
Jahopp, hej då till relaterade saker från Fallout 1&2 här kommer en helt ny historia BASERAD på fallout temat.
Det var ett jävla gnäll. Förstör inte det lilla hopp jag fortfarande har kvar
Jag förlorade mitt hopp när Bethesda köpte Fallout!
Rest in peace "Stranger"!
Fallout är pc så det kommer att falla riktigt hårt om de går det för consoll... troligen så gör de det och gör en dålig portning till pc efteråt brukar vara så
Dom skriver faktiskt: "inte omöjligt att titeln även kommer att släppas på Microsofts konsol."
Och om dom skriver så.. så menar dom att det först kommer komma till pc, sen till 360n. Hade dom skrivit: "inte omöjligt att titeln även kommer att släppas på pc" hade det rört sig om en portning 360 -> pc. Lättplätt.
"Bethesda also received a large amount of Van Buren assets and documention, but Todd Howard of Bethesda has indicated that they will not use any Van Buren assets in their game, but will "start fresh."
Jahopp, hej då till relaterade saker från Fallout 1&2 här kommer en helt ny historia BASERAD på fallout temat.
Som jag tolkar det så vill dom inte använda nåt från Van Buren projektet, dvs det sentida Interplays idé om hur Fallout 3 kommer se ut.
Men annars tror jag mycket väl att Bethesda kan hitta på nån jäkla smörja om att det var rymdvarelser som anföll jorden, och så vidare.
Dom enda rymdvarelserna i Fallout var dom två "Grey's" som var nere och letade efter Elvis
Serious Rabarber Squad, Kravlöst i BF2 sen 2005
Spasdar: Aldrig att Starforce _förstör_ hårdvaran
Fallouts "grundpelare" var dessa spelmotor, turnbased, isometrisk samt combat och PERK/skillsystemet (klasslöst). Sedan tillkom en välarbetat story och en mörkt brutal värld.
Det skapade en skön balans mellan action och tankearbete.
Oblivion, dess motor och Bethesdas föregående spel (och dess karaktär) gör att jag är starkt skeptiskt de klarar av göra det.
Vilket är mycket tråkigt. Det finns massor av "mainstream RPG" på marknaden. Att göra ännu ett vore synd för den nischen Falloutspelen hade är väldans väldans tom.
Har det inte varit ganska tyst om tvåan?
2an har varit ute läääänge. De har tom gjort 2 spel efter det.
Ett av de där två andra existerar inte
Sa att de hade gjort, inte att de fanns o köpa.
får visst lägga till lite fler
Nja, Fallouts grundpelare var ju den frihet man som spelare hade. Hela äventyret kan lösas på ett antal olika sätt, för ett antal olika spelstilar. Har man tillräckligt hög Speech kan man omvända Master, är man bra på att stjäla saker kan man springa ner och aktivera basens självförstörelsemekanisk och är man bra på att döda så skjuter man helt enkelt ihjäl Master.
Nästan alla uppdrag kan lösas på liknande antal sätt, ifall uppdragen inte är specifikt riktade mot en enda karaktär. Detta är till stor skillnad från Bethesdas spel, där den enda valmöjlighet som finns döda med svärd eller båge. Där striderna stannar av ifall man som spelare lämnar området, för att fortsätta först när man återvänder. Jag minns speciellt ett äventyr i Oblivion, där man skulle följa efter en affärsägare till ett hemligt möte. Jag trodde i min enfald att han skulle springa ifrån en om han fick syn på en, men nej, man kunde hoppa i cirklar omkring honom utan att han brydde sig.
För att inte tala om att en krigare med 0 i lockpick kunde få upp lås i spelet, på grund av att man kunde köra med spelarens skicklighet istället för karaktären. Raka motsatsen till hur Fallout fungerade. Det säger ju inte att det måste skötas på samma sätt i Fallout 3, men med tanke på hur dåliga speldesigners Bethesda är och dessutom med Oblivions försäljningssiffror i minnet, kan vi vänta oss något ens halvvägs till det som Fallout 1 skapade?
Dom skriver faktiskt: "inte omöjligt att titeln även kommer att släppas på Microsofts konsol."
Och om dom skriver så.. så menar dom att det först kommer komma till pc, sen till 360n. Hade dom skrivit: "inte omöjligt att titeln även kommer att släppas på pc" hade det rört sig om en portning 360 -> pc. Lättplätt.
Eller så säger de så för att det enda som hittills varit bekräftat är PC-versionen. Det är därför svårt att se vad de menar, men ifall det inom en snar framtid offentliggörs en konsolversion kan jag sätta ett exemplar av spelet på att det anpassats till konsolmarknaden och inte PC. Av flertalet anledningar.
Pah! Oblivion (även fast det är "fördummat") och Morrowind är faan så mycket bättre rollspel än vad Falloutliren någonsin var.
Jag tror att ni inte kört spelen på evigheter och minns dom som bättre än vad dom är...
Turnbased? kom igen hur många ex skulle det sälja då? 100-200? (jag skulle visserligen köpa det eftersom jag gillar turnbased, men det skulle INTE sälja).
Första persons vy drömmer jag om, hur många rollspel idag görs i första persons vy? Typ inga jämfört med hur det var på 90-talet och det är förbannat synd eftersom det är det ultimata om man vill leva sig in i ett spel,
men med tanke på att ALLA rollspel nuförtiden skall göras i den förbannade isometriska "Baldurs gate" vinkeln så har jag inga större förhoppningar om att få se Fallout i första persons vy.
Förstår inte hur man kan leva sig in i ett spel eller dess huvudperson om man skall se dom på 800 meters håll som om man vore gud.
Det funkar i strategispel... Men i ett ROLLspel? Helt värdelöst.
Orsaken till att alla rollspel görs i isometrisk vy måste ju vara att dom inte klarar av att göra stora öppna spel i Första persons vy, men det klarar Bethesda och det skall dom ha credit för.
Nästa fallout har potential att bli det bästa någonsin.
(och JA jag har spelat och klarat både Fallout 1 och 2.)
Skippy R.I.P. 17/7 2006
Ja, man ska inte dra förhastade slutsatser föränn man har produkten i sin hand och själv kan testa.. att spekulera om hur dåligt ett spel är/kommer bli innan någon har spelet det är väl om något att dra förhastade slutsatser..
Jag ser inget fel i att döma saker på förhand ifall man har tillgång till skaparnas meritlista. Free Radical Design har tex. gång på gång visat att de är duktiga spelskapare med intressanta idéer, då är det givetvis på sin plats att bli intresserad när ett nytt spel av dem är på väg. Bethesda har däremot visat sig vara väldigt dåliga rollspelsdesigners, åtminstone för sina två senaste spel, vilket givetvis ger en rätt att vara skeptisk till att de ska hantera Fallout. Men visst, vill ni inte vara med och diskutera behöver ni inte det.
Men med tanke på att ALLA rollspel nuförtiden skall göras i den förbannade isometriska "Baldurs gate" vinkeln så har jag inga större förhoppningar på att det skulle bli så.
Bra försök, men du föll på det där stycket
Nja, Fallouts grundpelare var ju den frihet man som spelare hade. Hela äventyret kan lösas på ett antal olika sätt, för ett antal olika spelstilar. Har man tillräckligt hög Speech kan man omvända Master, är man bra på att stjäla saker kan man springa ner och aktivera basens självförstörelsemekanisk och är man bra på att döda så skjuter man helt enkelt ihjäl Master.
Allt det du nämner är det naturliga resultatet av det jag syftade på när jag nämnade "klasslöst" och PERK/skillsystemet. Det fanns få begränsningar i det och därmed heller inga direkta heller hur saker kunde lösas.
Pah! Oblivion (även fast det är "fördummat") och Morrowind är faan så mycket bättre rollspel än vad Falloutliren någonsin var.
Jag tror att ni inte kört spelen på evigheter och minns dom som bättre än vad dom är...
Turnbased? kom igen hur många ex skulle det sälja då? 100-200? (jag skulle visserligen köpa det eftersom jag gillar turnbased, men det skulle INTE sälja).
Första persons vy drömmer jag om, hur många rollspel idag görs i första persons vy? Typ inga jämfört med hur det var på 90-talet och det är förbannat synd eftersom det är det ultimata om man vill leva sig in i ett spel.
Men med tanke på att ALLA rollspel nuförtiden skall göras i den förbannade isometriska "Baldurs gate" vinkeln så har jag inga större förhoppningar på att det skulle bli så. Förstår inte hur man kan leva sig in i ett spel eller dess huvudperson om man skall se dom på 800 meters håll som om man vore gud.
Det funkar i strategispel... Men i ett ROLLspel? Helt värdelöst.
Orsaken till att alla rollspel görs i isometrisk vy måste ju vara att dom inte klarar av att göra stora öppna spel i Första persons vy, men det klarar Bethesda och det skall dom ha credit för.
Nästa fallout har potential att bli det bästa någonsin.
(och JA jag har spelat och klarat både Fallout 1 och 2.)
Hört talas om Final Fantasy som är ett turbased rollspel som är väldigt populärt även här i västvärlden. Herregud tycker synd om dig om du missat att den serien inte existerar.
Men med tanke på att ALLA rollspel nuförtiden skall göras i den förbannade isometriska "Baldurs gate" vinkeln så har jag inga större förhoppningar på att det skulle bli så.
Bra försök, men du föll på det där stycket ;)[/quote]
Var det något som var oklart?
Ändrade hursomhelst lite så att det blev svårare att missförstå.
Skippy R.I.P. 17/7 2006
Hört talas om Final Fantasy som är ett turbased rollspel som är väldigt populärt även här i västvärlden. Herregud tycker synd om dig om du missat att den serien inte existerar.
Så nu snackar vi konsolspel helt plötsligt?
Jag trodde att samtliga här var av den åsikten att det som funkar i ett konsollspel inte nödvändigtvis funkar i ett PC-spel.
Självklart har jag hört talas om FF, Mitt största hatobjekt och den överlägset sämsta rollspelserien som någonsin gjorts.
Skippy R.I.P. 17/7 2006
Allt det du nämner är det naturliga resultatet av det jag syftade på när jag nämnade "klasslöst" och PERK/skillsystemet. Det fanns få begränsningar i det och därmed heller inga direkta heller hur saker kunde lösas.
Nja, där håller jag inte med. Bara för att möjligheter till att skapa alla karaktärer finns betyder det inte att spelet anpassas för det. Ifall det var det du ville få fram är jag helt på din sida, men det framgick inte av sig självt ur din post.
Var det något som var oklart?
Ändrade hursomhelst lite så att det blev svårare att missförstå.
Oklart? För det första så är det ju helt, 100% felaktigt. Så jag antog att din post var ett skämt. Ifall det nu inte var det så kommer ett längre svar om ett ögonblick.
Var det något som var oklart?
Ändrade hursomhelst lite så att det blev svårare att missförstå.
Oklart? För det första så är det ju helt, 100% felaktigt. Så jag antog att din post var ett skämt. Ifall det nu inte var det så kommer ett längre svar om ett ögonblick.
Skämt nej, överdrift ja.
Skippy R.I.P. 17/7 2006
Pah! Oblivion (även fast det är "fördummat") och Morrowind är faan så mycket bättre rollspel än vad Falloutliren någonsin var.
Om du säger det så.
Jag tror att ni inte kört spelen på evigheter och minns dom som bättre än vad dom är...
Tvärtom, jag körde om båda spelen bara för ett par månader sedan och kan med glädje meddela att de fortfarande håller underbart bra. Kanske för att de fortfarande är relativt unika, ur ett hyfsat sentida rollspelsperspektiv sett.
Turnbased? kom igen hur många ex skulle det sälja då? 100-200? (jag skulle visserligen köpa det eftersom jag gillar turnbased, men det skulle INTE sälja).
Av någon anledning har ju folk nuförtiden fått för sig att turbaserat skulle vara en nackdel, när det på många sätt är en stark fördel för taktiskt spel i rollspel. Att det inte skulle sälja är förvissa en ursäkt, men det förändrar ju inte att det förmodligen skulle vara bättre med turbaserat vilket förstör hela din poäng då vi vill ha ett så bra spel som möjligt - inte ett som säljer så bra som möjligt.
Första persons vy drömmer jag om, hur många rollspel idag görs i första persons vy? Typ inga jämfört med hur det var på 90-talet och det är förbannat synd eftersom det är det ultimata om man vill leva sig in i ett spel,
men med tanke på att ALLA rollspel nuförtiden skall göras i den förbannade isometriska "Baldurs gate" vinkeln så har jag inga större förhoppningar om att få se Fallout i första persons vy.
Jag kan nämna många som görs med förstapersonsvy. Alla Elder Scrolls-spel, VtM: Bloodlines, etc. Det är inget fel i sig att köra förstapersonsvy, men jag föredrar isometriskt perspektiv för att få en överblick. Det är också helt fel att alla rollspel görs i isometrisk vy, av de flesta stora som är på horisonten har de flesta också placerat ner kameran till vanlig tredjepersonsvy, bakifrån gubben. The Witcher, Dragon Age, Mass Effect, Jade Empire bara för att nämna några.
Förstår inte hur man kan leva sig in i ett spel eller dess huvudperson om man skall se dom på 800 meters håll som om man vore gud.
En smaksak.
Det funkar i strategispel... Men i ett ROLLspel? Helt värdelöst.
Orsaken till att alla rollspel görs i isometrisk vy måste ju vara att dom inte klarar av att göra stora öppna spel i Första persons vy, men det klarar Bethesda och det skall dom ha credit för.
Ren spekulation från din sida och dessutom skitsnack. 3D-motorer som klarat stora landskap har funnits väldigt länge. Är det ett krav på att vara ett med sin roll för att det ska vara ett rollspel också?
Nästa fallout har potential att bli det bästa någonsin.
(och JA jag har spelat och klarat både Fallout 1 och 2.)
All denna text och ändå har du inte lagt fram några argument till varför det har potential att bli bäst någonsin, annat än att det är i förstaperson. Försök igen och bättre lycka nästa gång.
Pah! Oblivion (även fast det är "fördummat") och Morrowind är faan så mycket bättre rollspel än vad Falloutliren någonsin var.
Om du säger det så.
Jag tror att ni inte kört spelen på evigheter och minns dom som bättre än vad dom är...
Tvärtom, jag körde om båda spelen bara för ett par månader sedan och kan med glädje meddela att de fortfarande håller underbart bra. Kanske för att de fortfarande är relativt unika, ur ett hyfsat sentida rollspelsperspektiv sett.
OK, bra så.
Turnbased? kom igen hur många ex skulle det sälja då? 100-200? (jag skulle visserligen köpa det eftersom jag gillar turnbased, men det skulle INTE sälja).
Av någon anledning har ju folk nuförtiden fått för sig att turbaserat skulle vara en nackdel, när det på många sätt är en stark fördel för taktiskt spel i rollspel. Att det inte skulle sälja är förvissa en ursäkt, men det förändrar ju inte att det förmodligen skulle vara bättre med turbaserat vilket förstör hela din poäng då vi vill ha ett så bra spel som möjligt - inte ett som säljer så bra som möjligt.
Förvisso, men om det inte säljer så dör spelserien ut... och det vill väl ingen?
Första persons vy drömmer jag om, hur många rollspel idag görs i första persons vy? Typ inga jämfört med hur det var på 90-talet och det är förbannat synd eftersom det är det ultimata om man vill leva sig in i ett spel,
men med tanke på att ALLA rollspel nuförtiden skall göras i den förbannade isometriska "Baldurs gate" vinkeln så har jag inga större förhoppningar om att få se Fallout i första persons vy.
Jag kan nämna många som görs med förstapersonsvy. Alla Elder Scrolls-spel, VtM: Bloodlines, etc. Det är inget fel i sig att köra förstapersonsvy, men jag föredrar isometriskt perspektiv för att få en överblick. Det är också helt fel att alla rollspel görs i isometrisk vy, av de flesta stora som är på horisonten har de flesta också placerat ner kameran till vanlig tredjepersonsvy, bakifrån gubben. The Witcher, Dragon Age, Mass Effect, Jade Empire bara för att nämna några.
Många? Förutom Elder Scrolls serien som jag berömde innan så räknar du upp ETT rollspel i första persons vy som släppts efter 2000...
Gå in på t.ex Webhallen och kolla igenom deras PC rollspel och jämför sedan hur många som är i tredje persons vy med antalet som är i första person...
Jag borde däremot varit mer tydlig eftersom jag likställer all tredjepersonskamera. Så du har rätt alla rollspel är inte i Isometrisk tredjeperson utan i olika varianter på tredjepersons vy. My bad.
Förstår inte hur man kan leva sig in i ett spel eller dess huvudperson om man skall se dom på 800 meters håll som om man vore gud.
En smaksak.
Javisst, men jag förstår det ändå inte;)
Det funkar i strategispel... Men i ett ROLLspel? Helt värdelöst.
Orsaken till att alla rollspel görs i isometrisk vy måste ju vara att dom inte klarar av att göra stora öppna spel i Första persons vy, men det klarar Bethesda och det skall dom ha credit för.
Ren spekulation från din sida och dessutom skitsnack. 3D-motorer som klarat stora landskap har funnits väldigt länge. Är det ett krav på att vara ett med sin roll för att det ska vara ett rollspel också?
3D motorer? check. 3D motorer som används i rollspel i första persons vy? Inte så mycket nej.
Men du har rätt i att det enbart är rena spekulationer fån min sida.
Nästa fallout har potential att bli det bästa någonsin.
(och JA jag har spelat och klarat både Fallout 1 och 2.)
All denna text och ändå har du inte lagt fram några argument till varför det har potential att bli bäst någonsin, annat än att det är i förstaperson. Försök igen och bättre lycka nästa gång.
Förutom att jag anser att Bethesda är världens bästa spelutvecklare och att första persons vy är det enda rätta?
Nej där har du rätt för fler argument än så varken har eller behöver jag.:)
Skippy R.I.P. 17/7 2006
Ska vi ta ett exempel på att det är BLACK ISLE STUDIOS/INTERPLAY med alla orginal arbetare som gör FA3 som Bethesda (första person). Det hade väl inte gjort ett smack i hela världen? Det som vi kommer(som det verkar som) sakna är storyn/konversationerna/humorn/öppenheten i uppdragen, inte det åldriga, men charmiga, isometric view?
Jag är gott inställd för att se power armors ända fram på näsan och räkna polygoner. Grafiken har gått frammåt men historier påverkas inte av tidens tand.
Vet inte hur ni tycker men så tycker jag.
Edit: "Fallout1 gjordes inte av Black isle studios, utan av Interplay ... Fallout2 däremot " nu sätter jag båda alternativen :crazy:
