Medieval II: Total War

Robot
Medieval II: Total War

Så är det dags igen, tidernas bästa strategiserie får tillökning lagom till julhandeln. Creative Assembly valde att göra precis det många av fansen önskade sig, att återgå till medeltiden ännu en gång men nu med den imponerande Rome-motorn. Att ligga på topp har dock sitt pris och förväntningarna är skyhöga. Kan Medieval II: Total War leva upp till de höga kraven som ställs på serien?


Medlem
Medieval II: Total War i testbänken

Medival II är helt fantastiskt men tyvärr dras det med på tok för många buggar. Känns väldigt irriterande då man beordrar bågskyttarna att skjuta men ist anfaller de man mot man. Det är väldigt enerverande i en storstrid.
Sedan att trupperna inte kan navigera sig rätt mellan hinder och utföra den order man givit dem är också ett stort minus. Häst arméer fastnar mellan väggar, kanonerna kan skjuta fast det är en röd ikon som indikerar att det ej går att skjuta...många många buggar.
Men trots buggarna så är Medival II ett fantastiskt spel. Hoppas innerligt att Creative fixar ett par patchar. Det behövs!


signatur

- I mean gaming journalists look bad just writing about stuff, but when you put them in front of a camera...a whole new dimension of bad is created.

Medlem

Lite för likt Rome för att berättiga 450 kronor. Känns mer som en expansion än ett nytt spel. Visst är det otroligt kul..Men har man som jag spelat de andra Total War spelen till förbannelse så är detta lite halvdant.

Medlem

Olivaw tog orden ur munnen på mig. Det hade behövts något mer nyskapande än lite påve-val för att rädda den här serien. Tänk er om dom hade sneglat lite mer på Crusader Kings finesser och gjort en combo. Då hade jag varit helt torsk.

Också dessa förbannade buggar... Vad har hänt med branchen, har dom glömt betatestningen totalt på sistone? Sälja en massa jävlar fulspel och lura naiva stollar som mig att installera det på sin hårddisk. Att dom inte skäms, gå ut och stjäl godis från småbarn istället!

Inaktiv

Jag hade inte testat ett enda total war spel innan medieval II, och jag måste säga att jag är helt totalt jävla insyltad. Ruskigt bra spel trots brister!

Just nu lever jag hela mitt liv för att krossa the poppal states!

Inaktiv

Grymt spel. "Köpte" det efter ett tips av en kompis.

Inaktiv

Najs spel. MEN! det var bra att FZ tog upp kavalleriets svaghet, för det har jag märkt av... dom är ju skitklena och har inte alls den där överrumplande bräscheffekten som dom SKA ha! Fixa till, och jag köper spelet.

Inaktiv

kavalleriet ska användas till det de var absolut bäst till, anfalla i ryggen. Kavalleriet och "riddarna" tappade sin fördel när armborsten kom. Så jag tycker faktist att de ligger i rätt styrka vid rätt tidpunkt.

Medlem
Skrivet av iramirion:

Jag hade inte testat ett enda total war spel innan medieval II, och jag måste säga att jag är helt totalt jävla insyltad. Ruskigt bra spel trots brister!

Just nu lever jag hela mitt liv för att krossa the poppal states!

Jag förstår dig. Har man inte lirat dessa spelen innan så är nog Medieval 2 rena drömmen. Det är ju trots allt ett mäkta bra spel, det skall man inte sticka under stol med.r.

Medlem
Skrivet av bokvast:

kavalleriet ska användas till det de var absolut bäst till, anfalla i ryggen. Kavalleriet och "riddarna" tappade sin fördel när armborsten kom. Så jag tycker faktist att de ligger i rätt styrka vid rätt tidpunkt.

Kavalleri användes ända in i 1900-talet, inte tappade de någon fördel för armborstet skull...
Jag körde en custom battle, anföll en grupp "flemish pikes" i ryggen med en enhet "chivalric knights" och riddarna bara föll som flugor. I verklighten var långa pikar väldigt känsliga mot bakhåll, då de krävde samordnade, simultana rörelser, då pikarna var så långa och soldaterna stod så tätt ihop.
Men det ska komma en patch som fixar mycket om några veckor, är det utlovat.


signatur

yolo

Medlem

Jag kan bli less på mitt kavalleri när jag beordrat dem att jaga ner ett fåtal soldater i flykt.. och istället för att verkställa den order, förutom att just springa åt samma håll, så springer de runt, tar ut massa konstiga svängar och onödiga språng.. särskilt om det t. ex är EN kvarstående soldat som jagas.

Efter att ha varit med om ett grymt tillfredsställande slag med 1000~ man i vardera läger kan man tycka att 50~ man på hästrygg inte borde ha några större problem med att jaga ner
och döda EN extremt förvirrad soldat?

Jag kanske underskattar min Fi's förmåga att fly.

Det låter som att CA borde börja satsa lite mer på QA före sina släpp. Rome var ett fantastiskt spel, men med många buggar och fel som det tog lååång tid att patcha. Medieval 2 låter nästan ännu värre på den punkten.

Jag köper kanske om ett halvår.

Inaktiv

Som döbringer sa...

Det tunga kavalleriet spelade ut sin roll iom pikenarnas ankomst på slagfältet. Ni har säkert hört talas om de fruktade spanska "tercios" som var tunga fyrkanter med packade pikenare. Spanien härskade i ett sekel med denna nya enhet, riddarna försvann runt 1400-1500. Musköteld var fortfarande fruktansvärt ineffektiv. Det tunga kavalleriets fick en revanch iom Napoleonkrigen, då de franska kyrrassiärerna och karabiniärerna anföll i 1000-tal och red ner det mesta i sin väg.

Underskatta inte 500(?) kg häst!

Inaktiv
Skrivet av Döbringer:
Skrivet av bokvast:

kavalleriet ska användas till det de var absolut bäst till, anfalla i ryggen. Kavalleriet och "riddarna" tappade sin fördel när armborsten kom. Så jag tycker faktist att de ligger i rätt styrka vid rätt tidpunkt.

Kavalleri användes ända in i 1900-talet, inte tappade de någon fördel för armborstet skull...
Jag körde en custom battle, anföll en grupp "flemish pikes" i ryggen med en enhet "chivalric knights" och riddarna bara föll som flugor. I verklighten var långa pikar väldigt känsliga mot bakhåll, då de krävde samordnade, simultana rörelser, då pikarna var så långa och soldaterna stod så tätt ihop.
Men det ska komma en patch som fixar mycket om några veckor, är det utlovat.

Läs på lite om 100åriga kriget mellan England och Frankrike. Finns sparade dokument som berättar om hur man brände tillfångatagna armborstskyttar på bål för hatet mot de "fega kräken". Armborsten slog igenom riddarnas skydd utan problem och därför ansåg man att de var fega. Kavalleriet användes för det fanns inget annat i utbyte mot deras snabbhet på slagfältet. Var bara Gustav II adolf med efterföljare som senare använde sig av kavalleriet som närstrids vapen. Det byttes nämligen ut succesivt till kavalleri med gevär.

Testa att sätta 2 st likvärdiga svärdgrupper mot varrandra och anfall sedan med kavalleriet bakifrån, ta en bit ifrån så de får upp både fart och kraft så de kan anfalla på linje. De kommer förgöra motståndaren. Deras absolut starkaste sida är deras snabbhet, så använd dem mot bågskyttar, katapulter etc etc

Inaktiv

Det är riktigt konstigt med deras filmer där tusentals kavallerister anfaller tusentals spjutmän. Kan ju bara sluta på ett sätt

Jag brukar försöka organisera striderna i tre faser:

1. Bågskyttar/armborstskyttar mjukar upp fienden. Tre 90-mans grupper med långbågsskyttar kan ta det mesta om man låter dom använda hela kogret.

2. Närstridsinfanteri (oftast spjutmän, helst dismounted knights av olika slag) går in och slåss tills ena sidan flyr eller är "försatta ur stridbart skick".

3. Kavalleriet stormar in och rider med alla flyende för att döda och ta fångar tills alla enheter är har lämnat livet/slagfältet.


signatur

Serious Rabarber Squad, Kravlöst i BF2 sen 2005
Spasdar: Aldrig att Starforce _förstör_ hårdvaran

Inaktiv

Hur är det med multiplayer? Finns det fortfarande ingen kampanjkarta utan det är bara custom battles som gäller?

Inaktiv

Kavalleriet kan ju snarast användas som en bräsch för att slå hål på fiendens linjer, för att därefter avancera med infanteri. Ett annan alternativ är att använda kavalleri som dödsstöten för att få fiendens moral i golvet och ge dem panik.

Medlem
Skrivet av Kapten Haddock:

Kavalleriet kan ju snarast användas som en bräsch för att slå hål på fiendens linjer, för att därefter avancera med infanteri. Ett annan alternativ är att använda kavalleri som dödsstöten för att få fiendens moral i golvet och ge dem panik.

det sista gör jag, mycket effektivt. Skapa panik hos fienden är det bästa vapnet.


signatur

- I mean gaming journalists look bad just writing about stuff, but when you put them in front of a camera...a whole new dimension of bad is created.

Medlem
Skrivet av bokvast:
Skrivet av Döbringer:
Skrivet av bokvast:

kavalleriet ska användas till det de var absolut bäst till, anfalla i ryggen. Kavalleriet och "riddarna" tappade sin fördel när armborsten kom. Så jag tycker faktist att de ligger i rätt styrka vid rätt tidpunkt.

Kavalleri användes ända in i 1900-talet, inte tappade de någon fördel för armborstet skull...
Jag körde en custom battle, anföll en grupp "flemish pikes" i ryggen med en enhet "chivalric knights" och riddarna bara föll som flugor. I verklighten var långa pikar väldigt känsliga mot bakhåll, då de krävde samordnade, simultana rörelser, då pikarna var så långa och soldaterna stod så tätt ihop.
Men det ska komma en patch som fixar mycket om några veckor, är det utlovat.

Läs på lite om 100åriga kriget mellan England och Frankrike. Finns sparade dokument som berättar om hur man brände tillfångatagna armborstskyttar på bål för hatet mot de "fega kräken". Armborsten slog igenom riddarnas skydd utan problem och därför ansåg man att de var fega. Kavalleriet användes för det fanns inget annat i utbyte mot deras snabbhet på slagfältet. Var bara Gustav II adolf med efterföljare som senare använde sig av kavalleriet som närstrids vapen. Det byttes nämligen ut succesivt till kavalleri med gevär.

Testa att sätta 2 st likvärdiga svärdgrupper mot varrandra och anfall sedan med kavalleriet bakifrån, ta en bit ifrån så de får upp både fart och kraft så de kan anfalla på linje. De kommer förgöra motståndaren. Deras absolut starkaste sida är deras snabbhet, så använd dem mot bågskyttar, katapulter etc etc

Mm, det är alldeles riktigt, adeln gillade inte att en bonde kunde döda dom på avstånd efter någon veckas träning med armborst. Men nu nämnde du riddare, vilket inte är lika med kavalleri som du först skrev. Riddare slogs ofta till fots, något som t ex de engelska riddarna anammade tidigt. Sen ska man inte överskatta armborstens kraft, de kunde slå hål på en rustning, men inte alltid, och sällan på dom bästa rustningarna. Man slutade använda rustning helt när musköterna blev så pass effektiva och vanliga (och även billiga) att rustningen bara var i vägen. Dessförinnan hade riddarnas roll på slagfältet minskat p g a den utbredda användningen av förhållandevis billiga, profesionella pikenerare, som riddarna inte kunde göra ett mkt emot.
Kavalleri fanns alltså kvar, men riddarklassen försvann från slagfältet. Det stämmer f ö inte att kavalleri gick över till eldvapen, då man sällan kunde vara lika effektiv som fotsoldaterna med dessa. Man använde lans och sabel i större utsträckning i de flesta arméer.


signatur

yolo

Inaktiv

Anfäkta anamma och regera!

Inte helt korrekt. För det första så fanns det rustningar kvar ändå in till iaf 1870-års krig. Kyrassiärerna, 1600-talets pansarvagnar var bepansrade från topp till tå, och deras vapen bestod av rak värja och två karabiner eller sadelpistoler, just för att avfyras i närstrid. Den heltäckande rustningen försvann så småningom och kvar var harnesken och hjälmen, under 1700 talet. Så de tunga ryttarna (inte riddarna längre) fanns kvar minst 100 år efter att "riddarna" spelat ut sin roll. Det var dock fortfarande så att kavalleri ansågs finare och förnämare och var således mer packat med adliga strutsar än infanteriet.

Du pratar om lansar, vilket var mest en polsk företeelse innan napoleonkrigen som förde in uhlaner och lansiärer i alla europeiska arméer.

Det där med att man brände armborstskyttar på bål har jag aldrig hört talas om. Något som dock skedde vad jag vet, är att man skar av långfingret på långbågsskyttar för att hindra dem att någonsin spänna en båge igen. Vissa påstår att det är därifrån som engelsmännen har fått sitt "fuck off"tecken, bakåtvänt "victory"tecken...

Inaktiv
Skrivet av Mikael Rönde:

Men som tidigare så brukar spelet först bli perfekt efter en eller två patchar som rättar till AI och förbättrar balansen. Creative Assembly har dock hittills aldrig svikit oss [...]

Det där diskvalificerar recensionen. Radera och skriv en ny. Tack på förhand.

Medlem

Vet inte om det är fixat i fullversionen men i demot så var kontrollen över trupperna riktigt usel, dom gick inte dit man sa, dom tog väldigt lång tid på sig innnan dom reagerade och vissa ville inte röra sig överhuvudtaget.


signatur

I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.

Medlem

Någon som vet om man kan spela kampanj-mode i multiplayer?

Medlem
Skrivet av Rissan:

Vet inte om det är fixat i fullversionen men i demot så var kontrollen över trupperna riktigt usel, dom gick inte dit man sa, dom tog väldigt lång tid på sig innnan dom reagerade och vissa ville inte röra sig överhuvudtaget.

Kavalleriet känns värst på den fronten. Infanteri är relativt likt Rome. Förhoppningsvis något de fixat eftersom AIn känns buggig emellanåt.

Medlem
Skrivet av Nomble:

Någon som vet om man kan spela kampanj-mode i multiplayer?

Tyvärr fortfarande inte möjligt.

Inaktiv
Skrivet av Namron:
Skrivet av Mikael Rönde:

Men som tidigare så brukar spelet först bli perfekt efter en eller två patchar som rättar till AI och förbättrar balansen. Creative Assembly har dock hittills aldrig svikit oss [...]

Det där diskvalificerar recensionen. Radera och skriv en ny. Tack på förhand.

Du tvingar mej att använda ordet jag avskyr.....moget.


signatur

Serious Rabarber Squad, Kravlöst i BF2 sen 2005
Spasdar: Aldrig att Starforce _förstör_ hårdvaran

Inaktiv

Förtydligande: Det var inte en diss riktad mot recensenten. Han har ju naturligtvis rätt till sin åsikt (hur absurd ochogrundad den än är). Riktade sig snarare till CA på grund av deras erkänt urusla support och patchning av R:TW. Inget jag egentligen borde behöva förklara. De som satt sig in vet.

Fast i alla fall då, vad jag skulle vilja ha ut av recensionen i stället för skrattretande hyllningar till CA är svar på frågor som; är diplomatin överhuvudtaget fungerande (som den inte var i R:TW) och i så fall hur pass fungerande, kan AI:n anfalla fort på kampanjkartan, göra någonting vettigt mot stenmurar, hantera avståndsenheter (särskilt på hästar - det räckte med ett par stycken sådana enheter i R:TW för att röja ut vilken AI-armé som helst) och så vidare, och kanske viktigast av allt - hur bra verkar modbarheten vara?

Den här recensionen gav mig inte så jättemycket tyvärr (mer än att det, så klart, verkar vara ett ruggigt snyggt och mäktigt spel med "vissa brister" - hemskt oklart vilka och i vilken utsträckning...). Underligt också att användningen av ronder och inte realtid ej tycks kunna sänka helhetsbetyget för ett spel. År 1996 skulle jag förstå det, men år 2006 är det enbart konstigt.

Medlem

Lite svårt att se när ditt kavalleri chargar...svårt som fan


signatur

<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>

Inaktiv
Skrivet av Namron:

Förtydligande: Det var inte en diss riktad mot recensenten. Han har ju naturligtvis rätt till sin åsikt (hur absurd
ochogrundad den än är).

Det där såg iaf ut som en total diss mot recensenten.

Skrivet av Namron:

Riktade sig snarare till CA på grund av deras erkänt urusla support och patchning av R:TW. Inget jag egentligen borde behöva förklara. De som satt sig in vet.

Det där var snarare en diss mot resten av världen.

Skrivet av Namron:

hur bra verkar modbarheten vara?

God. Fast det är "Inget jag egentligen borde behöva förklara. De som satt sig in vet".

Skrivet av Namron:

Underligt också att användningen av ronder och inte realtid ej tycks kunna sänka helhetsbetyget för ett spel. År 1996 skulle jag förstå det, men år 2006 är det enbart konstigt.

Du menar att tur-baserade spelsystem bara användes förr ('96) eftersom datorerna var sämre då och inte klarade realtid? Snälla nån...tur-baserade system är väldigt spännande och hjärn-gymnasticerande...för de som klarar av dem.


signatur

Serious Rabarber Squad, Kravlöst i BF2 sen 2005
Spasdar: Aldrig att Starforce _förstör_ hårdvaran

Inaktiv

Ah, hårklyveri och gnat - min specialitet!

Skrivet av SgtKelly:

Det där såg iaf ut som en total diss mot recensenten.

Skriver man så där korkat får man räkna med mothugg, men nej, det var inget ont menat. Fast att så där hylla CA:s support, notoriskt dåliga support, var lite väl...

Skrivet av SgtKelly:

Det där var snarare en diss mot resten av världen.

Fråga vilken R:TW-spelare som helst (om det finns några kvar?) och de kommer berätta för dig hur otillräcklig patchningen varit.

Skrivet av SgtKelly:

God. Fast det är "Inget jag egentligen borde behöva förklara. De som satt sig in vet".

Hur det ligger till med R:TW vet vi, det är ett gammalt spel, men nu rörde recensionen M2:TW och nej, FZ:s (eller så vitt jag vet någon annan sidas) recension gav mig ingen insikt om detta. Jag kan så klart skaffa fram den informationen på andra ställen, och kanske jag har, men vad har det med recensionen att göra?

Skrivet av SgtKelly:

Du menar att tur-baserade spelsystem bara användes förr ('96) eftersom datorerna var sämre då och inte klarade realtid? Snälla nån...tur-baserade system är väldigt spännande och hjärn-gymnasticerande...för de som klarar av dem.

Japp. Datorerna för tio år sedan eller så pallade inte med att köra massiva strategispel i realtid. Det gör datorerna nu och det finns inget som helst skäl att klamra sig fast vid det rondbaserade, mer än att såna spel är enklare att utveckla och att spelarnas tjurskallighet ändå gör dem attraktiva.

Jag kan inte heller se hur rondbaserat skulle vara mer hjärngymnastiserande än realtid, snarare mindre eftersom man slipper att AI:n flyttar runt sina enheter när det är ens egen tur.

12
Skriv svar