Spel vill ofta vara verklighetsflykt, men vad händer när eskapismen hamnar nära verkligheten? Arnroth skriver om Battlefield Hardline, Ferguson och att leka poliskrig.

Det var juni 2014, och dags för #EA att testa något nytt. Efter de stora problemen med lanseringen av #Battlefield 4 gällde det att inte hamna i samma sits med nästa spel i serien, #Battlefield Hardline. EA hade sneglat på indiemarknaden och insett att det här med early access och mer öppna beta-testningar var populärt och accepterat bland spelarna. Det kunde vara ett bra sätt att kolla hur spelet funkade sådär fyra månader innan planerad premiär.

Det fanns också andra syften. Ett par år tidigare hade EA bestämt sig för att ta upp kampen med #Activisions #Call of Duty på allvar. Framgångarna med #Battlefield 3 var så stora att EA-ledningen ställde sig frågan: Varför kan vi inte släppa ett Battlefield varje år, precis som konkurrenten släpper ett CoD?

Klart de kunde, men för det behövdes mer utvecklingskapacitet än vad #Dice i Stockholm hade, och dessutom en ny spelidé som byggde på Battlefields anda och speluniversum.

Dead Space får oss verkligen att tänka på Battlefield

Dice skulle fortsätta göra det klassiska Battlefield, medan valet att göra det nya spelet föll på #Visceral Games utanför San Francisco; ett Visceral som var mest känt för skräckspelen i Dead Space-serien, men som hade kompetensen att klara projektet. Dessutom skulle de göra spelet i visst samarbete med och överinseende från just Dice. För att skapa lite mer kreativ frihet valde man att byta scenario och förverkliga en gammal idé som legat och puttrat i Dices korridorer; istället för vanligt krig skulle det nya Battlefield vara en klassisk lek med tjuv och polis. Alltså ett Battlefield som inte var ett riktigt Battlefield, men ändå ett Battlefield. Typ.

Det kändes både tryggt och spännande som actioneskapism.

Det var alltså även detta man ville testa sommaren 2014; hur skulle spelarna gilla att byta perspektiv och omgivning i en så etablerad och älskad spelserie?

Lagom till Gamescom i Köln augusti var slutsatserna klara: Spelarna gillade Hardline, men ville att utvecklarna skulle tränga ännu djupare in i den historia som berättades. Alltså valde EA att skjuta på premiären, från julen 2014 till våren 2015.

Försena spelet - annars!

Det var i varje fall den version som EA:s ledning och ansvariga för Hardline gav. Jag gjorde själv en intervju med EA:s vd Andrew Wilson där han sa just detta, fast i ännu starkare ordalag: Spelarna älskade Hardline! Men ville ha mer, och därför beslöt EA skjuta på premiären för att, just det, ge spelarna mer! (Med utropstecken och allt.)

Nå, det finns åtminstone ett problem med den versionen av historien: Alla som kan något om spelutveckling i allmänhet och utveckling av trippel-A-spel i synnerhet vet att det är sjukt komplexa projekt. Att skjuta på ett spel i tre, fyra månader så sent i produktionen ger visserligen utvecklarna chansen att putsa mer på produkten och lösa diverse tekniska problem, men knappast att göra om story eller grundläggande spelmekanik på ett genomgripande sätt.

Ett helt annat potentiellt problem för spelet har under tiden tornat upp sig långt från Viscerals lokaler i Silicon valley. Ett problem som knappast kan putsas bort av spelutvecklare.

Föregående Nästa
Personangrepp, rasism och allmänt aggressiv attityd är inte tillåtet på FZ:a. Raderar inlägg, slänger ut några varningar och håller ett extra öga på tråden. [Edit 1] Det fanns också en mängd inlägg som var helt "off-topic". De raderas också. [Edit 2 &... 20/01 klart att media ljuger. Och det är säkert som du säger. Men media får inte sälja något om de inte vinklar och fläskar till saker. Sedan som någon annan oxå skrev. Hälften av "protestanterna" var där för att härja och plundra. Men det finns många där ute... 18/01 Bra artikel, vet dock inte om jag håller med om att man kan jämföra Usa med Sverige, vi har helt olika kulturer, framförallt när det gäller skjutvapen. 18/01 Du behöver inte lita på honom, just för att han är hyffsat bra på att länka till sina källor, så du kan kolla upp dom. Till skillnad ifrån just journalister som i princip aldrig nämner var deras information kommer ifrån, där man istället blir tvungen... 18/01 Ovan nämnde Molyneux på youtube beskrivs av rätt sansade kritiker som en tämligen sekteristisk anarkokapitalist. Man kan ju välja att lita på det. Men jag gör det inte. 18/01 Det här är nog den rimligare genomgången av M. Brownfallet i en källa man kan lita på. http://www.nytimes.com/interactive/2014/11/09/us/10ferguson-michael-brown-shooting-grand-jury-darren-wilson.html?_r=0#/#time354_10512 18/01 "Det är ingen raketforskning. Det är bara samma förutsättningar som för alla andra kreatörer. Och det var väl det alla ville ha?" Arnroth: Ehm. Vad är det alla vill ha? (Jag har läst krönikan tre gånger nu.) 18/01 Så det han skrev om de två individerna i krönikan stämmer inte, menar du? 18/01 "Som jämförelse kan man ju ta Sverige, där vi egentligen bara kan räkna Nationella insatsstyrkan som något slags SWAT. Alltså en SWAT-styrka på nästan tio miljoner invånare." Jag vill notera att det är vår Piketpolis som är vår motsvarighet till SWAT,... 17/01 Jag kan inte svara för LVX156, men om du vill få en hyffsat snabb överblick kan du söka på youtube efter Stefan Molyneux + Michal Brown (alternativt Erik Garner). Han gör en rätt bra genomgång om de olika omständigheterna, med stort fokus på hur media... 17/01
Skicka en rättelse