Inlägg av vetebulle

Inlägg som vetebulle har skrivit i forumet

Han som gör Gordon Freemans röst i Half Life-serien. Oslagbar.

Skrivet av Korken:

Det enda vi vet med säkerhet är att vi kan vänta oss en lagstiftning dummare än något vi hade kunnat spekulera oss fram till här på forumet. Sveriges regering upphör aldrig att förvåna.

Det är riksdagen som stiftar lagar, inte regeringen.

När man i Mass Effect för första gången börjar förstå att den här berättelsen är större än bara en f.d. elitsoldat "gone rogue":

Och Leviathan DLC till Mass Effect 3 som gräver djupare i Reapers bakgrund:

Slutnivån på pusselspelet Braid, som vävt in små textstycken till en slags kärlekshistoria, vänder på alltihopa och får en att inse vem det är som egentligen är skurken. Helt fantastiskt:

Skrivet av Danternas:

Som sagt är beslutet rimligt. Däremot finns det personer som argumenterar att kvinnor på något sätt skulle vara vanligt förekommande när dem som sagt snarare var en anomali. Då försöker man skriva om verkligheten efter åsikter.

Det finns ingen (eller mycket få) som klagar på kvinnor i Warhammer så påståendet att vi nördar egentligen bara hatar kvinnor i spel saknar substans.

Min gissning är att färre klagar på grund av att det inte finns några förutfattade meningar om hur saker förhåller sig på samma sätt som det finns kring historiska epoker. Att föra in kvinnor i historiska spel eller i andra sammanhang där de enligt gängse uppfattning "inte hör hemma" ses som en del i något slags kulturkrig.

Trots att denna uppfattning av hur saker egentligen var och huruvida kvinnor "hör hemma" eller inte själv kommer från just populärkulturella framställningar (filmer, spel, vissa böcker) av dessa perioder. Vilket gör det hela till ett ganska cirkulärt resonemang.

Därmed påstår jag inte att det var vanligt att kvinnor var härförare eller krigare, åtminstone inte i antikens och medeltidens kristna Europa. Hur det förhöll sig på andra håll vet jag i ärlighetens namn inte. Men det har ju förekommit. Kanske till och med i större omfattning än gladiatorsoldater och krigsgrisar.

Skrivet av Danternas:

Trevligt! Inte en dag för sent.

Sen tog det 7 år att gå från princip till verklighet och kanske 50 år innan lika många omfattas av plikten eftersom att beslutet endast gäller de som mönstrar idag. Men jämställdhet tar tid.

Det har att göra med att man gjorde värnplikten vilande år 2010 och återupptog den 2017. En jämlik totalförsvarsplikt fanns alltså lagstadgad redan 2010 men det fanns ingen värnplikt att kalla in folk till längre.

Skrivet av Danternas:

Kvinnor i krig är en anomali. Att påstå annat är att försöka skriva om historien.

Många rekryterbara enheter i Total War-spelen är historiska anomalier som kanske bara förekommit i enstaka fall men som utvecklaren har dragit ganska stora växlar på. Någon historisk källa refererar till att någon person någon gång under en belägring satte eld på en gris för att skrämma bort en elefant och vips kan man rekrytera hundratals enheter med brinnande grisar. Det finns vissa referenser till att enskilda gladiatorer deltagit i fältslag eller belägringar och därför kan man i Total War bygga hela arméer av gladiatorer.

Snacka om att skriva om historien! Men det är ju också det som är kul med spel.

Skrivet av Danternas:

Jag väntar dock fortfarande på dagen det blir en plikt för en kvinna att ta till vapen istället för dagens privilegium av valfrihet.

När Regeringen år 2017 beslutade att återinföra värnplikten i Sverige innebar det att både män och kvinnor kallas till mönstring och grundutbildning. Så vad beträffar Sverige har den dagen redan kommit.

Principbeslutet om totalförvarsplikt för både män och kvinnor i Sverige togs faktiskt redan 2010.

Skrivet av BearClaw:

Mycket bra att en rättelse las till i nyheten.
Men rubriken är fortfarande helt missvisande. Då anledningen till att folk är upprörda är den nyliga kommentaren ifrån community managern och inte den sex månader gamla patchen som la till kvinnliga generaler.

Och om något annat... väldigt skrämmande att se folks kommentarer när nyheten var missvisande. Vissa som med en gång antog att det handlade om kvinnohatande män när så inte var fallet.
En stor anledningen till att nätet är fyllt med så mycket skitprat är ju för att folk hela tiden måste dela med sig av sina förhastade slutsatser.

"Actually it's about ethics in video game journalism"

Skrivet av anon_306295:

I de fall jag uttalar mig om historisk korrekthet så är det jag säger väl underbyggt av historisk fakta och logik.

När du uttalade dig om det här spelet skrev du:

"Googlade på "female generals" men fick inte upp speciellt mycket."

Jag vet inte vilken måttstock du tänkte dig men i min värld räcker inte det där riktigt för att kvalificera som väl underbyggt.

P.S. Det heter "generals" i spelet Total War men det betyder inte att ordet general fanns eller ens betydde något liknande på den italiska halvön under 200-talet före kristus. Återigen min poäng om den populärkulturella bilden av historia. Ordet "general" i betydelse militär ledare dök inte upp förrän i 1400- eller 1500-talets Europa (källa). Att du inte hittade något om "kvinnliga generaler" under den antika perioden torde kanske därför inte vara slutgiltigt och väl underbyggt bevis i frågan.

Skrivet av anon_306295:

Exempelvis att det inte finns något som tyder på att kvinnor stred under andra världskriget i den stora utsträckning som porträtteras i Battlefield 5. Och att en kvinna springer runt med en metallarm under andra världskriget och mejar ner tyskar med k-pist är direkt ologiskt.

En k-pist i Battlefield 1 var också helt ologiskt men jag såg inget internetuppror över det.

Skrivet av anon_306295:

Mja man har väl läst lite historia, och kollat på dokumentärer och sånt.

Ok. Skulle du säga att din bild av kvinnors och mäns roll i politik och det militära under specifika historiska perioder och i olika regioner och kulturer är väl underbyggd? Är du bekant med primärkällor från relevanta tidsepoker? (Re: min tidigare punkt om den populärkulturella bilden av historiska samhällen som vi nog alla har konsumerat under vår uppväxt).

Spoiler: jag är inte heller särskilt bekant med primärkällor rörande dessa frågor, men jag går inte heller runt och tvärsäkert säger hur saker förhöll sig på antiken/medeltiden/vikingatiden/etc...

Skrivet av anon_306295:

Det finns väldigt bra argument till varför man kanske inte vill ha sitt historiska spels autenticitet förstörd av modern identitetspolitik.

Varifrån har du fått din uppfattning om vad som är historiskt autentiskt? Förutom andra filmer och spel?

Någon borde starta sidan Historiskt Inkorrekt där vi kan fnissa åt alla dessa människor som är besatta av historisk korrekthet*. Meta.

* Som oftast bygger på en ganska felaktig och populärkulturellt förmedlad bild av vad som är autentiskt och realistiskt.

Skrivet av Mirage:

Fast i Sverige gör det det. Jag minns inte senast jag läste en högervinklad tidning. Vissa säger de är borgeliga, men för en jävligt röd agenda. Att inte tjäna bra och ha osäkra arbetsförhållanden är knappast en anledning att rösta vänster, för då skulle en förkrossande majoritet göra det.

Var är den här "jäkligt röda agendan"? Har du några exempel?

Jag som lutar åt vänster skulle säga att i princip alla större dagstidningar befinner sig i mitten eller lutar lätt åt höger i de fall det finns någon vinkling att tala om. I de fall de är kritiska mot de borgerliga partierna så är det inte för att de är emot en borgerlig politik utan för att de är emot vissa punkter i politiken som förs av de borgerliga partierna.

Självklart tar de in artiklar även från andra sidan av det politiska spektrumet, framför allt kommer detta fram på kultursidorna. Men det är ju inget som tidningarna säger sig förespråka. Nästan alla av de framstående ledarskribenterna på dessa tidningar (Ivar Arpi, Alice Teodorescu, Per Gudmundson, Thomas Gür, Sakine Madon, Tove Lifvendahl, PJ Anders Lindner, mfl) kan knappast räknas som vänster. Eller tycker du att de är "jäkligt röda"?

Skrivet av Mirage:

@Tomas Helenius: Som sagt ang. regeringen, de kan kalla sig vad de vill. Politiken de för är en annan sak. Samma sak gäller media.
Att en tidning kallar sig borgelig gör inte medarbetarna, och deras synsätt, mindre rött/grönt (grön politik är ganska röd, iaf i Sverige).

Den logiska konsekvensen av ditt eget argument borde ju då bli: att en journalist kallar sig för miljöpartist gör inte deras artiklar till miljöpartistiska.

Skrivet av Mirage:

Med "kraftig slagsida åt vänster" menas i många fall myndigheter och media. Oavsett vem som sitter vid makten så förändras inte medborgarna, och just myndigheter och media har en överrepresentation av folk som står åt vänster på den politiska skalan.

De två överlägset största myndigheterna, Polismyndigheten och Försvarsmakten, är knappast tillhåll för vänsteraktivister. Skatteverket och Försäkringskassan är inte heller kända som vänsterbastioner direkt...

Om du istället syftar på folk som är anställda i offentlig sektor i största allmänhet torde folk som jobbar inom skola, vård och omsorg utgöra de största grupperna. Har du några svepande generaliseringar du skulle vilja göra angående dessa grupper (ca 1 miljon förvärvsarbetande)?

Skrivet av Mirage:

@vetebulle: Prova följ dialogen, så får du dina svar.

Det låter som ett horoskop.

Skrivet av Mirage:

@vetebulle: Jag vet inte hur jag kan bli tydligare. Det är inte jag som skrev inlägget som jag sade åt killen att googla på. Så vet inte vad det är du vill jag ska förtydliga.

Du bad ju någon att googla nåt, jag antog att du syftade på något särskilt? Vill gärna veta vad det är man ska hitta om man googlar och vad det skulle kunna betyda.

Skrivet av Mirage:

@vetebulle: Som jag skrev, ingen byter åsikt och de är endast ute efter att säga "du har fel", sen kan det vara "din källa duger inte", eller något annat svammel som "stärker" deras åsikt.

Ja, så kan det vara. Eftersom du inte verkar vilja förtydliga din ståndpunkt lär vi aldrig få veta.

Skrivet av Mirage:

@waeress: Detta är trots allt internet, ingen skiftar åsikt. Den enda orsaken jag sett folk be om källor hittills är för att bevisa att motståndaren inte har någon källa/säga källan inte duger pga <anledning här>. Därför jag skrev som jag skrev. Sök själv, om du inte hittar något som stödjer det, så finns det troligtvis inte. Vi snackar Kotaku och en person som skrivit för dem förr. Om det finns någon smuts, så vet Google var den är. Dock beror det på om svenska staten tycker att du ska få googla på det

Mycket snack men lite verkstad. Det är ju mest på din egen bekostnad om du inte kan hänvisa till något konkret exempel, svårt att ta gälla röster på allvar om det inte finns någon substans bakom det.

Lustigt hur många olika hemmasnickrade teorier folk verkar utarbeta för vad som "egentligen" har hänt, den ena mer långsökt än den andra. Den enda berättelsen folk inte verkar vilja lyssna på är den som faktiskt lagts fram. Vad som helst kan förklara det, utom den förklaring som kommit fram.

Lustigt också hur lättvindigt folk verkar tro att det är att faktiskt eskalera en arbetsplatskonflikt till den nivån där man offentligt går ut i media och pratar om den. Det ska nog väldigt, väldigt, mycket till för att utsätta sig för något sådant och andelen personer som gör det för shits and giggles eller uppmärksamhet eller ljuger ihop det som de flesta av er här verkar tro är antagligen försvinnande liten. I synnerhet liten i jämförelse med det stora antal personer som utsätts för diskriminering på jobbet varje dag men som inte kan eller orkar göra något åt det eftersom motståndet på alla nivåer och instanser oftast är ganska stort. Reflexen från arbetsgivare och kollegor är alltför ofta att lägga skulden på den drabbade istället.

På de flesta arbetsplatser jag har varit på har nästan alla fall av diskriminering och mobbning inte lett till några åtgärder eller skriverier. Precis som med mobbning i skolan så är det ofta den drabbade personen som i slutändan får ge upp och leta sig vidare, ofta helt utan upprättelse. Vardagstragedier som händer hela tiden och överallt. De flesta lägger säkert inte särskilt mycket märke till det när det händer i deras närhet, men verkar inte tvekar en sekund i att misskreditera de som faktiskt talar ut om det.

Skrivet av gymrat2k:

Sverigedemokraternas officiella webbtidning Samtiden.nu är inte detsamma som Samhällsnytt (tidigare Avpixlat). Källkritik...

Du har rätt, Samtiden har till och med ännu tydligare koppling till Sverigedemokraterna än Avpixlat/Samhällsnytt eftersom Samtiden direkt ägs av Sverigedemokraterna. Om något så blir min ursprungliga poäng ännu starkare.

Skrivet av AplAy:

Jag kommer att rösta på SD för jag tror INTE att SD kommer att bygga gaskammare, i varje SD-väljares hem dit "offren" kommer att skickas, vilket är vad som gjorde nazismen mest hatad: deras brutala och ofantligt höga folkmord.

Jag har fortfarande inte sett några gaskammare i USA heller så jag fattar inte jämförelsen som sprids runt på sociala medier om att Hitler = Trump = SD. Däremot är jag inte för Trump eller Hitler utan emot båda, men någon måtta med jämförelserna får det vara!

Om det visar sig att SD blir "lika galna som Hitler", ja då får jag stå mitt kast och beklaga över att jag blev förd bakom ljuset när jag borde ha vetat bättre.

Nazisterna kom till makten i Tyskland 1933. Det var inte som att koncentrationsläger började dyka upp redan dagen efter. Det tog ändå mer än ett halvt decennium. Och det är nog föga sannolikt att Nazisterna år 1933 tänkte sig att de skulle skjuta och gasa ihjäl miljontals judar och rasera hela Europa i ett världskrig.

Jag tror inte att någon i dagens SD-ledning drömmer om koncentrationsläger, eller vill att Sverige ska ta några steg till att upprätta dem. Däremot är jag medveten om att politiska mål och medel alltid utsätts för glidningar ju längre tiden går och ju mer man glömmer bort vad utgångspunkten var. Samt att man sällan har särskilt mycket kontroll över situationen och oväntade utvecklingar som alltid händer.

I dagsläget vill SD kategorisera människor som svenskar och icke svenskar. För att vara godkänd som svensk måste du uppfylla vissa villkor som SD stipulerar. Varför de vill göra detta och vad slutmålet är, är inte riktigt klart. En av SDs höjdare, Jomshof, uppgav i en intervju med DN att man skulle "börja med" de som har dubbelt medborgarskap. Detta borde oroa vem som helst - vad menar han med "börja med"? Vad är nästa steg, när man har "klarat av" de som har dubbelt medborgarskap?

Och vad gör man med de som vägrar? Ska SD börja göra det olagligt att ha dubbelt medborgarskap? Ska SD börja fängsla en massa individer? Innan man vet ordet av det har man en massa politiska fångar på nacken. SD vill kategorisera människor och kanske uppmuntra de individer som SD inte vill ha kvar i landet att flytta - men vad händer om de vägrar flytta på sig? För att de har familj och barn och jobb och hela sitt liv här? Helt plötsligt sitter man och ägnar sig åt tvångsförflyttning av stora mängder människor. På "etniska" grunder. Och vad är steget efter det?

Det här är bara hypotetiska scenarion, och jag kan inte hävda att SD vill börja fängsla massa folk och tvångsförflytta andra. Jag säger bara att det finns en inneboende logik i den politik som de förespråkar redan idag - att kategorisera människor - som riskerar att för eller senare leda till sådana i sammanhanget helt logiska beslut. Vi har ju som bekant redan fängslat och steriliserat människor i Sverige innan, och för dem som fattade sådana beslut fanns det säkert en sjuk logik bakom.