Inlägg av anderssons91
Inlägg som anderssons91 har skrivit i forumet
PRoblemet med DAyz är motorn är så otroligt buggig. JAg har större hopp på att planetside motorn kommer funka ljusår bättre än armas motor som dom använder, och det är för mig den enda anledningen att jag ej spelar DAyz längre. PLus att deras developement är så jävla seg och det är typ 1 år delay på det devsen utlovade att spelet skulle få
Det här är ju helt underbart Istället för att säga vad som kommer att få H1Z1 att bli bra så tar du istället och gnäller om vad som gör en konkurrent så dålig. Ska bli trevligt att höra sen vad du tycker om diverse förseningar och brutna löften när det gäller H1Z1. För det är så det oftast blir när det gäller spelutveckling.
Grejen är att det blir alltod förseningar i spel. Problemet med dayz var att dom sa att dom valde en modifierad take on engine istället för arma 3 motorn då dom sa att den var bättre för just dayzs spelstil. Dom sa att zombies skulle ha perfekt path finding, inte kunna slå igenom väggar. Spelet ska vara mycket bättre optimerat och du ska kunna gå in i alla husen detta lovade dom skulle vara i spelet vid alpha launchen. Men inget var bra det var inte ens ok när jag slutade spela. ( vet ej om det är fixat nu). Motorn är gjort för simulator. Vilket har medfört att spelet är segt pch klunkigt. Du kan sitta och ta upp ett vapen från marken. Du ser en zombie kommer men du kan ej avbryta att ta upp vapnet utan gubben står kvar och blir ihjälslagen. Varför kan man ej börja springa och släppa det man höll på med. Typ om man måste ta av sig ryggsöcken irl varför kan man då ej springa och släppa ryggsäcken och vapnet du plockade upp? Semtycker jag att dom fokuserar på fel saker. Dom tycker exempelvis att plocka bär etc, är viltigare än fordon, kunna bygga läger. Dom prioriterade exempelvis föer hagelgevär än pistoler, jakt gevär och automat vapen. Deras development är långsam och dom största problemen med spelet fixas ej. Exempelvis hur zombies funkar. Hur dom kan träffa dig från 4m från dig. Hur dom haclar fram och tillbaks. Hur dom slår dig genom väggar. Hur ibland dina saker du lägger på marken försvinner eller går ej att ta upp igen. Eller hur du måste lägga dig ner sikta in med vapnet vrida dig eller rulla för att komma åt items som ligger på marken eller under en säng för att det är buggat. Jag tror att h1z1 kommer bli böttre för att motorn är gjort för stora krig som ska vara snabba och inte realistiska. Så dom kommer ej ha samna problem med att gubben står still i typ 7 sekunder under tiden du ta upp ett vapen och du kan ej göra något unnder tiden etc. Visst realism är något att sträva efter i sånna härspel men så länge som det förstör spel upplevelsen. Som exemplet med att plocka upp saker. Så tycker jag det är bättre med mindre realism och ha det så spelet lyssnar på det du vill göra. För om dom bara kan få en deö av något realistiskt sen andra biten är bara jobbig och buggig är det ej värt det. Sen tror jag att h1z1 kommer vara bättre optimerat med prestandan och att hit detection kommer inte ha lika stor delay som dayz har.
Innan jag orkar läsa igenom denna kommentaren (för notera att det har jag inte), så får du ta mig tusan dela in den i stycken! Wall of text ftw!
För att komma igång med standardskeppet så behöver man betala ca 325 kr, och då ingår hela spelet samt ett skepp. Detta är alltså mindre än vad de flesta spel går för idag.
Du har rätt, skillnaden är dock att de flesta spel som du pratar om är färdigutvecklade och inte i pre-alpha.
Personligen tycker jag det är på tok för dyrt för en ofärdig produkt och jag kan för mitt liv inte begripa hur någon kan lägga ytterligare tusentals kronor på ingame content.
Får bara blodsugarvibbar från detta projekt.
Med detta inte sagt att jag kommer avstå från att köpa produkten när den är färdig och om den får goda omdömen.
De som köper spelet betala inte 325 kr för en ofärdig produkt. De betalar för ett färdigt fullskaligt AAA spel som just nu är under utveckling. De behöver inte lägga in mer pengar sen när spelet är färdigt och släpps. Inte nog med det så får inkluderat i det priset vara en del av utvecklingen och med det så kommer en känsla av tillhörighet. Man får även vara en röst i vilken riktning som spelet ska ta. En annan liten detalj är att spelet erbjuder hundratals om inte tusentals timmar med meningsfull speltid.
Det är ju såklart helt ok att köpa spelet när det är klart och då kommer det kosta lika mycket som nu. Personligen så lägger jag dock gärna 300 kr och följer utvecklingen än att köpa spel för 600 kr för 10-15 timmar speltid.
Du har bara delvis rätt. Man kan inte betala för en färdig produkt som ännu inte finns. Du betalar för löftet om en färdig produkt, som sedan start varit oerhört ambitiös.
De facto är att vad du får i din ficka vid köp är en ofärdig och otestad produkt samt en massa löften.
Det jag är kritisk mot är att ta lika mycket betalt för en ofärdig produkt som många gör för en färdig. Det är en distinkt och avgörande skillnad mellan dessa saker.
Sen att jag inte kan förstå att folk är villiga att köpa in game content för ytterligare tusentals kronor är ju en annan femma.
Vad gäller innehållet och det du skriver om tusentals timmars speltid låter jättebra, men änsålänge finns det inte. Huruvida det är ett löfte, ett antagande från fans eller en hype vet jag inte, men i dagsläget är det inte vad du får för dina pengar.
För att komma igång med standardskeppet så behöver man betala ca 325 kr, och då ingår hela spelet samt ett skepp. Detta är alltså mindre än vad de flesta spel går för idag.
Du har rätt, skillnaden är dock att de flesta spel som du pratar om är färdigutvecklade och inte i pre-alpha.
Personligen tycker jag det är på tok för dyrt för en ofärdig produkt och jag kan för mitt liv inte begripa hur någon kan lägga ytterligare tusentals kronor på ingame content.
Får bara blodsugarvibbar från detta projekt.
Med detta inte sagt att jag kommer avstå från att köpa produkten när den är färdig och om den får goda omdömen.
Skillnaden är oerhört marginell tycker jag. Möjligtvis är färgsättningen lite annorlunda och i vissa fall tom bättre på Xbone
Fan va många negativa kommentarer, vad vet ni om det här spelet igentligen? Det kan bli hur bra som helst. Rome total war e ju bland det bästa strategi spel som gjorts genom tiderna, do senare spelen i serien har jag inte spelat dock
Spelade man Rome II vid release (och även ett halvår efter release) så vet man att man inte ska ha så stora förhoppningar på nästa spel i serien. CA har gjort många bra spel förr men Rome II är ett svek mot fansen på flera plan.
Kommentarerna kring Warhammer etc kan jag dock inte försvara.
Nu kan det ju vara värt att nämna att trotts sina brister vid realease, så är rome 2 idag troligen det absolut bästa totatwar-spelet genom tiderna, grafiskt, tekniskt och innehållsmässigt. Vilken epok man gillar är naturligtvis subjektiv och får bedömas av var och en.
Jag tror det är viktigt att ha i åtanke att CA faktiskt jobbat hårt förra att rädda det sjunkande skeppet "rome 2", och i mina ögon faktiskt lyckats när man gör en bedömning av spelet. Nu har vi dessutom fått en ny kampanj, deras mest ambitiösa hittills om jag förstått det rätt utan kostnad vilket kan tyckas som lite goodwill från deras sida.
Lite offtopic - Personligen har är antiken min favoritepok och jag har haft 367 timmars nöje med rome 2.
Sen att dom släpper en sequel titel så snart in på releasen av deras mest påkostade totatwar-titel hittills är ju inte alls konstigt. Jag tror tvärt om att det kan bli jäkligt bra!
Om curling kan klassas som en sport kan ta mig fan vad som helst göra det, även att spela dator!
Köp aldrig en märkesdator, gå in på komplett, webhallen, dustin eller liknande för att välja en av återförsäljare byggd dator. Då får du valuta för dina pengar och dessutom är servicen vid problem ofta mycket bättre och effektivare än t ex hp.
På länken nedan ser du ett urval av relativt prisvärda datorer. Bygger du själv blir det naturligtvis billigare men ett starkt nej till märkesdatorer är det enda jag kan råda dig till.
https://www.komplett.se/k/cl.aspx?bn=10627&ref=cat-left
Hoppas detta hjälpte,
/andersson
Grafiken är ungefär som The Sims 1.
Och?
Det visuella är för många en viktig del av upplevelsen i ett spel. Ett grafiskt icke tilltalande spel kan vara underhållande, men ögats fröjd finns inte vilket för mig är viktigt. Ta t ex ett moddat Skyrim, när man ser ut över det öppna landskapet, det är njutning. Eller när man springer runt i skogen och noterar dom vackra högupplösta texturerna, ljuseffekterna genom träden och vegetationen. Den upplevelsen försvinner i spel som dessa, även om det finns ett rent underhållningsvärde.
Kanske ger detta dig en förståelse varför grafiken spelar roll i ett spel. Spelet är mer än ren underhållning, det är konst.
Visst är det så som du säger, men grafik är inte allt, även om det ökar på stämningen. Se bara på Minecraft. Det spelet är gjort av blockar, typ som 8-bit fast betydligt mycket större fyrkanter. Det spelet är ett spel som är älskat av miljontals personer, och det är väldigt, väldigt populärt. Många indiespel är i 8-bit och de är oftast mycket bättre än andra spel med "riktig" grafik, och de får oftast höga betyg av recensenter.
Jag personligen spyr på de som säger att grafik är allt, eller att bra grafik är viktigt. De verkar inte se på innehållet, utan är endast ute efter grafiken.
Nu är ju minecraft ett lysande exempel på stämningsfull grafik, som är i proportion till spelet, visuellt tilltalande. Där just grafiken är en stor del i vad som gör spelet så stämningsfullt. Jag skulle gå så långt att säga att grafiken är vacker, på ett nischat sätt. Värre är det med spel som inte har en stämningsfull grafik till spelets utformade och innehåll.
Crysis 3 hade t ex varit ett uselt spel om grafiken varit dålig, med lågupplösta texturer och dåliga ljuseffekter. Minecraft hade däremot inte varit bättre med realistisk grafik, då stämningen i spelet totalt hade förämdrats.
Det är med andra ord viktigt med grafik i proportion till typ av spel.
Ett annat exempel är borderlands, nischad grafik som är vacker, tilltalande och höjer upplevelsen. Jag tvivlar på att spelet hade lyckats så väl utan sin speciella grafik.
Spelet ovan t ex hade gjort sig mycket bättre med högupplösta texturer och bra animationer, då det hade höjt värdet i att faktiskt zooma in bland gatorna på sin by, se strider close up etc. Nu är det bara en härva av dåliga och pixlig färger med stela animationer som det mig personligen bara blir ett störmoment för.
Kontentan är helt enkelt att grafiken är viktig. Så viktig att det kan vara skillnaden mellan framgång och flopp för ett spel. Men utan bra innehåll blir ett spel på sin höjd trevligt.
Grafiken är ungefär som The Sims 1.
Och?
Det visuella är för många en viktig del av upplevelsen i ett spel. Ett grafiskt icke tilltalande spel kan vara underhållande, men ögats fröjd finns inte vilket för mig är viktigt. Ta t ex ett moddat Skyrim, när man ser ut över det öppna landskapet, det är njutning. Eller när man springer runt i skogen och noterar dom vackra högupplösta texturerna, ljuseffekterna genom träden och vegetationen. Den upplevelsen försvinner i spel som dessa, även om det finns ett rent underhållningsvärde.
Kanske ger detta dig en förståelse varför grafiken spelar roll i ett spel. Spelet är mer än ren underhållning, det är konst.
Spelet ser faktiskt intressant ut!
Men rent grafiskt är det en stor besvikelse, texturerna är under all kritik, viss fysik, så som t ex "hjältens" sjal svider i ögonen. Hade hoppats på mer vad gäller nextgen.
//Andersson
när kommer vinnarna presenteras?