Inlägg av ProPain

Inlägg som ProPain har skrivit i forumet

Skrivet av Nosnos:

Borde ju kunna köra samma typ av modell man ser hos Spotify där de som inte vill betala en avgift får stå ut med reklam. Står man inte ut med reklamen så betalar man eller slutar använda tjänsten eller i det här fallet spela spelet.

Jag hade nog argumenterat att det är precis det jag gjorde när jag köpte ett spel istället för att ladda hem ett free-to-play spel.

Skrivet av Rassa:

Att köpa ett spel å behöva spela 40 timmar med det. För att komma ner till 20 kr i timmen.. det är dyrt.

Fast är det verkligen det ifall spelet är bra? Jag satt och försökte komma på vilka nöjen jag har som kostar mindre än det och kom typ bara på hänga med sambon, böcker och Netflix.

Skönt att se att det inte bara är jag som räknar om vissa utgifter till kr per timme nöje.

Skrivet av Rassa:

Som sagt. Jag har ekonomi så det räcker å blir över men varför ska jag köpa demon souls för 800kr när ja kan köra mer eller mindre gratis spel som är 2 år gamla. Eller mindre!

Förutom ett par specifika spel så är vi eniga på detta, har sån baklogg plus spelpriser som sjunker snabbt så finns det ingen större anledning till att köpa vid release. Men så länge tillräckligt många vill ha ett spel direkt så kommer nog inte priserna sänkas.

Alltid kul med folk som satsar på att skapa något. Jag gillar zebrorna man ser springa på marken i trailern.

Jag fick av någon anledning vibbar av det gamla Amiga spelet Hunter och enligt din/er hemsida så har ni gjort fler fordonsspel så kanske läge att bygga ihop dem?

Skrivet av Tom76:

Denna är bra, Har från och till kommit på mig själv med att sitta och vissla IK+ låten.

Smile if you love Lemmings.

En låt man blir glad av.

De bästa spelvärldarna just nu för mig är RDR2, GTA5 och Escape from Tarkov. Detta baserat på att de känns genuina och verkliga. Det har en inneboende logik som stämmer med verkligheten och såpass mycket innehåll att de kommit förbi steget att det bara är en kuliss man rör sig genom utan fimparna på marken, tidningen som blåser i vinden eller folket som står och dricker och småpratar på en salon skapar en verklighetstrogen värld.

Som helhet är Rockstar studiorna helt klart kungarna på att skapa verkliga världar med innehåll.

Sen är det ju något som utvecklas med tiden också. Gamla Hunter till Amiga var det bästa någonsin med sin volym, Mission Impossible till N64 var "otroligt" för att man kunde integrera med så mycket. Thief 2(?) värld var fantastiskt iom allt man kunde upptäcka främst med hjälp av rep-pilar och när Arma 3 kom kändes det som att nu kan man nog inte göra vackrare och verkligare natur.

Iom utvecklingen så ser jag verkligen fram mot framtida spel där jag tror att ökad datorkraft kommer att skapa en mer fotorealistisk miljö och VR eller vad som nu kommer efter kommer lägga till ytterligare ett lager immersion i spelandet.

En fråga, det verkar vara en hel del som spelar med handkontroll, hur får ni det att funka spelmässigt?
Jag kör Joystick med throttle, roder och riktningsknapp, tangentbord, mus och TrackIR och känner ändå att det hade behövts mer knappar så att kunna spela med gamepad (och tgb+mus gissar jag) känns sjukt skillat.

Red Dead Redemption 2 (PC)

Half-Life 2 - Underhållande första gången man spelade igenom det när det kom men inte i närheten årets/decenniets spel som en del anser. Gillar fortfarande berättelsen i det men ser inte den extrema storheten i spelet.

Ett par dagars ban för "Are fu*king kidding me <och något utan svordomar om vad några spelare gjort>" i WoT är nog den enda än så länge. Kan tycka att det var lite överdrivet men äger den och kan uppskatta att de rensar bland både de värsta och oss som lägger oss lite på fel sida linjen.

Det är inte svårt att låta bli att skriva eller hålla fingret borta från PTT.

Skrivet av Mirage:

Oavsett hur det fungerar får inte utvecklaren *mer* betalt på EGS, såvida de inte distribuerar själva. Vilket var det som diskuterades, att utvecklaren fick *mer* cash på EGS, vilket i många fall är helt osant.

Jo, helt och hållet beroende på hur det fungerar så kan en utvecklare få mer betalt på Epic. Jag har i ett antal inlägg försökt förklara varför för dig men jag har tyvärr inte lyckats och jag tror tyvärr inte jag kommer att göra det framöver heller så jag tror jag ger upp den här deltråden.

Att du skriver både att "de" inte får det och "i många fall är helt osant" får mig dock att tro att jag i alla fall lyckats lite.

Skrivet av Mirage:

Och hur hjälper ett monopol spelförsäljningen, när utvecklarna inte får mer cash?

Jag driver inte med dig, jag ställer seriösa frågor som du inte tar på allvar, utan tror jag driver med dig. Jag ser verkligen inte fördelarna för *utvecklaren* såvida de inte distribuerar själva också.

Vilket monopol talar du om?

Om du drev med mig eller inte gällde din oförståelse för hur royalties/provision fungerar och vilken skillnaden blir beroende på när i säljcykeln royalties börjar betalas ut.

Skrivet av Esri:

Ingen här (tror jag iaf) säger att Utgivare i sig är dåliga, problemet är när du har utgivare som Bethesda som betalar bonus beroende på Meta Critic score.

Det där verkar ju vara en av de sämsta riskerna man kan ta som utvecklare när man accepterar ett avtal med en utgivare. Vet att det var rätt vanligt förr men frågan är om folk har lärt sig eller inte med tanke på hur många utvecklare som fått hårda smällar av den och liknande mätpunkter.

Skrivet av Esri:

Dessa avtal finns mellan alla utgivare och utvecklare, exakt hur de ser ut kommer vi aldrig få reda på men slutsatsen är att Epic gör Utgivare glada men inte nödvändigtvis utvecklare. De utvecklare som ger ut sina spel själva kommer naturligtvis får mer pengar i dessa fallen, men samtidigt så hade de släppt sitt spel överallt så hade de antagligen tjänat mer p.g.a. de når ut till fler personer.

Man kan säga att ju längre en utvecklare kommit i sitt utvecklingsarbete, har ett bra trackrecord på tidigare spel, ju bättre spelide etc etc desto bättre förhandlingsläge har de när de tar in en utgivare. Har du en bra idé, inget team och inget trackrecord så får du förmodligen betala en utgivare för att förbinda sig att ge ut ditt spel. Kommer du istället med ett klart spel med samma bra ide vars utveckling redan är betald och bara behöver marknadsföras och ges ut så kommer du få extremt mycket bättre deal.

Maximal teoretiskt vinst är inte alltid bättre än säkra upp att man får tillbaka sin investering och någon vinst på detta. Optimalt hade alla spelutvecklare kunnat finansiera sin utveckling och utgivning själva men det är i princip bara några enstaka stora utvecklare med många produktioner igång parallellt som kan motivera t.ex. personalkostnaderna som krävs för att ta hand om utgivarnas roll. (Legal, marketing, etc)
(Vissa unika specialfall t.ex. gamla Mojang finns så klart)

Skrivet av Mirage:

Så utvecklaren får cash snabbare, men inte mer. Så ditt argument är att den enda skillnaden är tid, annars är Steam och EGS samma sak? (förutom alla saknade funktioner i EGS då)

Vet faktiskt inte om du driver med mig nu eller inte men gör ett försök att förklara.

Royalties är ofta en procent av vinsten vid försäljning per exemplar. Är dina royalties 5$ per såld kopia så gör det så klart stor skillnad om du får royalties för 500 000 sålda spel jämfört med 25000.

Ett spels försäljning är sällan rak utan går ut hårt och sen avtar med tiden tills det ligger och tickar fram lite långsamt. (Närma nog för detta exemplet)

Börjar dina pengar ticka in i mitten av kurvan för spelets försäljning där det säljs 5000 ex per dag så tjänar du betydligt mycket mer under perioden fram till spelets försäljning i princip är över än om pengarna börja komma när försäljningen är nere på 50 ex per dag fram till samma punkt.

Skrivet av Mirage:

Återigen, utgivaren, du sade det själv. Argumentet för att EGS är så himla bra är att utvecklarna får mer cash. Inte distributören.

Självklart kommer finansiären ha som krav att de skall få igen sin (eller i alla fall en större del av den) satsning först. Det jag beskrev var ett scenario där utgivaren snabbare får igen sin satsning och utvecklaren får royalties tidigare i säljcykeln. Det gör ju stor skillnad för en utvecklare ifall man når denna punkten i mitten av försäljningen jämfört med i slutet.

Många av oss har nog väldigt negativa åsikter om många beslut som utgivarna tvingar på utvecklarna men sanningen är att utan utgivare som går in och finansierar utvecklingen så hade väldigt många bra (och dåliga) spel aldrig färdigställts. Att framställa utgivare som den stora djävulen ansvarig för allt ont i spelbranschen är att överförenkla det.

Skrivet av Mirage:

Fast spelskaparna tjänar inte mer, såvida de inte distribuerar själva. De får samma cash av sin distributör, ganska garanterat.
Men jag glömde, svenskar älskar sina monopol. Att få välja själva, huamig!

Är inte många deals uppbyggda så att utvecklaren börjar få royalties (Utöver den fasta finansieringen) när utgivaren nått en viss nivå av intäkter så ju tidigare i säljcykeln en utgivare får in sina pengar desto mer pengar går till utvecklaren i slutänden.

Högre marginal kräver färre sålda spel för att utgivaren skall få in pengar.

Skrivet av Arahor:

Bojkott tills det kommer till Steam för min del. Om jag inte torrentar det i ren protest, ingen nåd ska visas för de som väljer Epic.

För att din mänskliga rättighet till ett spel väger tyngre än utvecklaren/utgivarens rätt att bestämma hur deras produkt skall säljas?

Jag är inne på om detta är ett sätt att försöka locka till sig spelarna som istället för att köpa spelet hade nöjt sig med att titta på en playthrough på youtube.

Skrivet av Taskman:

<snip bra punkter>

3. F2P blir gratis om folk slutar spendera pengar på det. Då vinner alla på det och vi kan spela oss till saker men då folk anser att det är värt att spendera pengar istället för tid så blir det en ond cirkel.

F2P finns (i princip) för att folk spenderar pengar på det eller hur tänker du att utvecklingsarbetet skall finansieras?

Skrivet av Meurik:

Är mycket införstådd i vad detta gäller. Men nog måste det vara uppenbart även för den mest hängivne Free-to-play spelaren, att det inte bör vara acceptabelt att lägga ner flera tusenlappar på nåt som tidigare kallades för "mikro" transaktioner.

Fast hade tillräckligt många kunder hållit med dig och mig om detta så hade den här typen av erbjudande väldigt sällan dykt upp.

Skrivet av Meurik:

Spelet må vara gratis att ladda ner och spela. Men blir snabbt dyrare än fullpris spel, om man får för sig att köpa nåt roligt skin nån gång då och då. I många spel med liknande upplägg, så får man bas-skins gratis och som i regel ser ganska torra och tråkiga ut, medans alla snygga skins finns i lootlådor eller liknande system.

Fast är "felet" ditt som får för dig att köpa ett skin eller säljarens för att de säljer det till dig?